Глава VI. Общество: типология и развитие

тойчивую структуру всевозможных форм коллективной жизни, и без них невозможным было бы обеспечение по­требностей, гарантирование организованного процесса коллективной деятельности, регулирование конфликтов, развитие культуры и т. д. Определения этого рода можно назвать институциональными, поскольку в факте суще­ствования социальных институтов они видят характерные черты общества. Такое понимание общества часто встре­чается в работах этнологов.

Функциональная концепция трактует общество как группу человеческих существ, представляющую собой са­мообеспечивающуюся систему действия (a self-sufficient system of action) (Aberle D. E. The Functional Prerequisities of a Society // System, Change and Conflict / Ed. H. Deme-rach, R. Peterson. N. Y, 1980).

На основе различных концептуальных определений в социологии сложилась еще одна (аналитическая) дефини­ция — общество как относительно самостоятельное или самообеспечивающееся население, характеризуемое «внутренней организацией, территориальностью, культур­ными различиями и естественным воспроизводством» (Personality and Society / Ed. N. Smelser, D. Snicker. N. Y., 1964. P. 577). В зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятия «самообеспечение», «организа­ция», «культура» и др. и какое место отводится этим по­нятиям в той или иной теории, эта дефиниция приобре­тает различный характер.

Социологические категории (более низкого порядка, чем категория «общество», такие как «группа», «объеди­нение»), которые включаются представителями различных социологических школ как в аналитическую, так и в кон­цептуальную дефиницию общества, имеют существенное значение для понимания его природы и характера. _t Понятие «общество» применимо к любой историчес­кой эпохе, к любому по численности объединению (груп­пе) людей, если это объединение отвечает следующим признакам (по Э. Шилзу):

1. объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества);

Социология

280

2. браки заключаются между представителями данно­ го объединения;

3. оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;

4. объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;

2. у него есть собственное название и своя история;

3. оно обладает собственной системой управления;

2. объединение существует дольше средней продолжи­ тельности жизни отдельного индивида;

3. его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Нетрудно догадаться, что подобным критериям соот­ветствуют и современные державы, насчитывающие сот­ни миллионов граждан, и древние племена, умещавшие­ся на территории нынешнего городского микрорайона. У тех и других имеются кровно-родственные системы (за­ключение браков и рекрутирование новых членов), свои территория, название, культура, история, управление, а самое главное — они не являются частью другого целого.

Марш (1967) также пытался определить условия, при которых социальное объединение следует считать обще­ством:

1. постоянная территория — например Франция в сво­ их государственных границах;

2. пополнение общества главным образом благодаря де­ торождению, хотя иммиграция также играет неко­ торую роль в этом;

3. развитая культура — модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни;

4. политическая независимость — общество не являет­ ся субсистемой (элементом) какой-то другой систе-

281 Глава VI. Общество: типология и развитие

мы, это допустимо лишь в очень небольшой мере. (Всоответствии с данным критерием такие колониаль­ные общества, как Бельгийское Конго, до получения независимости нельзя считать таковыми). Как отме­чал Марш, даже такое обстоятельное определение общества кажется несколько спорным.

В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в общество. Так, Э. Дюркгейм видел ее в надындивидуаль­ной общности коллективных представлений, чувств, веро­ваний, в солидарности как «коллективном сознании», противостоящем природному эгоизму: М.Вебер — в ори­ентированных на других (т. е. социальных) действиях: Т. Парсонс и Р. Мертон — в общности тех фундаменталь­ных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в своей жизнедеятельности; Э. Шилз — в общности цен­тральной власти, территориальной целостности и согла- сии центра и периферии.

Очевидно, что во всех этих определениях в той или иной степени выражен подход к обществу как к целост­ной системе элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется систем­ным. Основная задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.

Социальное взаимодействие в обществе

Один из подходов к анализу общества рассматривает его как совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность. Люди являются главным элементом строе­ния общества, а источником их объединения и последу­ющего формирования общности выступает социальное

Социология

282

взаимодействие. «Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей», — пи­шет К. Маркс¹. «...Общество существует не «вне» и неза­висимо от индивидов... а только как система взаимодей­ствующих единиц, без которых, вне которых оно немыслимо и невозможно, как невозможно всякое явление без состав­ляющих его элементов», — считает П. Л. Сорокин².

Последовательная реализация этого подхода заключе­на в двух выводах. Первый: прекращается взаимодей­ствие — умирает общество. Второй: общество не реально, оно только способ нашего рассмотрения «соединения от­дельных людей».

В научных текстах нет жесткой констатации, что «об­щество — это система человеческих связей и отношений». Однако социологи довольно часто приходят к этому вы­воду, изучая различные общественные явления и соци­альные процессы.

Например, П. Сорокин, среди важнейших причин фор­мирования коллективного единства называет «разнород­ность социальных функций, выполняемых различными индивидами... Каждый индивид своими силами может удовлетворить только часть потребностей. Для удовлетво­рения остальных он вынужден обращаться к другим ин­дивидам и вступать с ними во взаимодействие. Иными, словами, социальная разнородность индивидов — вот одна из существенных причин, гонящих одних лиц к другими заставляющих их «связываться» друг» с «другом»³.

Чтобы общество взаимодействующих индивидов посто­янно не «рассыпалось», взаимодействие должно базиро­ваться на необходимых, объективных связях и социальных отношениях. Сорокин изящно решает эту проблему в те­ории, считая, что когда между индивидами «существует функциональная связь, тогда мы говорим, что эти инди­виды взаимодействуют...»⁴.

¹ Маркс К. Письмо к П. Б. Анненкову 28.12.1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 402.

¹ Сорокин П. А Система социологии. М., 1993. Т. 1. С 57.

³ Там же. С. 346.

⁴ Там же. С. 102.

283 Глава VI. Общество: типология и развитие

К. Маркс, считает, что «определенной ступени разви­тия... производительных сил» (взаимодействующих посред­ством техники индивидов) соответствует «экономическая структура общества, реальный базис» производственных отношений, определяющих «анатомию гражданского обще­ства» с его идеологическими надстройками¹. И в том, и в другом случае общество скрепляет в единое целое некая зависимость, связь. Такой подход предполагает общество, которое предстает как система отношений или объектив­но обусловленных (в значительной степени — вынужден­ных) и потому постоянно воспроизводящихся контактов между людьми.

< Складывающиеся в процессе совместной жизни людей,

¹ привычки контактировать определенным, типическим обра-; зом, а в ряде случаев и собственно организации, поддержи­вающие их воспроизводство (государство, право, образова­ние, церковь, семья), исследователи системы общественных отношений определяют понятием «институты».

«Институты — это словесный символ для лучшего обо­значения группы общественных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный образ мысли, который стал привычным для группы или превратился для народа в 1 обычай... Институты устанавливают границы и формы 1 человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представля­ет собой сплетение и неразрывную ткань институтов»². Поскольку речь идет о закреплении определенного харак­тера общественных связей, которые формируют парамет-$% ры деятельности, можно сделать предположение о прин-1 ципиальной сочетаемости подходов к социальной *1 организации в первой и второй концепциях общества. Щ Действительно, это имеет место в теории. Например, в ис-' следованиях Т. Парсонса, Г. Ленски само существование социальных институтов объясняется функциональными

¹Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Эн­ гельс Ф. Соч Т. 13. С. 6—7.

² Hamilton W. Institution. Encyclopedia of the Social Sciences, N. Y., 1932. V. 8. P. 84.

Социология

284

потребностями поддержки гомеостаза общественной си­стемы.

Структура общественных отношений, таким образом, создается на макроуровне социальных взаимодействий в процессе институционализации (самовоспроизводства) общества и закрепляется на «микроуровне» межличност­ных контактов, в которых люди предстают друг перед дру­гом в социальных масках, облегчающих им процедуру идентификации (определения, узнавания) и общения. Чем более массовым и организованным становится общество, тем более распространяются «представительные» соци­альные контакты, и тем чаще человек выступает либо но­сителем определенных функций (в силу институциональ­ных предписаний), либо посланцем определенных статусных групп.

Концепция

культурно-информационного обмена в обществе

Если общество как самостоятельное социальное обра­зование действительно существует, оно должно само себя воспроизводить, и поддерживать собственную целост­ность, и контролировать свои конкретные состояния (по­лучать информацию и реагировать на изменения). И глав­ное подтверждение тому, что общество существует как особая, самостоятельная сущность, исследователи в пер­вую очередь ищут в его самовоспроизводстве. Если нечто производит себя собственными внутренними операциями, используя продукты, созданные внутри системы, значит, оно обладает относительно независимой жизнью и не яв­ляется результатом действия исключительно внешних факторов. Никлас Луман пишет: «Мы должны несколько рискнуть при определении способа оперирования, при помощи которого общество производит и воспроизводит себя...

285 Глава VI. Общество: типология и развитие

Мое предложение: положить в основу понятие комму­никации и тем самым переформулировать социологичес­кую теорию на базе понятия системы вместо понятия дей­ствия. Это позволяет представить социальную систему как оперативно закрытую систему, состоящую из собственных операций, производящую коммуникацию из коммуника­ций»¹. Эту идею трактовки общества как транслируемой информации в диапазоне непрерывных актов «сообще­ния» и «понимания» он обосновывает методологически весьма убедительно.

В основе осмысления общества как социальной систе­мы лежит проблема его границ. Любая система есть опре­деленное различение между нею самой и окружающей средой, которое производится как изнутри, так и снару­жи. Мы сами (россияне), и японцы, и американцы, и дру­гие социальные «свидетели» часто сходным образом иден­тифицируем «российское общество» как ограниченное социальное пространство со своими внутренними процес­сами и культурными характеристиками. По логике вещей, мы должны также объективировать общество, отличать его от себя, признавая его самостоятельное существование, а общество должно проявляться в особых, самодостаточных-формах, отделяющих его собственное тело (систему симво­лических сообщений) от реальности социальных наблю­дателей (их позиций, установок и мнений).

При таком подходе к обществу «социальной операци­ей является лишь сама коммуникация», которая каждым своим событием как бы открывает и закрывает систему. Говоря более ясным языком, любое информационное со­общение либо воспринимается, либо отклоняется чело­веком, создавая момент неопределенности выбора между дальнейшим производством или пресечением коммуника­ции. Восприятия рассматриваются как своеобразные поры (ворота, шлюзы) системы (общества); поскольку в избран­ной Н. Луманом теоретической перспективе «конкретные люди являются не частью общества, а частью его окружа­ющей среды. Нет большого смысла утверждать, что обще-

¹ Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической соци­ологии. СПб, 1994. С 31.

Социология

286

ство состоит из отношений между людьми. Понятие ком­муникации содержит в себе гораздо более точное предпо­ложение (но и реконструирует то, что полагают обычно социологи, когда говорят об «отношениях»)»¹.

Общество, рассмотренное как непрерывный поток ин­формационных сообщений, отражает специфику социаль­ной системы, которая предстает «самоописывающей и самонаблюдающей», поскольку коммуникации предпола­гают последовательность друг друга, тематическое обоб­щение, сомнение (критику) и нормирование. Люди же, которые в такой теоретической модели являются автоном­ными системами и в принципе могли бы дать независи­мое внешнее описание общества, оказываются заложни­ками стереотипов восприятия воспитавшей их культуры (символических сообщений — «коммуникаций» и их со­циальных значений — «отношений»).

Происхождение общества

Ш. Эйзенштадт считает, что культура и ее символичес­кие коды, влияя на основополагающие нормы социально­го взаимодействия, формируют макросоциальный поря­док. Именно в построении макросоциального порядка фактически наиболее полно происходит сплетение симво­лических и организационных аспектов социальной жиз­ни. Символическое выражение макросоциального поряд­ка институционально локализуется в том, что Э. Шилз назвал «центрами общества».

Центральная зона как таковая не является феноменом пространственной локализации. У нее едва ли есть более или менее определенное расположение на той ограничен­ной территории, которую занимает общество. Ее цент­ральность, однако, не имеет никакого отношения к гео­метрии и очень небольшое — к географии.

¹ Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической соци­ологии. С. 33.

287 Глава VI. Общество: типология и развитие

Центр, или центральная зона, является феноменоммира ценностей и верований. Это центр системы символов, ценностей и верований, которые правят обществом. Это — центр вследствие своего решающего значения и неустрани­мости и он воспринимается в качестве такового многими, кто не может явственно выразить его неустранимость. Цен­тральная зона обладает сакральной природой. В этом смыс­ле каждое общество имеет «официальную» религию, даже тогда, когда это общество или его представители и интер­претаторы трактуют его — более или менее корректно — как секулярное, плюралистическое и толерантное обще­ство.

Построение центров означает на макросоциальном уровне создание фокуса институционализации в символи­ческих и организационных аспектах социальной жизни. Эти функции упорядочивания и осмысления сосредото­чиваются в структуре центров благодаря внесению в орга­низационную деятельность, связанную с поддержанием макросоциальной системы, основополагающих норм соци­ального взаимодействия и их институциональных произ­водных. Другими словами, именно в социетальных центрах придается окончательная форма базовым институциональ­ным системам — будь то юридические и политические или ритуальные и коммуникативные, в которых сохраняются основополагающие нормы социального взаимодействия.

Таким образом, первым следствием формирования центров является институционализация некоторых точек, ареалов или символов общества, наиболее соответствую­щих тому, чтобы привести в систему стремления к соци­альному и культурному порядку и какому-либо участию в этом порядке. Это осуществляется главным образом через концепции происхождения общества, особенно через представления последнего о своем происхождении и сво­ем прошлом, а также о своих коллективных границах по отношению к другим коллективам или разновидностям культурного порядка (как внутри, так и вне своего геопо­литического местонахождения). Кроме того, важно здесь определение общей социетальной и культурной идентич­ности, основанием для чего служат общие качества или

Социология

288

общее участие в событиях, имеющих символическое зна­чение и выражающих эту общую идентичность, а также выделение тех, кто имеет право на получение надлежащей доли в справедливом распределении между членами обще­ства.

Именно при создании макросоциальных центров нахо­дит свое наиболее полное социетальное выражение симво­лический и организационный упор на различные харизма­тические ориентации в отношении природы космического, культурного (включая религиозные, идеологические или научные разновидности культуры), социального и поли­тического порядков и их взаимоотношений. Действитель­но, выделение какого-либо образования или организации как средоточия космического или социетального поряд­ка и указателя его границ составляет один из основных признаков макросоциального порядка.

С созданием центров тесно связано определение основ легитимности макросоциального порядка. Другой важней­ший элемент центров — это разнообразные способы, бла­годаря которым отправление власти соединяется с ориен-тациями в окружающем социальном и культурном порядке и благодаря которым осуществляется регулирова­ние власти. Наконец, в таких ориентациях происходит, с одной стороны, регулирование межгрупповых и внутри-групповых отношений, а с другой — внутренних либо вне­шних силовых (или властных) отношений.

Формирование этих присущих центрам общества ха­рактеристик опирается на образование особых институци­ональных производных, представляющих отличительные институциональные аспекты соответствующего центра. Все эти характеристики включают известную комбинацию контроля над ресурсами и социального статуса, а заодно и символические аспекты социального взаимодействия вместе с установлением различий между центрами и пе­риферией общества.

Символические коды и основополагающие нормы в каждой группе и обществе очерчивают ряд сущностных признаков подобия и границы коллективов по отношению к социетальному центру или центрам; указывают парамет-

289 Глава VI. Общество: типология и развитие

ры макросоциального порядка или порядков; определяютстепень важности ориентации на центр в рамках поряд­ка. Другими словами, различные коды устанавливают от­носительное значение в рамках каждого данного центра составляющих его компонентов; относительную однород­ность центров общества; отношения между центрами и коллективами; степень отличия центров от периферии; относительное проникновение центров в периферию, по­сягательство периферии на центры и относительную ав­тономность доступа различных групп в центры; самооцен­ку центров в категориях социетальных целей; типы макрополитики, осуществляемой центрами. Аналогичным образом коды и основополагающие нормы воздействуют на определение границ макросоциального порядка и их относительную открытость и обусловливают его отноше­ние к различным социальным, религиозным и культурным порядкам. Они устанавливают, кроме того, пределы груп­пировки различных типов коллективов, которые входят в макросоциальный порядок; характер отношений между ними и степень, в какой некоторые из этих коллективов распространяются за пределы данного макросоциального порядка.

Итак, символические коды можно рассматривать как составляющие скрытой, или глубинной, структуры соци­альной системы. Они устанавливают ее границы, влияют на организационные проблемы и потребности общества. Утверждение кодов обусловливает складывание совокуп­ности конкретных потребностей общества, и они намеча­ют границы окружения для составляющих общество групп и пределы возможных реакций на давление среды. В то же самое время, обосновывая способы осуществления неко­торых из основных функций общества (например, распре­деление и интегрирование), они обеспечивают постоян­ство этих границ и определяют возмржные направления изменений. Программирование кодов влияет также на способщ, которыми в каждой отдельной области осуще­ствляются общие функции, необходимые для деятельно­сти социальных, систем, а кроме того, на контуры потен­циальных конфликтов из-за существования системы,

10. Социология

Социология

290

типовые условия, при которых могут разразиться конф­ликты, угрожающие стабильности режима; и способы, ко­торыми режим улаживает причины конфликта. В частно­сти, коды воздействуют на интенсивность конфликтов и восприятие их остроты; гибкость или жесткость реакции на конфликты и соотношение в политике улаживания их элементов послабления и нажима.

Дифференциация и эволюция общества

Процессы социальных изменений имели место во всех архаических и исторических обществах. При всем том общества демонстрировали большую вариативность соци­альной, политической и культурной организации. От са­мых истоков цивилизации ни одна социальная, полити­ческая, экономическая или религиозная структура не формировалась изолированно. Различные политические системы — города-государства, племенные объединения, патримониальные вождества (chiefdoms) и королевства (а на поздних стадиях феодальные и имперские системы) — не только сосуществовали, но и воздействовали друг на друга. Зачастую они сливались, и изменения в этих сис­темах нередко приводили к системной трансформации.

В этих обществах сформировалось, кроме того, множе­ство экономических систем: охотничье-собирательские общества, оседлые земледельческие общества, основанные на простой или усовершенствованной агрикультуре и агро­технике, и морские общества. Соответственно, значитель­но варьировались образцы социальной стратификации. Наконец, там возникали многочисленные культурные мо­дели космического и социального порядков, а также куль­турно-институциональных систем, и эти модели часто кри­сталлизовались либо в центральной («большой»), либо в периферийной («малой») традиции.

291 Глава VI. Общество: типология и развитие

Социологическая теория всегда стремилась найтиобъяснение как большой вариативности социальных си­стем, так и их сходства. Предлагаемые объяснения, разу­меется, были очень тесно связаны с анализом процессов изменений. Фактически при объяснении специальных изменений в классической и современной социологичес­кой теории большей частью пытаются разрешить две про­блемы: 1) причины изменений и 2) возможные направле­ния изменений в существующих обществах.

Большинство классических социологических теорий (отражающих эволюционную парадигму К. Маркса и, в меньшей степени, Э. Дюркгейма и М. Вебера) пытаются совместить эти два направления анализа. Причины соци­альных изменений в каждом отдельно взятом обществе (дифференциация, рационализация или усилия преодо­леть отчуждение на путях войны классов) часто рассмат­ривались как тесно связанные, если не тождественные, с общим направлением развития человеческих обществ. Этому подходу следовали классические эволюционисты, включая К. Маркса и марксистов, и в равной степени нео­эволюционисты; и те и другие стремились выявить в раз­витии человеческих обществ и происходящих в них про­цессах изменений стадиальную последовательность.

Во многих попытках стадиальной классификации об­ществ развитие техники и структурная дифференциация или сходные явления рассматривались в качестве фунда­ментальной проблемы сравнительного анализа.

Типы изменений, которые действительно происходи­ли в архаических и исторических обществах, отражали влияние разнообразного соединения различных тенден­ций (движений протеста, политической борьбы и строи­тельства институтов). Кроме того, оказывали влияние вне­шние факторы — война, торговля и демографические изменения, а толчком к изменениям оказывалась струк­турная дифференциация.

Т. Парсонс и Р. Белла рассматривали дифференциро-ванность общества в качестве важнейшего критерия его эволюции. По мнению Р. Беллы:

Социология

292

«Эволюцию следует определить как процесс возрастания дифференциации и усложнения организации, который обес­печивает организму, социальной системе или любому иному рассматриваемому образованию большую способность при­способления к среде, что в известном смысле делает их бо­лее автономными по отношению к своему окружению, чем были их менее сложные предки... Это не означает, что эво­люция носит неизбежный характер или что более простые формы неизбежно должны исчезнуть»^.

Обычно такая дифференциация трактуется в более широких эволюционных категориях как поступательное развитие, начиная с идеального типа первобытного обще­ства или орды, в которых роли распределены и предписа­ны, а разделение труда базируется прежде всего на семей­ных и родственных ячейках. Развитие общества проходит через различные стадии специализации и дифференциа­ции.

В соответствии с этой точкой зрения специализация проявляется, во-первых, в той степени, в какой соци­альная и культурная деятельность центров, а также основ­ные ресурсы (рабочая сила, экономические ресурсы) при­верженность к политическому и культурному порядку) отрываются либо освобождаются от родственных террито­риальных или иных аскриптивных ячеек.

Во-вторых, о проявлении структурной дифференциа­ции можно говорить, когда все главные институциональ­ные сферы формируют благодаря деятельности людей, занимающих ключевые позиции в каждой из этих сфер) свои собственные организационные ячейки и комплексы с присущими им особыми критериями деятельности. Так, возникают возможности для реализации разнообразных потенций: технические нововведения, культурное и рели­гиозное творчество или расширение политической влас­ти и участия.

Т. Парсонс и Р. Белла выделяют следующие основные стадии дифференциации: первобытные общества, архаи-

¹ Bellah R. Religious Evolution // American Sociological Review. Chicago, 1964. V. 29. June. P. 358-374.

293 Глава VI. Общество: типология и развитие

ческие общества, исторические промежуточные империи,материнские (seedbed) общества (Израиль и Греция), ран­ние и поздние современные общества. Вопрос об этих ста­диях наиболее полно разработан Р. Беллой по отношению к религиозной сфере. Он предложил в виде схемы стади­ального развития ряд из пяти идеальных типов, которые могут рассматриваться как относительно стабильная кри­сталлизация примерно одного и того же уровня сложнос­ти по совокупности различных характеристик. Такими характеристиками являются: системы религиозной симво­лики, религиозная деятельность, религиозные институты и социальные функции.

Первобытная религия. Радикальным сдвигом является вве­дение символической медиативной системы, которая предполагает определенную дифференциацию между че­ловеком и природой. Символизация имеет важное значе­ние, поскольку посредством ее человек в состоянии вый­ти за пределы простого пассивного приспосабливания к среде, может обрести благодаря своим знаниям возмож­ность контроля над средой и ее осмысления. Тем самым он обретает свободу и подлинно человеческие свойства. Меж­ду мифическим к реальным миром существует чрезвычай­но детализованная соотнесенность.

Архаическая религия. Ее характерная черта — «возникно­вение настоящего культа, включающего совокупность бо­жеств, священников, богослужение, жертвоприношения, а в некоторых случаях — теократию или государство свя­щенников». В ней расширяется понимание индивидом своей роли и возрастает проявление индивидуальной воли.

Историческая религия. Религии этого типа являются в оп­ределенном смысле трансцендентными; они устанавлива­ют религиозную сферу отдельно от мирской области и над ней.

Раннесовременная религия. Отличительная черта — «разру­шение иерархического устроения посюстороннего и поту­стороннего миров». В известном смысле дуализм переме­щается на индивидуальный уровень и, таким образом,

Социология

294

религиозная деятельность «отождествляется со всей жиз­нью».

Современная религия. «Характеризуется углубленным ана­лизом самой природы символизации как таковой». Дуали­стический мир замещается бесконечным множеством ми­ров, центром которых становится отдельный индивид¹.

В марксистских и неомарксистских школах для объяс­нения социальной трансформации и установления стадий человеческой эволюции так или иначе выделяется значе­ние технологические факторов, с одной стороны, и струк­турной сложности или дифференциации общества — с другой.

Типология обществ

Все многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на опреде­ленные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типо­логию. Существует множество способов классификации обществ. Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т. е. тем, как ис­пользуются и контролируются экономические ресурсы, которыми оно владеет. (В связи с этим различаются, на­пример, феодальное, капиталистическое, социалистичес­кое и коммунистическое общества).

Если в качестве главного признака выбирается наличие письменности, то все общества делятся на бесписьменные, или дописьменные, т. е. обладающие языком, но не имею­щие письменности, и письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие слова в материальных знаках и носите­лях: клинописных таблицах, бумаге, книгах и т. д. Клас­сификация обществ может быть составлена также на ос-

Bellah R.Religious Evolution.

Социология

296

В качестве главных зависимых переменных в этой ти­пологии обществ Г. и Дж. Ленски указали: численность населения, выраженную в единицах плотности (более крупные сообщества), и общие размеры общества, посто­янность поселения, разделение труда, религиозные веро­вания (структура основных верований), социальное нера­венство изменения в характере стратификации. На основе типологии Г. и Дж.Ленски можно выделить следующие типы обществ.

1. Общества, живущие охотой и собирательством. Боль­ шинство таких обществ, например бушмены Юго-Запад­ ной Африки и аборигены центральной Австралии, обыч­ но ведут кочевой образ жизни, занимаются охотой, сбором ягод, корней и другой съедобной растительной пищи. Охотники и собиратели имеют самые примитивные ору­ дия труда: каменные топоры, колья, ножи: их имущество ограничено самыми необходимыми предметами, которые они носят с собой, кочуя с места на место. Их социальная жизнь организуется на основе родственных связей; изве­ стно, что в обществе охотников и собирателей растений каждый знает, кто кому приходится близким или дальним родственником. Политической структуры в этом обществе почти не существует, во главе его обычно стоят старейши­ на или вождь, другие властные структуры в нем не сложи­ лись.

2. Огороднические общества впервые возникли на Ближнем Востоке примерно за четыре тысячи дет до на­ шей эры; в дальнейшем они получили распространение от Китая до Европы: в настоящее время они сохранились главным образом в Африке, на юге Сахары. В самых при­ митивных огороднических обществах при возделывании огородов не применяются металлические орудия или плу­ ги. В более развитых огороднических обществах имеются металлические орудия и оружие, но не используются плу­ ги. Так же как и общества охотников и собирателей рас­ тений, огороднические общества не производят прибавоч­ ного продукта: люди, которые трудятся, используя лишь мотыгу, не в состоянии создать высокопродуктивную си­ стему сельского хозяйства. Политические структуры про-

297 Глава VI. Общество: типология и развитие

стых огороднических обществ имеют до двух социальныхслоев, но в более развитых обществах этого типа их насчи­тывается четыре и более. Система родственных связей так­же является основой социальной структуры этих социу­мов, но здесь она значительно усложняется; иногда общества состоят из многих кланов, отличающихся слож­ными взаимосвязями, включая правила, регулирующие брачные отношения между представителями различных родов.

Простые общества

К ним относятся такие общества, в которых нет соци­ального неравенства, деления на классы или страты, где отсутствуют товарно-денежные отношения и государство.

В первобытную эпоху простым обществом жили охот­ники и собиратели, а затем ранние земледельцы и ското­воды.

Социальную организацию простых обществ характери­зуют следующие черты:

>■ эгалитаризм, т. е. социальное, экономическое и поли­тическое равенство;

>- относительно небольшие размеры объединения,

>• приоритет кровнородственных связей;

>■ низкий уровень разделения труда и развития техники.

В науке принято выделять два типа (два этапа развития) простых обществ:

>■ локальные группы, >■ первобытные общины.

Второй этап — община — в свою очередь подразделя­ется на два периода: а) родовая община, б) соседская об­щина.

Локальные группы представляют собой небольшие объ­единения (от 20 до 60 человек) примитивных собира­телей и охотников, связанных кровным родством, ве­дущих бродячий образ жизни.

Социология

298

Первобытные общины — более сложный тип социаль­ной организации. Родовые общины — это союз не­скольких локальных групп (сотни человек), связанных между собой узами кровного родства. Соседские общи­ны — объединения нескольких родовых общин (групп), связанных взаимными браками, кооперацией труда и общей территорией.

С усложнением орудий труда, возросла их производи­тельность. Стало быть, один человек мог прокормить большее число людей, чем прежде. От охоты и собира­тельства люди перешли к огородничеству (бахчевое овоще­водство) и пастушеству (скотоводство). Временные лагеря превращаются в постоянные поселения, окруженные ого­родами и загонами для скота.

Оседлый образ жизни сделал возможным переход от ро­довых групп к соседским общинам: несколько групп кровных родственников селились рядом и соединялись взаимными браками, а также кооперацией труда, взаимовыручкой, со­вместной охраной территории.

Так постепенно зарождается семья уже в современном понимании. Возникает разделение труда между мужчиной и женщиной, между детьми и взрослыми, между взрослы­ми и стариками. Складываются первые социальные нормы в виде табу (абсолютных запретов). Возникают первые признаки имущественного неравенства.

Переходной формой от простого к сложному обществу служат вождества. Их еще называют протогосударствен-ными образованиями (другие термины: пред государство, раннее государство) за то, что там уже существовало иму­щественное неравенство людей (социальная дифференци­ация), но еще не появились классы, сословия и касты.

Социальное устройство, при котором нельзя говорить о стратификации больших социальных групп людей по слоям, расположенным на шкале неравенства сверху-вниз из-за малой численности населения, но шкала неравенства все-таки существует, а ее ступеньки заполняются малыми группами либо отдельными индивидами, в науке называ­ют ранжированным. Каждую ступеньку-ранг занимает ог­раниченное число индивидов.

299 Глава VI. Общество: типология и развитие

Вождество —иерархически организованный строй людей, в котором отсутствует разветвленный управленческий аппарат, выступающий неотъемлемой чертой зрелого го­сударства. По численности вождество представляет крупное объединение, как правило, не меньшее, чем племя.

Количество уровней управления колеблется от 2 до 10 и более. Однако несмотря на внушительное число уров­ней, качество управления несравнимо с современными сложными обществами.

Сложное общество

К сложным обществам относят такие, где появляется прибавочный продукт, товарно-денежные отношения, со­циальное неравенство и социальная стратификация (раб­ство, касты, сословия, классы), специализированный и широко разветвленный аппарат управления.

Сложные общества — многочисленные, от сотен тысяч до сотен миллионов человек. Изменение численности на­селения качественно изменяет социальную ситуацию. В Простом малочисленном обществе все друг друга знали и находились в прямом родстве. В вождествах люди все еще остаются родственниками — близкими или дальними, хотя могут занимать разные социальные положения.

В сложных обществах личные, кровнородственные отно­шения заменяются безличными, неродственными. Особенно в городах, где часто даже проживающие в одном доме не­знакомы друг с другом. Система социальных рангов ус­тупает место системе социальной стратификации.

Сложные общества называют стратифицированными потому, что, во-первых, страты представлены большими группами людей, во-вторых, эти группы состоят из тех, кто не является родственником по отношению к правяще­му классу (группе).

Английский археолог В. Чайлд выделил признаки сложных обществ:

>- расселение людей по городам,

Социология

300

>■ развитие неаграрной специализации труда,

>■ появление и накопление прибавочного продукта,

>- возникновение четких классовых дистанций,

>- переход от обычного права к юридическим законам,

>■ зарождение практики крупномасштабных обще­ственных работ типа ирригации и возведения пира­мид,

>■ появление заморской торговли,

>■ возникновение письменности, математики и эли­тарной культуры.

Сложные общества охватывают такие типы: аграрное (земледельческое, традиционное), индустриальное (совре­менное), постиндустриальное (постсовременное, инфор­мационное, постмодерное).

3. Аграрные общества впервые возникли в Древнем Египте, чему способствовало прежде всего усовершенство­вание плуга и использование животных в качестве рабо­чей силы. Благодаря возросшей продуктивности сельско­го хозяйства эти общества могли производить больше продуктов, чем требовалось для обеспечения сельского на­селения. Появление прибавочного сельскохозяйственно­го продукта создало почву для возникновения городов, развития ремесел и торговли. На основе аграрных обществ возникло государство (которое сформировало ограничен­ный бюрократический аппарат и армию), была изобрете­на письменность, появились первые денежные системы и расширилась торговля. Стали складываться более сложные формы политической организации, поэтому система род­ственных связей перестала быть основой социальной структуры общества. Тем не менее родственные связи про­должали играть важную роль в политической жизни: круп­ные гражданские и военные должности переходили от отца к сыну, большинство коммерческих предприятий были семейными. В земледельческом обществе семья по-прежнему оставалась основной производственной едини­цей.

303 Глава VI. Общество: типология и развитие

которое уже исчерпало все потенции своего развития. Ле­нин, напротив, выдвинул идею, что построение социализ­ма возможно в отсталых азиатских странах, в которых со­храняются элементы феодализма.

Большинство социологов выделяют следующие важные характеристики социалистических обществ: (1) обще­ственная собственность на средства производства и рас­пределения; (2) экономическая деятельность планирует­ся государством, а в размещении ресурсов рынок играет или незначительную роль, или никакой; (3) с исчезнове­нием частной собственности исчезают и экономические классы, поэтому государство выполняет скорее админис­тративную, нежели репрессивную функцию; (4) значи­тельно изменяется уголовное и имущественное право, по­скольку правовая система оказывается связанной прежде всего с управлением; (5) данные структурные изменения приводят также к отмиранию идеологии, в особенности религии; (6) вместе с исчезновением частной собственно­сти должно быть уничтожено и человеческое отчуждение.

Когда говорят о превосходстве социалистических об­ществ над капиталистическими, обычно приводят следу­ющие три довода: (1) социалистические общества более эффективны с точки зрения экономики, так как команд­ная экономика позволяет избежать безработицы, перепро­изводства, простоев машинного оборудования, инфляции и стагнации, столь привычных для экономики капитали­стической и рыночной; (2) социалистические общества не нуждаются в колониальных рынках, так как у них не су­ществует проблем с вложением капитала или сбытом то­варов; (3) социалистические общества более демократичны, чем капиталистические, поскольку рашения, направлен­ные на удовлетворение человеческих потребностей, принимаются коллективно и открыто. Таким образом, социалистическое развитие экономики считается един­ственной мыслимой альтернативой капитализму для стран «третьего мира», поскольку оно обещает экономический рост без попадания в ситуацию зависимости.

Критика социалистических обществ связана с тем, что те общества, которые сложились в России, Восточной Европе, Азии и Африке и которые претендовали на то,

Социология

304

чтобы называться социалистическими, на практике не обнаруживали черт социализма. При этом обычно утвер­ждается, что"(1) социалистические общества на деле не являются экономически более эффективными и динамич­ными по сравнению с капиталистическими, находясь в за­висимости от Запада и импортируя продовольствие и тех­нологию, без которых они не могут удовлетворить потребностей своего населения; (2) социалистические общества не демократичны, так как основные политичес­кие решения принимаются руководящей партией, конт­ролирующей назначения на политически и социально важные посты; (3) эти общества вполне могут быть импе­риалистическими, поскольку для удовлетворения требо­ваний быстрой индустриализации и экономического на­копления они вынуждены эксплуатировать либо своих рабочих, либо крестьян в странах зависимого развития; (4) несмотря на то, что с уничтожением частной собственно­сти значение экономических классов, возможно, умень­шилось, социальная стратификация сохраняется в форме различий в доходах, престиже и неравенства в обладании властью; (5) неравенство определяется не рынком, а ру­ководящей партией и ее бюрократическим аппаратом, обладающим монополией на власть; (6) на практике роль рынка в рамках плановой экономики трудно устранить полностью, при этом усилению социального неравенства, связанного с политической монополией, служит черный рынок; (7) идеология имеет важное значение в легитима­ции власти руководящей партии, хотя выяснилось, что она недостаточно эффективна (примером тому служили вли­яние католицизма в Польше или православной оппозиции в России).

В защиту практики социалистических обществ часто приводятся следующие доводы: (1) вышеперечисленные практические отклонения от социализма являются недо­статками перехода к развитому социалистическому обще­ству, а не врожденными и неизбежными дефектами соци­алистического строя: (2) социалистические общества не могли полностью раскрыть свой потенциал при существо­вавшей международной ситуации, когда сохранялась зна­чительная роль обществ капиталистических, способных

305 Глава VI. Общество: типология и развитие

наложить определенные ограничения на процесс незави­симого социалистического развития; (3) согласно более радикальной точке зрения, такие страны, как Советский Союз, были не социалистическими, а «государственне­капиталистическими», поскольку в данном случае госу­дарство просто-напросто заменяло частных собственников в осуществлении экономических функций.

Постиндустриальное общество

Каково будущее нашего индустриального общества? Некоторые утверждают, что мы живем в постиндустриаль­ном обществе, то есть в обществе, для которого схемы, представленные выше, не описывают фундаментальных структур. На самом деле весь западный мир вошел в ста­дию деиндустриализации: например во Франции доля ра­бочих достигла своего максимума в 1975 г. и с тех нор па­дает. Расширение непроизводительного сектора в экономике очевидно. Обработка информации становится главной сферой деятельности, в различных формах кото­рой занято более половины активного населения и в кон­троле над знанием ключ к власти. Дэниел Белл первым охарактеризовал постиндустриальное общество', он под­черкивал его отличие от индустриального. Белл определил у постиндустриального общества четыре характерные осо­бенности:

>• переход от экономики, производящей блага, к эко­номике обеспечивающей услуги:

>■ господство технической компетенции и обработки информации;

¹ Д. Белл впервые ввел эти понятие в 1962 г. Впоследствии он развил его в работе «Грядущее постиндустриальное общество» (1974), описав экономические и социальные изменения в конце XX в. Концепция постиндустриального общества получила разви­тие в 60-х гг. в теории «индустриального общества» Р. Арона и «ста­дий экономического роста» У. Ростоу. Наиболее известные предста­вители данной концепции — Д. Белл, 3. Бжезинский, Л. Турен, Г. Кан, Дж. К. Гэлбрейт и др.

Социология

306

>• теоретические знания лежат в основе социальных инноваций — возможность решении принадлежит тем, кто контролирует теоретические знания.

В другой работе Дэниел Белл показывает, что динами­ка перехода от индустриального к постиндустриальному обществу зависит от соотношения между тремя «логика­ми» функционирования нашего общества:

>- экономика следует рациональности и создает иерар­хию;

>• политика организует участие всех граждан в поли­тической жизни, она основана на равенстве и сле­дует принципу Токвиля: чем больше равенства, тем невыносимее становится неравенство;

>■ культура дает смысл жизни индивидам, которые хо­тят выражать себя: это область личной свободы, тол­кающей к разнообразию.

' Теория постиндустриального общества Д. Белла

Основные «измерения постиндустриального общества»:

1. Возрастающая роль теоретического знания для про­ изводства и других областей социального развития.

2. Создание и растущая роль новой интеллектуальной технологии, например математические и экономи­ ческие методы, основанные на компьютерном ли­ нейном программировании, моделирование, сис­ темный анализ и т. д.).

3. Формирование «класса производителей знания» (в США эта группа вместе с менеджерами к 1975 г. со­ ставляла 8 млн человек, или 25% рабочей силы). К 2000 г. (по прогнозу Белла) она станет самой круп­ ной группой американского общества.

307 Глава VI. Общество: типология и развитие

4. Переход от господства производства товаров к пре­валированию производства услуг (в США, по расче­ там Белла, каждые 65 человек из 100 в начале 80-х гг. были заняты в сфере услуг: в транспортном, финан­ совом, техническом, профессиональном обслужива­ нии, в мастерских, ресторанах, магазинах, в сфере «гуманитарных» услуг — медицина, социальная по­ мощь.

5. Изменение характера труда: вместо «игры» между человеком и машиной — «игра», взаимодействие че­ ловека с человеком.

6. Растущее социальное значение деятельности жен­ щин как крупной социальной группы.

7. Усиление социальной роли науки, ее связь с государ­ ством, производством.

8. Наряду с классами — «горизонтальными» соци­ альными подразделениями, взаимодействующими по принципу господчинения, формирование «сито- сов» — «вертикальных» подразделений, образуемых по функциональному месту его членов в обществе (научный, технологический, административный, культурный, «ситосы») и по институциональной их принадлежности (экономические предприятия, пра­ вительственные конторы, университеты, военные учреждения, исследовательские центры, социальные комплексы — больницы). Взаимодействие ситосов будет осуществляться по принципу взаимодополни­ тельности. Но неизбежна и борьба интересов, кото­ рая вообще переместится в сторону ситосов.

Коммуникативное общество

Проходя в своей эволюции этапы сегментации, страти­фикации и функциональной дифференциации, общество в конце концов переживает состояние автономизации (разделения) всех своих важнейших систем. Хозяйство,

308

политика, право, наука, религия начинают воспроизво­диться по своим собственным законам, что делает разви­тие общественной системы бессвязным, несогласованным и дисгармоничным.

Все социетальные сферы (специализированные систе­мы отношений) общества говорят на разных языках, или используют разные, символически обобщенные средства коммуникации, поэтому их семантические миры непро­зрачны друг для друга, а ценности одной подсистемы без­различны для другой.

Такой слегка рассыпающийся мир, как считал, напри­мер, Т. Парсонс, не может регулироваться общими куль­турными нормами. Он строится на «акциях» и «интерак­циях» (событиях и простейших социальных системах, с точки зрения Н. Лумана), которые возникают благодаря согласованию здесь и сейчас взаимодействующих субъек­тов.

Поскольку общество Лумана состоит из коммуникаций, комплексы которых самовоспроизводятся (это аутопойе-тические системы) и самоосознаются как соотнесенные к самим себе (самореферентные), люди играют в нем фоно­вую, контекстуальную роль. В процессе социальной эво­люции общества происходят такие изменения, как деление социальных систем и отдаление их от непосредственного межличностного общения. Это может быть проще описа­но как автономизация разных сфер общественной жизни и опустошение смысла (нарастание абстрактности) обще­ства как такового.

Если на более ранних ступенях своего развития оно представляло собой более целостную систему, и могло идентифицировать (самоинтерпретировать) себя как госу­дарство — при приоритете политической сферы, или ры­ночное общество (развитое, развивающееся, слаборазви­тое — все это экономические характеристики) — при приоритете экономической сферы, то теперь оно превра­тилось в чистую возможность коммуникаций, повсемест­ного социально-информационного взаимодействия — ми­ровое общество.

309 Глава VI. Общество: типология и развитие

Информационное общество

На фоне основного понятия «общество знаний» суще­ствует идея, что знание можно производить, перемещать, продавать и покупать, как любой другой продукт. Эта мысль была высказана в 1962 г. американским экономис­том Фритсом Мэклапом (Fritz Machlup). 10 лет спустя ее развила японская исследовательская группа, руководимая Йонейи Масудой (Yoneji Masuda), в резолюции «Проект информационного общества — национальная цель к 2000 году». В этом исследовании излагается идея о том, что приоритет производства информационных ценностей над производством материальных является пусковой силой развития и формирования современного общества.

Основанная на микропроцессорах вычислительная тех­ника ускорила становление информационного общества. Под вычислительной техникой подразумеваются техни­ческое оборудование, системы и методы, с помощью ко­торых приобретается, обрабатывается и сохраняется ин­формация. Причем передача информации возможна как из одной вычислительной машины в другую, так и «потребителям», т. е. всем нуждающимся в этой информа­ции. Вычислительная техника открыла новые возможно­сти для интеграции различных действий и быстрых производственных решений. Эксплуатацию вычислитель­ной техники можно считать центральной движущей силой и «силой перемен» в современном обществе. Признано, что появление информационной вычислительной техни­ки, основанной на микропроцессорах, по сути дела, обо­значает вторую индустриальную революцию, так как ни­когда раньше машина не решала «умственных задач».

Понятие «информационное общество» часто кри­тиковалось, особенно за отождествление информации со знаниями. Вместо информационного общества следовало бы говорить об «обществе автоматики и связи». Социологи также высказывают пожелание, чтобы понятие «знание» рассматривалось как более глубокое и дифференцирова­лось бы от понятия «информация», так как знание и ин-

Социология

310

формация проистекают из двух различных традиций тео­рии. Оставляя несколько в стороне эту критику, мы мо­жем удовлетвориться в нашем изложении понятиями «ин­формационное общество», или «общество знания».

Потребителей вычислительной техники и работающих в сфере знаний становится все больше и больше, и при этом каждый сталкивается с необходимостью освоения новой технологии, нового, усовершенствованного инфор­мационного оборудования. Растет не только экономичес­кое значение информационного сектора, но и его соци­альное и политическое значение по мере того, как информация приобретает ключевые позиции в разных сферах общества. Термин «информационное общество» не гипербола, поскольку роль знания как решающего факто­ра развитого общества становится все более очевидной.

Умственный капитал, концентрация теоретического знания, обработка информации, образование, квалифика­ция и переквалификация — стратегические ресурсы и главные факторы этой стадии развития общества.

Инновативность (от инновация — новшество) современ­ной технологии — сердцевина всякого развития. Объем памяти компьютеров, способность объединять «файлы», ресурсы, быстрота действий и контроль за ними допуска­ют возможность создания информационных сетей, банков данных и массового производства информации. Подобная новая инфраструктура характеризует современное об­щество и становится его символом. Глобальность и значи­тельность компьютеризации и новой технологии еще и в том, что они создают основания для новой гармонии меж­ду человеком и природой и контроля за состоянием при­роды. Это касается, в частности, контроля над промыш­ленными выбросами, а также новых методик по борьбе с загрязнением окружающей среды в целом. Инфор­мационное общество — это частично ответ на многочис­ленные проблемы индустриального общества.

Сектор информации будет расширяться как за счет раз­вития оборудования и инструментов, так и за счет усовер-

311 Глава VI. Общество: типология и развитие

шенствования материалов для передачи информации. Эторазличные средства телекоммуникации, компьютеры и другие устройства и механизмы, основанные на электро­нике, телевизионные, радио- и звуковые приборы, измерительные установки, печатные и множительные машины, а также кабели, интегральные схемы, бумага и другие материалы для печати и т. д.

Следующие факторы будут иметь особенно большое значение в будущем:

1. Мегатроника.

2. Инновации в системе информации.

3. Новые промышленные материалы.

4. Биотехника.

5. Новая энергия.

Мегатроника означает сочетание механики и электро­ники. Это предполагает развитие и эксплуатацию инфор­мационной техники и оборудования, в частности исполь­зование роботов.

Новые промышленные материалы (силикон, тонкая керамика, титан и др.) завоевывают все более значитель­ное место, между тем как старые материалы, такие как сталь, теряют свое прежнее значение.

Прогресс биотехники должен сыграть существенную роль в развитии пищевой и химической промышленности.

Под новой энергией подразумевают в первую очередь солнечную энергию, биохимикаты, аккумуляторы и бата­реи разного типа.

Новшества в сфере информации неоценимо важны в новых ситуациях, так как они могут быть приложены практически ко всему и все более занимают центральную позицию. С другой стороны, следует отметить, что в со­временных условиях любые связи и взаимозависимости обостряются и прогресс в какой-то одной области незамедлительно влияет на другие области и, таким обра­зом, на совокупность в целом. Например, если в области энергетических решений и в информационном секторе

Социология

312

происходит новый сдвиг, он отражается и на секторе ос­новного сырья, и на производственном процессе.

Развитие информационного общества можно рас­сматривать и более узко — как внутреннее изменение соб­ственно сектора информации и как взаимную зависимость его частей. Развитие оборудования и приборов информа­ции непосредственно влияет на остальные части инфор­мационного сектора и на их деятельность. Например, без изобретения светового кабеля невозможно было бы осу­ществлять операции на компьютерах и телефонах с такой быстротой и в таких объемах, в каких они сегодня совер­шаются.

Информационное оборудование распространяется практически во все области науки, промышленности и производства, и их экономическое значение постоянно возрастает. Впрочем, как и социальное и политическое значение, по мере того как информация начинает зани­мать ключевую позицию в качестве двигателя и стимуля­тора общественного изменения.

Постмодерное общество

Социологи считают, что современные передовые инду­стриальные общества достигли качественно нового состо­яния, которое позволяет ввести еще один тип — постмо­дерное общество. Обычно говорят о том, что постмодерну свойственно множество отличительных черт, которые мо­гут быть разделены на четыре группы — социальные, куль­турные, экономические и политические.

(1) Социальные. Индустриализация и экономическая система капитализма привели к возникновению опреде­ленной системы социальных классов, представляющих собой один из наиболее важных элементов социальной структуры и социальной дифференциации. В ситуации постмодерного общества классы уже не имеют такого зна­чения. Социальная структура становится более фрагмен-

313 Глава VI. Общество: типология и развитие

тированной и сложной, характеризуясь целым рядом ос­нований дифференциации, который наряду с классом включает пол, этничность и возраст.

2. Культурные. Многие теории постмодерна отводят главенствующую роль культурным факторам, включаю­ щим следующее, увеличение значения так называемой культуры индустрии, растущую эстетизацию повседневной жизни, когда жизнь индивида начинает рассматриваться как эстетический или культурный проект; формирование идентичности на основе индивидуального выбора, а не посредством традиционной аскрипции; фрагментацию индивидуальной идентичности в соответствии со сменой обстоятельств личной жизни и окружающей социальной среды; различия в опыте времени и пространства; постмо­ дернизм.

3. Экономические. Модерные общества находятся во власти фордистских методов производства и маркетинга. В условиях фордизма крупные компании производят то­ вары посредством массового производства для массовых рынков, что предполагает господство полуквалифициро­ ванного труда. При этом используются приемы научного менеджмента, а в процессе выработки соглашений по зар­ плате участвуют национальные профсоюзы. Напротив, экономическая система постмодерных обществ является постфордистской — в ее рамках используются методы спе­ циализированного производства продукта ограниченны­ ми партиями, что требует от рабочих широкой квалифи­ кации. Рынки при этом являются сегментированными, представляя собой некие ниши, когда никто не испыты­ вает потребности в одном и том же. Фирмы становятся меньше по размерам, гораздо чаще прибегая к заключе­ нию субдоговоров. В качестве господствующих методов управления выступают методы, основывающиеся на «че­ ловеческих отношений концепции», а роль профсоюзов при этом либо вообще сводится на нет, либо заметна толь­ ко на уровне отдельного завода или фабрики. Одно из следствий постфордистской организации экономики за­ ключается в юм, что роль бюрократических форм органи-

Социология

314

зации снижается по сравнению с ролью отношений кон­куренции на рынке.

(4) Политические. Модерные общества отличаются «большими» правительствами — хорошо развитым госу­дарством всеобщего благосостояния, общественной соб­ственностью на важнейшие коммунальные предприятия и услуги и значительным государственным вмешательством в экономику. В политике постмодерных государств гос­подствуют противоположные тенденции, при которых поддерживаются самостоятельность, конкурентоспособ­ность, рыночное и частное предпринимательство. В ре­зультате удаляются многие компоненты государства все­общего благосостояния, специализированные пособия и услуги предоставляются лишь наиболее нуждающимся в них, остальные же обеспечивают себя сами. Компании, бывшие ранее государственной собственностью, распро­даются со скидкой, а правительства все более неохотно принимают на ответственность за управление всеми ас­пектами экономики.

Дискуссии о предполагаемом переходе от модерна к постмодерну все еще пребывают в начальной стадии — для более абстрактных спекуляций явно недостает эмпиричес­ких данных. Споры ведутся о том, в какой степени черты постмодерна, составляющие четыре указанные выше груп­пы, на деле связаны друг с другом. Не существует едино­душного мнения и о том, насколько распространены та­кие процессы, как постфордизм или процесс выбора идентичности, ограничивающиеся отдельными секторами общества. Разногласия существуют и в отношении выра­ботки наиболее подходящей теории, способной объяснить переход к постмодерну, одними исследователями связы­ваемый с трансформацией капитализма, а другими — с фундаментальными культурными изменениями. Разноре­чивые мнения существуют и в отношении реальности от­дельных черт постмодерна, таких как отмирание значения класса и др.

Социология

316

Дуалистическое общество

Понятием «дуалистическое общество» именуются, как правило, негативные последствия победного шествия но­вой технологии. Общесгво разделяется на выигравших и проигравших. Основные секторы экономики процветают, но одновременно их «окраина», крайние социальные поля, страдают. Жилые районы обеспеченных жителей резко отличаются от жилых районов малоимущих, и во­обще социальное разделение проявляется во многих фор­мах. Каждый исследователь подчеркивает это дуалисти­ческое положение, исходя из своей точки зрения, поэтому существует множество толкований современной стадии развития общества, и эти определения, безусловно, несут на себе отпечаток своего времени.

Герберт Маркузе считает технологию, с одной сторо­ны, политической силой и источником изобилия, а с дру­гой — «создателем» и причиной «неправильных» потреб­ностей. Он называег современное технологическое общество «одномерным». Возможность удовлетворения сверхпотребностей подавляет потенциальные протесты против социальной системы. Следовательно, мышление и деятельность индивида — односторонни, и он остается «одномерным» из-за давления отчуждающего общества, наделяющего его «неправильным сознанием».

Точка зрения Г. Маркузе во многом противоречит из­ложенному выше понятию «постмодерное общество», со­гласно которому общество стало более комплексным и од­новременно многоценностным. Однако концепция Г. Маркузе не единственная, по которой общество техно­логического прогресса признается односторонним или же каким-то образом ограниченным.

Иоахим Хирш использует термин «защищенное государ­ство» примерно в таком же значении, как Г. Маркузе — «одномерное». Он имеет в виду всестороннюю национа­лизацию, которая проявляется в том, что государственный аппарат вторгается во все сферы общества расширенной сетью регулирования и контроля и как бы защищает сво­их членов. Общество, образованное по свободной воле людей, превратилось в «защищенное государство», конт­ролируемое государственными органами.

317 Глава VI. Общество: типология и развитие

Мишель Фуко делает более резкий вывод, считая, чтообщественные институты — это сеть принудительных уч­реждений. Поэтому он называет объект своих исследова­ний «дисциплинарным обществом». «Власть имущие» под­держивают дисциплину и осуществляют контроль с помощью институтов и разных общественных систем. Следовательно, общество становится «холодным» и отчуж­дающим. Управление, контрольные системы и технология дают хорошую основу для такого надзора, поэтому разви­тие общества и этом случае ограничивает возможности индивида, а вовсе не способствует их развитию.

Примерно такое же, правда, не столь радикальное на­правление представлено понятием «общество рисков» Уль-риха Бека (1986). Такому обществу особенно свойственны развитое производство, технологический прогресс, экономический рост и эффективность. Экономический рост и эффективность имеют двоякое содержание: с од­ной стороны — это прогресс и благосостояние, с другой стороны — сокращение рабочих мест и загрязнение окру­жающей среды. По мнению У. Бека, общество, не учиты­вающее это, становится беззащитным перед природными катастрофами и социальными проблемами. Например, риски, связанные с производством, торговлей и движени­ем, очевидны. Их можно детально прогнозировать, рассчитать и страховаться от них. Так, в противовес об­ществу рисков рождается «общество страхования»: можно жить, как жили, не обращая внимания на растущие про­блемы окружающей среды, без необходимости пересмот­ра ценностей (У. Бек, 1990).

С другой стороны, современные общества создают та­кие новые риски, что застраховаться от них чрезвычайно трудно. Такие риски, как ядерная энергия, производство различных химикатов, генная технология и экономичес­кие катастрофы, выбросы и отходы производства повой технологии, не могут быть ограничены каким-то временем и каким-то регионом, и к тому же они не компенсируе­мы деньгами (В. Заф, 1992).

Несмотря на эту гарантируемую надежность, «об­щество страхования» также не свободно от социальных конфликтов: опасение роста новых угроз и рисков вызы­вает, но мнению У. Бека, недоверие людей к действиям

Социология

318

властей и правовых институтов. Это даже порождает но­вые социальные движения, которые стимулируются соци­альным и региональным неравенством. То есть риски ок­ружающей среды современного общества порождают социальную силу, противостоящую им. Ситуацию, в кото­рой социальные изменения включают противостоящую им самим силу, можно назвать «отражением изменений».

Представленные выше дуалистические модели: одно­мерное общество, защищенное общество, общество дис­циплины и общество рисков — могут иллюстрировать идею о том, что развитие техники иногда влечет за собой послед­ствия, к которым не стремились и которых не ожидали. В принципе, техника вполне способна контролировать соб­ственные негативные последствия, если только общество готово вложить капиталы в решение этой проблемы.

Приведенные модели различных обществ проти­воположны тем утопическим построениям, по которым результат структурных изменений общества — свобода личности, справедливость и доверие к технике. Речь, в конце концов, идет о тех ценностях, ориентируясь на ко­торые люди живут и действуют. Хотя, конечно, эти цен­ности остаются идеальными целями, к которым стреми­лись и стремятся люди.

Социальное изменение

Проблема социального изменения занимает основное место во многих социологических работах, ибо ни общества, ни их составные части никогда не бывают статичными.

Социальное изменение — различие между нынешним и предшествовавшим состоянием какого-либо аспекта социальной структуры.

Социология как дисциплина, появилась тогда, когда теоретики попытались понять природу драматических социальных, экономических и политических переворотов, связанных с промышленной революцией в европейских обществах.

319 Глава VI. Общество: типология и развитие

Проблема социального изменения являлась основнойдля социологии XIX в.

Кант, опираясь на Сен-Симона, предложил закон трех стадий в интеллектуальном и социальном развитии пред­ставляющий собой эволюционную теорию человеческого общества. Подобное стремление рассматривать историю с точки зрения прогресса, направления и стадий развития разделялись многими мыслителями: Гербертом Спенсе­ром, Льюисом Морганом, Эдвардом Тайлором и Леонар­дом Т. Хобхаусом.

Интерес к социальному изменению был следствием (1) осознания масштаба социальных последствий индустри­ализации для европейских обществ и (2) понимания зна­чения фундаментального различия между европейскими индустриальными и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теория социального изме­нения была направлена на изучение природы капиталис­тического или индустриального развития при видимом от­сутствии такого развития в обществах, ставших частью европейских колониальных империй. Такая теория связа­на с вопросами развития долговременного и крупномас­штабного, или с макроразвитием.

Социологические подходы к изменению, в особенно­сти те, что характерны для XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. В первом случае предполагается, что социальное изменение включает основные стадии развития, такие как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых сельских, аграрных форм к более сложным и дифференцированным индуст­риально-городским формам. Такого рода эволюционные теории развивались О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюрк-геймом. Подход к анализу социального изменения в рам­ках функционализма в некоторой степени остается зави­симым от эволюционного взгляда, поскольку при таком подходе изменение рассматривается как адаптация соци­альной системы к окружающей среде в процессе диффе­ренциации сознания индивидов и увеличения структур­ной сложности. Теории революционного социального изменения, в частности основанные на идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, полити-

Социология

320

ческой борьбы и стратегии империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений.

Основным различием в подходах к социальному изме­нению остается различие между теориями эволюционны­ми и революционными, однако эти подходы можно клас­сифицировать и иначе, а именно (1) исходя из уровня анализа («макро» или «микро»); (2) на основании рассмат­риваемых факторов, вызывающих изменение (являющих­ся либо внутренними, либо внешними по отношению к конкретному обществу, институту или социальной груп­пе); (3) с точки зрения причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изме­нения в способе производства, технологическая иннова­ция или развитие новых систем идей и убеждений); (4) на основании движущих сил изменения (новаторские интел­лектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) с точ­ки зрения характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или пол­ное разрушение существующей социальной системы).

Социологи также пытаются понять общие причины со­циального изменения в рамках обществ, связав их с:

. а) технологическим развитием;

б) социальным конфликтом (между расами, религиями, классами);

в) неинтегрированностью частей социальной структу­ ры или культуры общества;

г) потребностью в адаптации в рамках социальных си­ стем;

д) воздействием идей и систем верований на социаль­ но деятельность (наиболее очевидна гипотеза Вебе- ра о связи между протестантской этикой и капита­ лизмом;

е) идеей Маркса, касающейся классового конфликта, порождаемого противоречиями между производи­ тельными силами и производственными отношени­ ями в обществах.

Такие подходы в конце концов направлены (отчасти за исключением Маркса) на причины социального измене­ния, не стремясь предсказывать направления истории че-

321 Глава VI. Общество: типология и развитие

ловечества, давая более или менее полезные предложенияоб основах изменения при исследовании какого-либо со­циального процесса.

Несмотря на то, что проблема долговременного струк­турного изменения все еще рассматривается современной социальной наукой, большинство социологов считает, что общая теория не может быть достаточно определенной для того, чтобы способствовать полноценному анализу исто­рического изменения. Современная социология тяготеет к теории среднего уровня, объясняющей развитие отдель­ных институтов, социальных групп, культурных единиц или отдельных идей и убеждений, а не трансформацию об­ществ в целом.

Революция

В социологии и политологии термин «революция» оз­начает коренную, неожиданную и, следовательно, как правило, насильственную смену правительств и связанных с ним ассоциаций и структур. Термин используется по аналогии в таких выражениях, как «промышленная рево­люция», где он относится к радикальным и глубинным изменениям в экономических взаимоотношениях и техно­логических условиях. Хотя идея революции обязана сво­им происхождением концепции Аристотеля о цикличес­ких изменениях в формах правления, в настоящее время она коренным образом отличается от всех предыдущих ис­торических моделей. Революция теперь предполагает вы­зов существующему политическому порядку и последующее установление нового порядка, радикально отличающегося от предшествующего. Так, согласно К. Фридриху, «револю­ция... приносит новый, неслыханный язык, другую логи­ку, переворот во всех ценностях... Политическую револю­цию можно определить как внезапное и насильственное свержение установленного политического порядка».

Ю. Каменка пишет: «Революция — это резкая внезап­ная перемена в социальном характере власти, выражаю­щаяся в радикальной трансформации процесса управления, официальных оснований суверенитета или легитимности