11. Социология

Социология

322

и концепции социального порядка. Принято считать, что подобные трансформации, как правило, не могут происхо­дить без насилия; но, если такое и случается, они остаются все же революциями, хотя и бескровными».

Наконец, С. Хантингтон определяет революцию как «внутренние быстрые, фундаментальные и насильствен­ные изменения в господствующих ценностях и мифах об­щества, его политических институтах, социальной струк­туре, руководстве, способах деятельности и политике правительства»¹.

Великие революции европейской истории, особенно английская, французская и русская революции, повлекли за собой изменения не только государственной системы правления, но также экономической системы, социальной структуры и культурных ценностей этих обществ. В исто­рическом плане концепция революции рассматривалась как чрезвычайно разрушительная сила начиная с времен Древней Греции и вплоть до периода европейского сред­невековья. Древние греки считали, что революция воз­можна только после того, как придут в упадок фундамен­тальные моральные и религиозные догматы общества. Платон был убежден в том, что постоянный, глубоко уко­ренившийся свод убеждений способен предотвратить ре­волюцию. Основываясь на этом принципе, Аристотель пришел к выводу, что если базовая система ценностей ка­кой-то культуры слаба, общество оказывается чрезвычай­но восприимчивым к революции. Любая радикальная пе­ремена в базовой системе ценностей или убеждений подготавливает почву для революционного переворота.

В средние века первоочередной задачей оставалось со­хранение существующих принципов и форм правления. Много внимания уделялось поиску средств, способных противостоять революции и сдержать изменения в обще­стве. Религиозная власть была настолько сильной, а убеж­денность в необходимости сохранения установившегося порядка настолько фундаментальной, что церковь призы­вала людей принимать неправедные деяния властей как должное и не подрывать основ стабильности общества.

¹ См.: Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций М., 1999. С. 46.

_I

323 Глава VI. Общество: типология и развитие

Толькопосле возникновения светской идеи гуманизма в эпоху Возрождения концепция революции как причи­ны осквернения общества изменилась и впитала в себя более прогрессивные воззрения. Итальянский мыслитель XVI в. Никколо Макиавелли признавал важность создания государства, способного противостоять угрозе революции; однако в то же самое время его подробный анализ власти вызвал к жизни новое убеждение в том, что изменения в структуре государства в определенных случаях являются необходимыми. Это новое по тому времени принятие идеи перемен поставило Макиавелли во главе современной ре­волюционной мысли, хотя сам он никогда не использовал слово «революция» в своих сочинениях и был в основном поглощен задачей создания поистине стабильного госу­дарства.

Английский поэт Джон Мильтон, живший в XVII в., одним из первых уверовал в способность революции по­мочь обществу в реализации своего потенциала. Он так­же рассматривал революцию как право общества защи­щать себя от жестоких тиранов и создавать новый порядок, отражающий нужды народа. Для Мильтона ре­волюция являлась средством достижения свободы. По­зднее, в XVIII в., революции во Франции и Америке яви­лись попытками защитить принципы свободы от давления правителей. Современные революции часто вдохновля­лись утопическими идеями. Иммануил Кант, немецкий философ XVIII в., верил в революцию как в силу, ведущую к прогрессу человечества. Кант был убежден в том, что ре­волюция представляет собой «естественный» этап в реа­лизации высших этических целей общества. Эта идея по­служила основой для американской и французской революций.

Немецкий философ XIX столетия Г. Гегель сыграл роль критического катализатора в формировании революцион­ных идей XX в. Он рассматривал революцию как исполне­ние человеческой судьбы, а революционных лидеров — как личностей, призванных подготавливать и проводить в жизнь необходимые обществу реформы. Теории Гегеля явились основой для трудов самого влиятельного теорети­ка революции — Карла Маркса. Абстракции Гегеля и Мар­кса, составившие фундамент теории классовой борьбы,

Социология

324

концентрировались на борьбе за контроль над экономи­ческими процессами общества. Маркс верил в прогрессив­ные этапы развития человеческой истории, кульминаци­ей которого должно явиться свержение рабочим классом класса, владеющего средствами производства. Для про­грессивного развития общества рабочий класс, или про­летариат, должен взять средства производства в свои руки. Маркс рассматривал эту возможность как завершающий этап борьбы человечества за свободу и бесклассовое обще­ство, вместе с которым отпадет необходимость в дальней­ших политических переменах. Коммунистические рево­люции, возглавленные марксистами, произошли в XX в. в России, Югославии, Китае, Вьетнаме, на Кубе, а также в других странах. Современный историк Крейн Бринтон проанализировал тенденции, которые намечаются в обще­стве перед тем, как в нем разразится кардинальная рево­люция. По его мнению, в предреволюционном обществе существует сочетание социальных и политических проти­воречий, вызванных постепенным разрушением обще­ственной системы ценностей. Это влечет за собой раскол политической власти, поскольку общественные структу­ры вынуждены принимать все более и более отчаянные силовые меры для сохранения своей власти. Одновремен­но с этим наблюдаются реформаторские попытки, еще более подчеркивающие коррумпированность политичес­кой элиты. По мере того, как существующий политичес­кий порядок начинает утрачивать власть, набирают силу различные оппозиционные движения в обществе. По мере того, как правительство становится все более ненадежным, отдельные группы, представляющие угрозу для существу­ющего порядка, объединяются для свержения власти.

Бринтон также выделил различные этапы кардиналь­ной революции. После свержения правительства наступа­ет обычно период оптимистического идеализма, когда революционеры витают в абстрактных прожектах по усо­вершенствованию общества. Но он продолжается недолго. Предстоит решать практические задачи управления обще­ством, и намечается раскол между сторонниками умерен­ного подхода и радикалами. Данный период завершается поражением умеренных, вспышкой экстремизма и кон­центрацией всей власти в руках экстремистов. Для удер-

325 Глава VI. Общество: типология и развитие

жания власти одной фракцией почти неизбежно требует­ся применение силы. Революционные цели сходят на нет, и к власти приходит тоталитарный режим. Однако неко­торые базовые принципы исходного революционного дви­жения в конечном итоге оказываются вплетены в ткань нового строя. Французская и русская революции развива­лись именно по этому пути, как и Исламская революция в Иране, имевшая место в конце XX столетия. Строго по­литической революции, не зависящей от социальных трансформаций, не свойственна подобная модель предре­волюционных и постреволюционных событий. Полити­ческая революция может заключаться в простой смене политической власти (как при многих военных переворо­тах) или в несколько более широком изменении структур власти (как в случае американской и мексиканской рево­люций).

Модернизация

В мировой социологии широкую популярность полу­чила теория модернизации. Она предполагает, что тради­ционные общества вовлечены в единый универсальный процесс восхождения к состоянию модерна.

Термин «модернизация» в переводе с английского озна­чает «осовременивание». Поскольку современный пери­од человеческой истории датируют с момента зарождения, а затем и расцвета капитализма, суть модернизации свя­зывают со всемирным распространением по земному шару ценностей и достижений именно этой формации. Конк­ретно речь идет о рационализме, расчетливости, урбани­зации, индустриализации. Лидеры модернизации — США и Западная Европа — целиком и полностью приобщились к ним и добились потрясающих экономических результа­тов. Но ничто не мешает отставшим в своем развитии странам Азии, Африки и Латинской Америки догнать этих лидеров, используя западные технологии, капиталовложе­ния и опыт, как это сделала Япония. Так рассуждают ав­торы теории модернизации.

Она призвана объяснить то, каким образом запоздав­шие в своем развитии страны могут достичь современной

Социология

326

стадии и решить внутренние проблемы, не нарушая оче­редности этапов. Модернизация указывает способ вхож­дения в мировое сообщество, под которым понимается мировая экономическая система капитализма.

Различают два вида модернизации: органическую или неорганическую.

Органическая модернизация является моментом соб­ственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Такая модернизация начина­ется не с экономики, а с культуры и изменения обще­ственного сознания. Капитализм возник как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоз­зрении и ориентациях людей.

Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, пред­принимаемый правительством с целью преодолеть исто­рическую отсталость и избежать иностранной зависимо­сти. Именно такую цель преследовали сталинская индустриализация ЗО-х гг. XX в., перестройка 1985 г. и эко­номические реформы 1991—1993 гг.

Неорганическая модернизация совершается путем за­купки зарубежного оборудования и патентов, заимствова­ния чужой технологии (нередко методом экономическо­го шпионажа), приглашения специалистов, обучения за рубежом, инвестиций. Соответствующие изменения про­исходят в социальной и политической сферах: резко из­меняется система управления, вводятся новые властные структуры, конституция страны перестраивается под зару­бежные образцы. Неорганическая модернизация начина­ется не с культуры, а с экономики и политики. Иными словами, органическая модернизация идет «снизу», а не­органическая — «сверху».

Модернизация охватывает все сферы жизни общества:

1. Политическая модернизация предполагает развитие определенных ключевых институтов — политичес­ких партий, парламента, избирательного права и тайного голосования — способствующих принятию решений на основе участия населения.

327 Глава VI. Общество: типология и развитие

2. Культурная модернизиция обычно выливается в се­куляризацию и развитие националистических иде­ ологий.

3. Экономическая модернизация, отличаемая от инду­ стриализации, связана с экономическими измене­ ниями — растущим разделением труда, использова­ нием методов менеджмента и усовершенствованной технологии, а также развитием благоприятных усло­ вий для коммерции.

4. Социальная модернизация предполагает рост грамот­ ности, урбанизацию и упадок авторитета традиции.

Теория мировой системы

Вместо теории модернизации Иммануил Валлерштайн предложил модель, названную теорией мировой системы. Общностям и национальным государствам в ней придает­ся второстепенное значение, а на первый план выдвига­ются глобальные социальные перемены.

Вначале Валлерштайн проводит различие между миро­выми империями и мировыми экономическими система­ми. Мировые империи включают несколько территорий, объединенных единой военной и политической властью.

Империи Александра Македонского, Дария I, Римская империя представляли собой очень разнородные (культур­но, социально, экономически, реже — религиозно), об­ширные по территории, непрочные образования. Они со­здавались принудительно и быстро распадались.

Мировые экономические системы также представляют собой целостные объединения, включающие различные страны и территории, но у них нет центральной полити­ческой власти. Яркий пример такого объединения — сис­тема уплаты дани в Китае в период империи. В обмен на ежегодно взимаемые ими золото, зерно, животных и дру­гие товары китайцы позволяли малым, сравнительно сла­бым народам по собственному усмотрению управлять сво­ими делами.

Исторически сложилось так, что большинство мировых экономических систем оказались нестабильными. Они

Социология

328

разрушились или преобразовались в мировые империи. Однако Валлерштаин подчеркивает, что одна из мировых экономических систем — современный капитализм — со­храняется уже в течение 500 лет, не превратившись в ми­ровую империю. В самом деле, современный капитализм обратил в большое благо отсутствие центральной полити­ческой власти. Тот факт, что транснациональные корпо­рации находится вне контроля единого правительства, дает им возможность свободно перебрасывать денежные фонды через государственные границы независимо от не­благоприятной национальной политики.

Согласно теории Валлерштайна, мировые экономичес­кие системы включают центральные государства, а также периферийные и полупериферийные регионы. Централь­ные государства в значительной мере управляют перифе­рийными регионами, в то время как полупериферийные области служат буфером во многих сложных аспектах. В то же время центральные государства постоянно ведут борьбу между собой. Например, в наши дни происходит непрерывная борьба между США, Японией, странами За­падной Европы и СНГ. Конкуренция между ними стала возможной именно из-за отсутствия какой-либо централь­ной организации, осуществляющей руководство капита­листической экономикой.

Валлерштаин доказывает невозможность мощного ин­дустриального развития европейских стран при условии эксплуатации исключительно собственных хозяйственных и трудовых ресурсов. Только привлечение сырьевых источ­ников и дешевой рабочей силы менее развитых обществ, попадающих в экономическую, затем политическую и социокультурную зависимость, позволило быстро обога­щаться метрополиям, наиболее сильные из которых фак­тически становились империями. К середине XX в. ядро (развитые общества) стабилизировалось, поскольку весь окраинный, периферийный мир оказался экономически привязанным к центру), и экстенсивный путь развития мировой системы завершился. Всемирное (глобальное) общество остается структурно поляризованным, и надежд на национальное развитие в такой системе организации питать нельзя: оно достижимо не для всех и только за счет других, — считает И. Валлерштаин.

329 Глава VI. Общество: типология и развитие

Итак, на глобальном уровне общество превращается в мировую систему, которую еще называют мировым сооб­ществом. Различают две формь1 подобной системы — ми­ровые империи (множество территорий, политически объединенных в одно государственное образование) и мировые экономические системы (страны, развивающие сходную экономику, но политически в одно государство не объединенные).

Цивилизация, как и предшествующие понятия, отража­ет глобальный уровень развития человеческого общества, на котором происходит интеграция социальных систем.

Теория конвергенции

Любые модели однолинейного развития скрыто или явно несут в себе идеи конвергенции.

Теория конвергенции заключается в том, что процесс индустриализации приводит к появлению общих (или сходных) политических, социальных и культурных черт в тех обществах, которые до эпохи индустриализации име­ли разную историю и разные социальные структуры. Согласно этой концепции, развитие всех обществ идет в одном направлении, поскольку для их эффективного фун­кционирования в рамках индустриальной культуры необ­ходимы (1) высокая степень социального и технического разделения труда, (2) отделение семьи от предприятия и рабочего места, (3) мобильная, урбанизированная, дис­циплинированная рабочая сила, (4) рациональная форма организации экономического расчета, планирования и капиталовложения¹. В дополнение к этому в рамках тео­рий индустриальной конвергенции говорится о том, что общества, следующие «логике индустриализма», обычно становятся светскими, городскими, мобильными и демо­кратическими. Таким образом, теория конвергенции свя­зана, с одной стороны, с «теорией конца идеологии» —

¹ «Происходит широкая конвергенция различных индустриаль­ных систем. Требования, диктуемые техникой и организацией про­изводства, а не идеологические символы — вот что определяет об­лик экономического общества» (ГэлбрейтДж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. С. 41).

Социология

330

положениями, согласно которым индустриальное обще­ство будет основано на новой форме консенсуса, а с дру­гой — с теорией развития, согласно которой западное об­щество является единственной подходящей моделью быстрого экономического прогресса.

Теория конвергенции связана с рядом теоретических проблем.

1. Неясно, должны ли все общества принимать в ходе индустриализации некую общую форму, или общий инду­ стриальный базис допускает значительные институцио­ нальные вариации.

2. Существует неопределенность относительно того, что именно следует считать причиной социальной конвер­ генции — существование крупных промышленных пред­ приятий, индустриализацию как процесс или определен­ ные технологические условия производства. В последнем случае теория конвергенции принимает грубую форму тех­ нологического детерминизма, ибо социальный контекст индустриализации непосредственно увязывается с измене­ ниями в производственной технологии.

3. Не все индустриальные общества на практике раз­ виваются в направлении общей модели.

4. Поскольку, как утверждают некоторые исследовате­ ли, черты индустриального общества являются на деле характерными чертами капитализма, то существование социальной конвергенции может скорее объясняться превосходством капитализма, а не процессом индустриа­ лизованного производства как таковым.

5. Теория конвергенции является одним из примеров оптимизма начала 1960-х гг. в отношении перспектив ин­ дустриального общества. Последующий опыт про­ мышленного спада, инфляции и безработицы в некоторых индустриализованных экономиках показал, что регио­ нальный дисбаланс, деиндустриализация и спад про­ изводства могут порождать существенные расхождения как между индустриальными странами в целом, так и меж­ ду внутренними характеристиками отдельных инду­ стриальных.

331 Глйва VI. Общество: типология и развитие

Место России в мировом сообществе

Попробуем перечислить предлагаемые для современ­ной России различными политическими партиями альтер­нативные пути развития¹.

1. Социал-демократический вариант, или строитель­ ство «социализма с человеческим лицом». Речь идет не о возврате к прошлому, а о переходе к социализму, «облаго­ роженному» западным опытом — заимствованиями из «шведской модели», практики американских коллектив­ ных предприятий или израильских киббуцев. Зачастую утверждается и то, что никакого социализма при совет­ ском строе у нас построено не было (на помощь прихо­ дят метафоры, заимствованные из марксистской историо­ софии: «государственный феодализм», «государственное рабовладение», «азиатский деспотизм»), а вот теперь мы построим социализм «истинный».

2. Эконом-либеральный вариант, или культивирование капитализма и переход к рыночной экономике. Говорят, что мы съехали со столбовой дороги мировой (западной) цивилизации, заразились коммунизмом и азиатчиной, задавили рынок административно-командными мерами. Теперь же должны вернуться и стать «нормальным капи­ талистическим обществом с социально ориентированной рыночной экономикой».

3. Умеренно-западнический вариант, или осуществление «догоняющей» модернизации. Россия поздно вступила на путь модернизации, а большевистские эксперименты ее еще более задержали, направили на ложный модерниза- ционный путь. «Запаздывающая» модернизация полна противоречий, но имеет и немалые преимущества, — мож­ но активно заимствовать готовые формы, пропущенные через фильтры западного опыта.

4. Технократический вариант, или прорыв в пост­ индустриальное общество. Мы могли бы пойти не к капи­ тализму и рынку, но, используя мощный военно-промыш­ ленный потенциал, перейти в постиндустриальное общество — с административным управлением и высоки-

Социология

332

ми технологиями, со скромным достатком и мощными ракетами, с высокой ролью научно-технической интел­лигенции и закрытыми элитными городами.

5. Имперский вариант, или обустройство евразийской платформы. Россия находится на перекрестке между За­ падом и Востоком. Но Запад враждебен, а Восток населен комплиментарными этносами, зависимыми от нас хозяй­ ственно и культурно. Ставится вопрос: был ли «советский народ» чудовищной этнической химерой? Или же «новая историческая общность советский народ» уже наметилась, пусть в самых общих контурах? В первом случае Л. Н. Гу­ милев заранее предсказал события в Нагорном Карабахе и Приднестровье, Абхазии и Чечне. Во втором случае, быть может, распад Союза и война суверенитетов, пере­ растающая в гражданские войны, явились следствием бе­ зумной политики и амбиций центральных и региональных политических элит. И возникает вопрос о возможной но­ вой интеграции бывших республик (конечно, не всех и на других основаниях).

6. Почвеннический вариант, или построение Всеславян­ ского Союза. Предполагается возрождение российского национального самосознания на базе нашего особого культурно-исторического типа. И здесь возникает очеред­ ной вопрос: предположим, что Н. Я. Данилевский был прав, и России предначертано стать центром славянского мира. Разве не выполнена была эта миссия в рамках Со­ ветского Союза и социалистического содружества (пусть даже способ осуществления идеи заставил бы Н. Я. Дани­ левского содрогнуться)? Причем к славянской оси этого содружества, завернутой в коммунистическую оболочку, был притянут целый ряд иных культурно-исторических типов. Или, может, это был «ложный старт», путь к де­ градации? Можно ли считать попытки интеграции с Бе­ лоруссией началом нового объединения?

7. Вариант особого пути, или возрождение российской мир-экономики и мир-культуры. По Ф. Броделю, Россия до XVIII столетия представляла собой особый мир-эконо­ мику, однако затем перешла в ранг «европейской перифе­ рии». Что означает сегодня «закат Европы» для нас, если

333