Раздел 9

ский режим сопротивляется в Приднестровье. Чеченские события многие считают не межэтническим конфликтом, а криминальным переделом собственности. Просто в конфликтных ситуациях обнажаются противоречия, ко­торые существуют между общностями людей, консоли­дированными на этнической основе. Далеко не в каждый конфликт бывает вовлечен весь этнос, это может быть его часть, группа, которая ощущает или даже осознает противоречия, ведущие к конфликту.

В реальности мы встречаемся со взаимопроникаю­щими конфликтами, каждый из которых составляет пи­тательную среду для другого. Не случайно даже специа-листы-конфликтологи часто не могут прийти к единому мнению, с каким конфликтом имеют дело — с этниче­ским в политическом камуфляже или наоборот.

Межэтнические конфликты множественны по своей природе. Исследователи предлагают самые разные их классификации. По целям, которые ставят перед собой вовлеченные в конфликт стороны, этнические конфлик­ты можно подразделить на:

- социально-экономические, при которых выдвига­ются требования гражданского равноправия (от прав граждан до равного экономического положения);

- культурно-языковые и конфессиональные, при ко­торых выдвигаемые требования затрагивают проблемы сохранения или возрождения функций языка, культуры, религии, этнической общности;

- политические, если участвующие в них этнические меньшинства добиваются политических прав (от автоно­мии местных органов власти до полномасштабного кон-федератизма);

- территориальные — наоснове требований измене­ния границ, присоединения к другому («родственному» с

339

Народы мира в зеркале геополитики

культурно-исторической точки зрения) государству или создания нового независимого государства.

Кроме целевого подхода природу межэтнических конфликтов можно рассматривать с точки зрения струк­турных изменений в обществе как основы противоречий, приводящих к конфликтам. Этносоциологи считают, что в основе межэтнической напряженности лежат процессы, связанные с модернизацией и интеллектуализацией на­родов. Эти процессы привели к тому, что в престижных видах деятельности нарастала конкуренция между ти­тульными и другими этносами. Иллюстрацией может служить позиция русских в союзных республиках, у ти­тульных этносов которых к концу 70-х годов не только сформировалась полиструктурная интеллигенция (т. е. помимо административной и занятой в сфере просвеще­ния, как было в основном в 30-60-х годах, появилась еще и научная, художественно-творческая, а у некоторых на­циональностей и производственная), но и сложились но­вые ценностные представления, в том числе о самодоста­точности и важности большей самостоятельности. Такие представления и ценности не совпадали с теми, которые были у русских в этих республиках. Большинство из них приехали туда с установкой помогать местному населе­нию (у многих помогали их родители), а следовательно они и ощущали себя по статусу выше титульных этносов.

Этот подход акцентирует внимание на том, что на определенном историческом отрезке времени происходят изменения в потенциале этнических групп, претендую­щих на привилегированные, престижные места, в том числе во власти; изменяются и ценностные представле­ния групп. Подобная ситуация сложилась ранее (к 70-м годам) в Европе, когда менялась диспозиция в положе­нии валлонов и фламандцев в Бельгии; в Канаде, когда

340