2.3. Хозяйственно-культурное описание

Хозяйственно-культурное описание народов мира основывается на этнографических (этнологических) ме­тодах исследования хозяйства и культуры и используется при изучении этногенеза народов и их этнической исто­рии, истории хозяйства, материальной и духовной куль­туры, проблем, связанных с этническими процессами, культурных и исторических отношений между народами. Хозяйственно-культурные исследования свидетельству­ют, с одной стороны, об индивидуальных особенностях каждой культуры, а с другой — о глобальной непрерыв­ности и связи между человеческими культурами, что по­зволяет обнаруживать закономерности их развития. Ос-

42

Раздел 2

мысление путей прогресса культуры и его этапов нача­лось еще в эпоху античности, когда были предприняты попытки связать этапы развития общества с определен­ными ступенями хозяйственного и культурного процесса и были выделены три его стадии: собирательство и охо­та, пастушество, земледелие, что способствовало перехо­ду от дикости к варварству и от него к цивилизации. Эта схема, основанная на эмпирических наблюдениях и ло­гических умозаключениях, длительное время в той или иной мере оказывала воздействие на позднейшие взгля­ды. К XVIII в. получила распространение идея о прохож­дении всеми народами пути от простейших видов хозяй­ственной деятельности к более сложным и совершенным.

В середине XIX в. немецкий экономист Ф. Лист вы­делил пять ступеней хозяйственного и культурного раз­вития: дикость; пастушество; земледелие; земледелие в сочетании с ремеслом; земледелие, ремесло и торговля. Идея прохождения культурным прогрессом определен­ных этапов содержалась в трудах многих эволюциони­стов: А. Бастиана, И. Бахофена, Дж. Мак-Леннана, Эд. Тейлора и др. Попытка периодизации культурного развития человечества на основе материальных факторов производства и культуры была предпринята Л. Г. Морга­ном. Однако при этом не были соблюдены обязательные для любого описания условия фундаментальности и со­поставимости признаков, заложенных как критерии вы­деляемых этапов, а также не учтено различие хозяйства и культуры в разных природно-географических зонах Зем­ли, что вызвало критику его концепции противниками прямолинейных эволюционистских построений.

Значительный вклад в разработку проблемы хозяй­ственной и культурной систематики внес этнолог и гео­граф Фридрих Ратцель, предложивший классифициро-

43

Народы мира в зеркале геополитики

ватькультурные явления в связис картографированиемихгеографического многообразия. Большое внимание рассматриваемым проблемам уделяли исследователи, разрабатывавшие концепцию «культурных кругов» (Л. Фробениус, Ф. Гребнер), а также основатель «куль­турно-исторической школы» В. Шмидт и его сторонни­ки. Проблемы описания хозяйственных и культурных явлений нашли отражение в трудах основателя амери­канского «исторического метода» Ф. Боаса. Его ученики, О. Мэсон, К. Уисслер, В. Холмс, Э. Сэпир, разработали систему «культурных ареалов» Северной Америки кану­на европейской колонизации. Значительный шаг в реше­нии проблемы периодизации этапов развития хозяйства и культуры сделал русский этнограф В. Г. Тан-Богораз. Его концепция свободна от механических установок сто­ронников теории «культурных кругов», так как в значи­тельной мере строилась на принципах историзма.

Отечественные ученые, основываясь на положениях о единстве исторического процесса и закономерностях движения человечества по ступеням развития культуры и смены способов производства, стали разрабатывать кон­цепцию о культурных общностях в виде хозяйственно-культурных типов. Одновременно велась работа по вы­делению «историко-культурных», или «историко-этно-графических»,областей.

В современном понимании хозяйственно-культур­ные типы — это комплексы хозяйства и культуры, исто­рически сложившиеся у разных народов, близких по со­циально-экономическому развитию и обитающих в сходных условиях среды. Преобладает точка зрения, что начало формирования хозяйственно-культурных типов восходит к эпохе палеолита— времени появления чело­века современного вида. Они возникали, формировались,

44