Артикул 12. Каждый залог и займ давности иметь не должны.

Желаем также иметь и устанавливаем, чтобы каждый залог и долг по займу давности земской не имели. И позволяется всякому дедичу, заплатив в суде сумму денег за залог, дедичство свое возвратить в соответствии с врожденным правом или каким приобретенным. Таким же образом людям любого звания займы свои, оформленные записью, в соответствии с этим статутом, с должника и его потомков взыскивать позволено будет, хотя бы и давность земская миновала.

Артикул 13. О способе доказательства залога недвижимого имения, если бы кто позвал кого для возвращения денег.

Также устанавливаем, если бы кто истребовал имение или людей, земли, утверждая, что его предок или он сам его заложил, а ответчик залог не признал бы, или если жалоба будет о таком залоге, который был совершен до издания и утверждения этого исправленного статута, тогда вряд должен между сторонами по тому делу учинить расследование на основе статута, как о том выше изложено. Но поскольку многие люди привыкли по многим устаревшим делам, именуя их залогом, один другого к суду привлекать и тем самым затруднение сторонам и вряду ненужное делать, поэтому и о таких давних и прошлых залогах так объясняем и постановляем: ежели бы кто кого о залоге недвижимого имения, людей и земель для взятия денег позвал, об этом залоге говоря, что он был совершен после выдачи тому государству Великому княжеству Литовскому статута от предка нашего, славной памяти короля его милости Жигимонта Первого, а позванный о том залоге оспаривал его и считал бы все то своей собственностью, отцовской, материнской или по наследству или по какому-либо праву приобретенной и при этом защищался и брал себе в помощь земскую давность, тогда тот первый, кто по такому делу жалуется, должен ясно доказать достоверными письменными доказательствами в соответствии с правом, что то, что он требует, принадлежало его предкам. Тогда затем и к дальнейшим доказательствам по поводу того, что с его дома или от него самого заложено было, допускается в соответствии с правом и артикулами, о земельной собственности написанными, особенно, если бы ответчик доказательств законных письменных в свою защиту не предъявил. Все это разумеется об имениях, людях, землях, заложенных после издания первого, старого статута. Ежели же истец, напротив, не доказал, что то имение, люди или земли, которых он взыскивает, были когда-то принадлежащими его роду, письменными доказательствами твердо в соответствии с первыми статутами, но просто одну только голословную жалобу присягою хотел подтвердить, тогда к доказательствам о залоге не может быть допущен. А тот ответчик, держащий имение, людей и земли издавна и после истечения давности земской, если бы письменных доказательств не привел, может самолично при сроках давности присягнуть, что это есть его собственность и о никакой залоге он не знает. А если бы при давности земской ответчик какое-либо письменное доказательство предъявил, тогда и без принесения присяги от обжалования при своем давнем владении свободен будет. Однако же и то устанавливаем: если бы кто в таком деле имел к кому претензии, тогда, хотя и все дела по этому новому статуту решаться будут, но все давние таковые дела, начатые при действии старого статута, должны быть рассмотрены с вынесением приговоров. А для того, чтобы никто незнанием не отговаривался, каждый, кто имел бы к кому такое дело, с издания и действия этого статута обязан этим правом осуществлять иск. А если бы кто в течение десяти лет от издания статута о таком залоге давнем молчал и в соответствии с правом не поступал, то о таком залоге вечно молчать должен, исключая несовершеннолетних детей, из коих достигший совершеннолетия старший брат или опекун обязан до истечения десяти лет иск предъявить, как выше описано. А который, достигнув совершеннолетия, в течение десяти лет молчал, таковой также вечно молчать о том должен. Равным образом, если бы кто от утверждения старого статута королем его милости Жигимонтом Первым в году тысяча пятьсот двадцать девятом принятого, о таком деле вплоть до издания этого нынешнего статута молчал, не напоминал, в суд не обращался, таковой за такой далекой давностью в суд привлекать и о том деле вспоминать никогда не должен.