Артикул 74. О заруке на вещь присужденную.

Также устанавливаем, кто бы у кого что по суду получил, то есть имение, людей, или земли и какой-либо участок лежащий, тогда должен в то по праву введен быть во владение, а врядом должна быть установлена зарука, чтобы тот, кто по суду утратил, в то уже не вступал и исполнению не препятствовал. А если бы исполнения не допустил и сам собой или кем-либо тому исполнению препятствовал, будет рукой, или словами говоря, что исполнения не допустит, или также после введения во владение как сам, так также через приятеля или врядника, слуг и подданных своих в то вступал, тогда, в том по позвам правом побежденный ту заруку, врядом назначенную, должен платить стороне жалующейся. А ведь же зарука не должны быть назначена большой, только соответственно важности дела, о чем иск. А тот, кому что присуждено, все же то должен получить, и вторично врядом в то, что было присуждено, и также заруку с собственных людей или земель противного, согласно праву введен во владение должен быть.

Артикул 75. Кто бы после суда и присяги то же самое искал, что по суду утратил.

Также устанавливаем, если бы кто что на ком искал, а допустил бы его к присяге или также судом ему была бы указана присяга, а он бы присягнул, а потом тот, который его обжаловал, ту же вещь, которую по суду утратил с него вторично искал, заявляя, что несправедливо присягнул, и это хотел доказать против того, который присягнул, тогда такое доказательство согласно праву не должно допускаться ему. Но за то, что после присяги той же вещи искал, которую по суду утратил, должен четыре недели в замке нашем сидеть, а ущерб возместить, в чем сторона надлежащие доказательства представит. А где бы ничего такого не говорил и словами не стыдил, только спорную вещь второй раз требовал, тогда сидеть не будет обязан, только должен заплатить стороне три рубля грошей, а вряду, в который будет позван, обязан три копы грошей заплатить, а заплатив те штрафы, тот суд первый в силе должен остаться.

Артикул 76. О свидетелях, какие должны быть в суде принимаемы.

Устанавливаем также, что по всякому делу в каждом суде свидетели должны быть христиане, люди добрые, заслуживающие доверия и неподозреваемые. Ведь же суд, прежде чем сторон или свидетелей к даче показаний допустит, должен им напомнить и разъяснить, чтобы помнили господа Бога, его справедливость и добропорядочность свою. А в делах важных кровавых, где дело идет о смертной казни, свидетели порознь в суде должны допрашиваться, но, однако, в присутствии сторон. А где бы который свидетель из причин достоверных, значительных, явных, совершенных, но не показанием каким противной стороны, также свидетелями, но или письмом каким верным правовым, или с его собственных слов, врядом нашим было установлено, что является свидетелем ложным, фальшивым, такой свидетель должен быть сам наказан тем, чем бы он свидетельством своим ложным другому ближнему своему навредить мог. Однако же и такому свидетелю, если бы себе обиду и бесправие в приговоре вряда разумел, апелляция свободная оставаться должна в главный суд. А к тому должны быть допущены к свидетельствованию и татары те, которые на службу нашу военную ездят, как о том в привилее предка нашего написанное имеется.