Артикул 96. О таковых, кто бы во время спора о праве между двумя особами он третий не допускал вряда к введению во владение.

Если бы кто, имея у себя имение, от кого иного переданное, после вручения позвы каким-либо истцом, а потом после присуждения врядом того имения истцу, или после присуждения с имения какой денежной суммы, препятствовал возному или вряду нашему ввести во владение, тогда сторона жалующаяся такого на окончательный срок заочно за шесть недель, лично за четыре недели в главный суд должна вызвать туда на то место, где в котором воеводстве в то время главный суд дела судебные будет рассматривать. И когда на него то сопротивление врядовым засвидетельствованием, как выше описано, докажет, тогда введение во владение в то имение за присужденную вещь исполнить, а к тому за насилия заруки в листе судебном описанные, с навязкой сам заплатить обязан будет, что с собственного имущества его без предоставления сроков статутных присуждено, и исполнение в порядке, выше описанном, против самого ответчика должно быть произведено. А это следует понимать, если бы кто оседлый в Великом княжестве Литовском такое совершил. А если бы тот, который не допустил введения во владение, в Великом княжестве Литовском был неоседлым, а введения во владение силой не допустил, тогда сам ответчик порядком, выше описанным, во всем должен быть побежден. А о том неоседлом, оказывавшем сопротивление, одном, или сколько их будет, как и о самом ответчике, вряд нам, государю, сообщить должен, а мы и тех противников совместно с самим ответчиком из земель всех государств наших прикажем изгнать.

Артикул 97. О исполнении введения во владение и взыскании с имения виновного в иных поветах, где бы оседлости и иного имущества его в том повете, где был осужден, не было.

Устанавливаем, что где бы в котором повете с кого по суду такая великая сумма денег присуждена была, или кто бы, упорно сопротивляясь общему праву и не допуская введения во владение, в заруку такую великую попал, за что бы исполнение согласно этому статуту имения и имущества его в том повете, в

котором суд был, не хватило, а он бы еще имел 401

оседлость в иных поветах, тогда по сообщению о том и пересылкой открытого листа из вряда того повета, где то дело рассматривалось, должен и обязан будет вряд другого повета, будет ли земский или замковый, которому из них согласно тому суду подлежать будет, то есть, если в земском судили, тогда земский, а если в замковом, тогда замковый, за остаток суммы, по суду присужденной, согласно этому статуту, с имений виновного исполнение истцу произвести, со времени им принесенного такого отосланного листа с того иного повета не далее чем за четыре недели, под той же виной выше в артикуле девяносто четвертом этого же раздела описанной. Если бы также случилось исполнение по взысканию суммы денег производить или в самое по суду присужденное имение вводить во владение в такое, которое бы разделялось людьми или землями от двора того пана, и иной прилегающий к тому повет, или и в несколько поветов, тогда вряд того повета первого должен для исполнения и введения во владение до конца по тому делу отослать листом своим открытым в иные поветы, где такие люди, земли лежат, в замковый суд, а тот вряд замковый обязан будет то решение согласно судебному листу того первого вряда, где начало того дела было, исполнить и взыскание произвести согласно порядку статутному, под страхом вины, в иных артикулах описанной за задержку исполнения.