Артикул 64. Как стороны и вряд после проведения следствия поступать должны.

Когда уже то расследование выше описанным порядком произведено, тогда стороны, как жалующаяся, так и ответная, должны без вызова для окончания того дела и выслушивания судебного приговора явиться в тот же вряд и рассудиться на первой сессии, пришедшейся после проведения следствия. А суд при внимательном рассмотрении и рассуждении, вникнув в материалы дела и осмотрев и разузнав о нем в результате проведенного следствия, и за которою стороною будут при расследовании основательнее и достовернее свидетельства и признаки, ту сторону допускает по предписанию этого статута к доказыванию или опровержению. И, прочитав материалы следствия обеим сторонам без промедления, своим приговором дело закончить должен, то есть, если выйдет так по закону, виновного — к смертной казни, также головщину, убытки — с имения или движимого имущества присудить должен. А если которая из сторон после проведения следствия не предстанет в суд на первую сессию для разбирательства, то теряет свое дело.

Артикул 65. Об отсылке от нас, государя, на проведение следствия.

Также, когда от собственного суда нашего господарского придется на следствие послать по делам, выше описанным, тогда мы должны для этого послать двух или трех особ, врядников того повета, где это дело случилось. А после проведения ими расследования таким же порядком поступаем со сторонами в решении нашем о допуске их к доказыванию или отводу, как о том выше о судах наших описано.

Артикул 66. Об отсылке от Главного суда на следствие.

Когда бы также Главному суду указала надобность в соответствии этого статута на следствие выслать, тогда должны послать, между собой для этого избрав, двух особ. Эти посланные от них особы при расследовании, разбирательстве того дела, являясь Главными судьями, должны соблюдать закон и поступать так, как выше о замковом суде пространнее описано. Но стороны уже без позвов после проведения следствия, только в назначенный следователями срок обязаны будут явиться для окончания дела и выслушивания приговора туда, где в этот год в каком-либо воеводстве Главные судьи будут судить, предстать перед этим Главным судом будут обязаны.

Артикул 67. Об апелляциях по делам кровавым от какого-нибудь вряда судебного к судьям Главным и об отдаче на поруки приговоренных к смерти.

Если бы кто оседлый в Великом княжестве Литовском по такому делу, в котором речь идет о смертной казни, будучи приговорен к смертной казни по решению замкового суда, захотел подать апелляцию в Главный суд, а где бы речь шла о лишении чести — к нам, государю, то каждому таковому апелляция должна быть разрешена. Однако с тем условием, что тот, кого суд приговорил к смерти, должен дать за себя верное поручительство людьми оседлыми, шляхтой, тремя или двумя лицами, что предстанет в Главный суд на разбирательство, а жизнь стороны жалующейся до окончания дела с его стороны будет безопасна. А если бы таковой, представив поручителей, в Главный суд или к нам, государю, не явился, тогда Главный суд, приговорив его к смерти, должен послать свой лист к нам, государю, для объявления его изгнанником. А мы, государь, будем обязаны тотчас его приказать изгнать вечным изгнанием, и уже таковому и охранный лист наш на отсрочку изгнания не должен выдаваться. Такового изгнанника каждый вряд замковый, настигнув где-нибудь, по жалобе и с помощью обиженной стороны прикажет его поймать и смертью казнить. А головщину и иные убытки и издержки Главный суд, приговорив выплату с самих поручителей, должен отослать для взыскания всего этого с их имений в тот вряд замковый, в округе которого они будут иметь свое недвижимое имущество, и это все вряд будет обязан исполнить ниже описанным порядком. А поручители все те свои убытки изыскивать могут с имения и имущества того, за кого поручились. А если бы тот преступник, приговоренный к смерти, будучи на поруке, убил истца, тогда поручители, вызванные за это наследниками убитого в Главный суд, по законным доказательствам сами должны быть наказаны смертью. А если бы ранил, то за раны и убытки всякие, которые произошли при убийстве или причинении ран, вдвойне выплатить и вознаградить обязаны будут. А поручители и их потомки все это взыскивать могут с движимого и недвижимого имущества того ответчика, за кого поручились. А если бы таковой, в отношении кого шла речь о смертной казни, поручительства за себя не дал, тогда врядом должен быть отдан в заключение до решения дела или до тех пор, пока поруки за себя не даст. А Главный суд по предъявлению истцом декрета замкового суда, если этот декрет будет выдан на основании закона, уже на окончательное исполнение того дела должен его отослать в тот же замковый суд. А если бы то судебное разбирательство замкового суда показалось Главным судьям не основанным на законе, то они, исправив его, должны дать замковому суду наставление, как он далее поступать должен. А ежели осужденный, не позволив себя задержать, ушел упрямо прочь с замка или с двора нашего, тогда против такового суд поступать должен согласно разделу четвертому артикула тридцать второго. А за издержки в пользу истца тотчас взыскание учинить будет обязан с его имущества, какое будет иметь. Таким же образом и истцу позволяется, если декрет замкового суда представлялся ему незаконным, апеллировать в Главный суд. А позванный уже без поручительства, как выше описано, перед Главным судом на разбирательство предстать должен. Если бы также земскому суду по такому делу и преступлению, которое во время сессий случится, довелось кого присудить к смерти, тогда по вопросу допуска к апелляциям и выдачи на поруки таким образом должен поступать, как о том выше в этом артикуле изложено, а Главный суд приговор на исполнение должен отсылать в тот же земский суд.