Артикул 26. В позвах наших земских не должен никто ни на кого ничего непочтительного и оскорбительного доброй славе писать.

Также устанавливаем, что в позвах наших земских, которые их берут, не должны писать слов, обидных для чести. А где бы позвал так, тогда на те позвы сторона позванная, явившись, не обязана отвечать, пока он на вторых сроках в позвах своих исправит. Ежели что касается нападений на дома шляхетские, насилия женщин, поджогов и разбоев и иных злодеяний, которые артикулами подсудны суду нашему государеву или главному, также и вряду замковому, а не земскому, об этом каждый соответственно поступку такового может поименно в позвах написать и ту только сущность поступка описать, не добавляя в позвах оскорбления нашего величества и ничего иного обидного.

Артикул 27. Кто имения свои в разных поветах имеет, а в несколько судов разных с имений разных на одни сроки одновременно будет позван.

Устанавливаем, если бы кто с подданных наших в разных поветах имения свои имея, в разные суды земские был позван первыми позвами и на первые судебные сроки, а сроки бы на одно время в тех поветах, в которые будет в суд позван, случились, тогда должен в тот повет явиться, в котором будет более важное дело. А ведь же с тяжущимся своим в суде поветовом, в который не явиться, должен своим открытым листом и через возного сообщить стороне перед сроком земским за неделю, или лично, или в имении его ближайшем, в том же повете расположенном, там лист положив, а вряду на судебной сессии. А если бы и сторона в том повете оседлости не имела, тогда и стороне такой на сессии же земской дать знать, что не может явиться, так как вызван в другой повет по более важному делу. А однако с тех книг суда, в который явился, взяв выписку, на вторых сроках должен показать перед судом, в который не являлся, что действительно был занят по большему делу, тогда за неявку не должен будет платить. То же самое, если бы кто кого в один повет об обиде своей позвал, а сам бы такой также был кем-то иным в другой повет на те же самые сроки вызван, тогда таковой будет иметь право также в одном суде большим делом, будет ли по своей позве или по той, что его вызвали, на первую сессию не явится и потом на вторых сроках то согласно правилам, выше описанным, показать. А ведь же на второй сессии никто не может большим делом отговариваться, но должен являться и быть в ответе, как на окончательном сроке, если не сам собой, тогда через своего представителя под угрозой потери того дела, о котором вызван. А против окончательных сроков как замкового, так и земского суда, в этом статуте определенных и назначенных большим делом, в ином повете отговариваться никто не может. Однако, если бы когда случилось, что одна особа была позвана в два суда замковых на одно время по таким делам, где бы о смертной казни было дело, тогда таковой может в одном суде таким вызовом на первых сроках отговориться обычаем вышеописанным. Ведь же, будучи о том повторно на другие сроки вызван, обязан будет выпиской того вряда, в который являлся, то показать, что ему о таком же важном деле, о смертной казни шло и, кроме того, еще присягнуть, что тот вызов в иной вряд совершался не какой-либо проделкой и ни по хитрой договоренности, направленной к затягиванию справедливости потерпевшему. А если бы то выпиской не подтвердил или и подтвердив выпиской, а присягнуть на том не хотел, тогда из-за той неявки своей на первых сроках должен на вторых сроках совсем без всяких доказательств терять дело, и это вряд на нем стороне согласно жалобе, в позве описанной, и согласно праву должен постановить как при явке, так и при неявке его.