«Внутреннее» устройство и «внешнее» проявления войска

Уровень «дееспособности» чего-либо, тем более – войска, определяется типом его устроенности, внутренней организации. Если определенность этой организации невысока, то не может быть организованность и проявлений этого «нечто». Только имея «внутреннее» можно планировать определенное его проявление во внешнем, в тех или иных условиях. Поэтому правильность боя предопределяется «правильностью» внутреннего устройства, а правильность маневра – правильностью реагирования на внешние условия и, прежде всего, на особенности действий противника. Идея «правильности» охватывает и устройство армии, и внешнее проявление этой устроенности, и реагирование на внешнее воздействие, и реагирование на внешние условия (см.сх.). Любой управленец, а тем более – полководец, должен иметь строгую последовательность приоритетов. Сначала он должен заботиться о «правильности», определенности устройства механизма деятельности, а затем – о «правильности», определенности проявлений механизма, а лишь затем – о «правильности», определенности реагирования на действия иного механизма, «противника» с учетом средовых условий. С этой точки зрения правильный бой суть поведение в бою по правилам, в рамках определенного «строя», вытекающего из внутренней устроенности механизма армии. В метафизическом и онтологическом измерениях мы говорим о нечто сначала «в – себе» (устроенность, механизм), затем – «для себя» (правильность проявлений) и лишь потом – «для иного» (учет внешнего в реагировании). Две стороны бытия нечто – «в-себе» и «для-себя» – являются как бы внеситуативными, формальными, ритуальными. Но лишь за счет наличия доситуационной положенности наличия и проявления механизма преодолевается стихийность, случайность реагирования и ситуационного учета. Этим и обосновывается потенциал непобедимости и успешности армии в версии Сунь-цзы.

Источник: Анисимов О.С. Стратегии и стратегическое мышление. М.: «Агро-Вестник», 1999. Сх.9. С.22-23.

Создание стратегом организационной структуры

Учреждение, функция которого остается значимой долгое время, проходит период структурообразования в рамках той или иной организационной формы, подчиненной осознаваемой руководителем функции (см. сх.). Эта структуризация или переструктурирование системы деятельности опосредствовано проблемно ориентированным анализом, депроблематизирующим проектированием и реализацией проектов. Но исходной формой этого процесса являетсясоздание нечто, учреждения, армии из материала имеющихся ресурсов через посредство тех же процедур проблематизации и депроблематизации,осуществляющимися руководителем, полководцем, готовая структура, его воплощенная формастановится источником и воплотителем типовых необходимостей для тех, кто был до этого предоставлен самому себе, произволу самовыражения. Однако чтобы система была неслучайной еесоздатель должен опираться на сущностное видениесозидаемой системы ибыть подчиненным этой же сущностив интуитивной или осознанной (через ценностное самоопределение) форме. Структурированная и неслучайнаясистема может самосохраняться, нейтрализуя случайные воздействия среды. Вне создания организационной структуры и ее управленческого блока, гарантирующего воплощение любых проектов, замыслов руководителя, система не может быть жизнеспособна.Армияявляетпример гибкого многофункционального структурирования, в котором есть и полководец, руководитель, и подчиненные ему воины – исполнители, и тот сервис управления, который делает совмещаемым управленческие действия с исполнительскими действиями.

Источник: Анисимов О.С. Стратегии и стратегическое мышление. М.: «Агро-Вестник», 1999. Сх. 14. С.48-49.