Совмещение мыслительной и организационной пирамид в стратегическом мышлении

Стратег находится на верхнем уровне организационной пирамиды и там осуществляет мыслительные процедуры, соотносит субъекты и предикаты. На этом уровне совмещаются два типа пирамид – организационная и мыслительная, тогда, как иные уровни в соотнесении большее внимание уделяют субъектам мысли во всех рефлексивных функциях.

Источник:Анисимов О.С., Мундриевская Е.Б Стратегическое управление: проблемы теории. – М., 2005. Сх. 21. С. 358.

Вертикальные отношения в иерархии

Содержание мысли, которое порождает и меняет иерархия, является многоуровневым по уровням абстрактности-конкретности, так как конкретное содержание, например, нормативного типа, необходимо наиболее «низкому» уровню управленцев, которые технологически обеспечивают работу исполнительских структур. Для «иерархического лица принимающее решения» (ИЛПР) необходима максимальная абстрактность содержаний, хотя и подкреплённая всеми «этажами« конкретизации. Тем более, что иерарх должен видеть всё целое, а это невозможно, оставаясь на конкретном уровне содержаний. Его обращение к конкретному уровню носит служебный характер, для иллюстрации или подтверждения значимости абстрактного содержания. Точно так же и наиболее «конкретный» управленец, непосредственно контактирующий с исполнительскими структурами, обращается к абстрактному содержанию лишь в сервисном самообеспечении. Чаще всего нижестоящий управленец обращается к стратегии для того, чтобы сохранить иерархическую принадлежность, корректность, самоопределённость, ответственность за реализацию стратегии, наряду с обращённостью к ближайшему более высокому уровню содержаний, например, к тактике, для извлечения из него оснований для конкретного нормирования. Тем самым, стратегия существует для различных участников иерархии по-разному.

Источник: Анисимов О.С.Высшие формы профессионализма государственного мышления. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 29. С. 173-174.

Вертикальные информационные потоки в стратегическом управлении

Неформальность стратегии доказывается учётом реального материала реконструкции происходящего. Иначе говоря, с точки зрения культуры мышления, иерархия должна представляться как мыслительный механизм, в котором «наверх» даются конкретные содержания, зависимые от реальной практики деятельности, а «наверху» они замещаются предельно значимыми абстракциями, обладающими высшей определённостью и организованностью. Эти содержания затем передаются «вниз» в последовательном ряде конкретизаций, удерживающих существенность, но приближающими к тому, что нужно для практического воплощения.

Источник: Анисимов О.С.Высшие формы профессионализма государственного мышления. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 30. С. 174-175.

Реагирующее и прогностическое отношение управленца к заказу

Реагирующее отношение управленца к заказу, спросу дополняется и вытесняется впоследствии прогнозирующим отношением. Управленец не ожидает новых заказов, ввходит в позицию заказчика, не только реконструирует ставшее состояние внешних разрывов, источников разрывов как предшествования заказов, аконструирует возможное состояние, тенденции, исходя из «объектной логики». Само по себе активное прогнозирование не создает новое качество в планировании, проектировании и лишь расширяет временные рамки, увеличивает объем актуальных и потенциальных заказов. Но увеличение массы и временное размещение даетповод рассматривать причины порождения заказов и учитывать ихкак условие более надежного ответа на основные вопросы. Тем более, что в зоне внимания начинаютрассматриваться «свои» интересы, опираясь на знание о своей «организованности», системе, ее возможностях,потенциале.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 16. С. 26-27.