Место стратега в мыслительной пирамиде

Специфика стратегического мышления состоит в том, что содержание стратегий выражается в «наиболее» абстрактных языковых средствах, сохраняющих возможность видеть объект управления, его наиболее сущностные стороны. В том числе стратег должен видеть и самого себя, как управляющего объектом, а также видеть иных управляющих, входящих в отношения с ним (непосредственно или через исполнительские и сервисные структуры). Стратег выделяет в мыслительной пирамиде «верхнюю часть», в которой ставит и решает задачи и проблемы.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 4. С. 429.

Два основных варианта взаимоотношения субъекта и предиката в мышлении стратега

Какие бы ни были «сообщения» из нижестоящих звеньев иерархии или внешних систем, они рассматриваются как субъект мысли стратега. В своих средствах он интерпретирует эти сообщения или строит в своих средствах замещенияпредикативными структурами стратега. Тем самым, стратег либо подчиняется «давлению» сообщений, субъектов мысли иподбираетпод них предикаты, либовводитготовые предикаты иотбираетчасти массива субъекта мысли.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 5. С. 429.

Два типа проблематизации предиката

Проблематизация предиката происходитпринеудачной попытке подбора предиката, помещение его обратно и повторной попытке, с учетом содержания предшествующего предиката, либопри обнаружении недостаточности предшествующего предиката, введении места для «еще одного»,который подбирается в словаре предикатов по принципу дополнительности или уточняемости.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 6. С. 430.

Построение стратегом траектории перехода системы в желаемое состояние

Стратеги сначала реагируют на сведения, выявляют саму необходимость в стратегическом целеполагании, планировании, проектировании, а затем осуществляют подбор предикатов для концептуального обеспечения целеполагания, планирования, проектирования. Стратег строит картины положения своей целостности, включая себя, исполнительские и сервисные структуры, в окружающей среде, во взаимоотношениях с иными целостностями, выявляет в этих картинах судьбоносные потребности своей целостности в условиях, благоприятствующих или неблагоприятствующих, в том числе в условиях угрожающего типа. Лишь затем стратег «вычисляет» тип, необходимого для воспроизводства или еще и развития целостности, реагирования, траекторию возможного и желаемого перехода из наблагоприятного положения в благоприятное, после чего и придает траектории нормативный статус.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 7. С. 430.

Проблематизация стратегии новыми субъектами мысли

В том случае, когда стратегия уже зафиксирована и осуществлена нормативная конкретизация до уровня «конкретных» задач на каждом нижестоящем уровне, в том числе для исполнительских и сервисных структур, то может быть «сигнал» о событиях, содержание которых не вписывается в стратегию, ноигнорированиекоторыхопасно для самой целостности. Это новые субъекты мысли для стратега, и они подготавливают квозможной проблематизации стратегии. Тем самым, либо нижестоящий управленец («тактик» и т.п.), либо исследователь происходящего и его анализирующий («аналитик») могут дать материал для стратегической проблематизации.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 8. С. 430-431.