Отношение управленца-иерарха с заказчиком

Стратег – иерарх в управленческой системе. Исполнители испытывают воздействие иерархии, так как их «непосредственный» руководитель не свободен, и сам встроен в целое иерархии или «пирамиды» управления. Свободнее – иерарх. Но и ответственности у него больше. Он отвечает за целое. За иерархию и за преобразовательный эффект. Сам эффект, конечный результат бессодержателен, если он «никому не нужен». Следовательно, иерарх, а с ним и иерархия имеет, должна иметь «заказчика». Зафиксируем общее положение, легко понимаемое при соотнесении этих утверждений с практикой, следующим образом. На схеме выражены отношения между «заказчиком», «управленцем» и «исполнителями». «Временность» заказчика состоит в изменяемости и непредсказуемости заказа, тогда как управленец с исполнителями, всеми необходимыми ресурсами остаются «постоянными» в рамках определенной системы и ей присущей структуры. Когда говорится о стратеге, то имеется в виду не только организационная оппозиция «управленец-исполнитель», но и оппозиция «вышестоящий-нижестоящий» управленцы. Ответственным пред заказчиком является иерарх. Поэтому он всю систему подчиняет удовлетворению заказчика. Исходя из этого выстраиваются отношения и с нижестоящими управленцами, и с исполнителями (опосредованно), и с самим собою. Ему тоже необходимо найти свое функциональное и морфологизируемое место в целостности, участвующей в реализации пожеланий заказчика.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 2,3. С.13.

Основные позиции организационной структуры

Уже Платон имел в виду, что стратегический управленец является «верховным», стоящим над другими управленцами. Он делает не то, что делают нижестоящие управленцы. Он дает свои подчиненным управленцам указания, исходя из необходимости достижения всем сообществом, всей организационной структурой единого результата. При этом кто-то должен быть заказчиком на совместную деятельность и стратегический управленец осуществляет понимание и принятие заказа, строит цель, конечную и промежуточную. Цель для всего сообщества, вовлеченного в деятельность. Если брать общее основание для оформления этой мысли, неплохо использовать такую парадигматическую схему – «управление социотехнической единицей».

Источник: Анисимов О.С., Мундриевская Е.Б Стратегическое управление: проблемы теории. – М., 2005. Сх. 22. С. 368.

Горизонтальные и вертикальные межуправленческие отношения

В управленческих иерархиях возникают горизонтальные и вертикальные межуправленческие отношения, усложнённые, как правило, наличием сервисных обеспечений в пределах каждого уровня управления. Какая бы ни была иерархия, она должна реализовывать ей вменённую функцию. Поэтому управленческая иерархия в целом реализует управленческую функцию по отношению к исполнительской подсистеме. Однако, в то же самое время, далеко не всегда наиболее нижестоящий управленец начинает прямые отношения с исполнительской структурой, так как и более высокостоящий управленец может иметь «свою» исполнительскую, а не только сервисную, структуру. Совмещение позиций вышестоящего управленца, строящего свои отношения с нижестоящими управленцами, и позиции нижестоящего управленца, входящего в отношения с исполнителями и исполнительскими структурами, серьёзно осложняет функциональную структуру управленческой иерархии и предъявляет более сложные требования к участию в управлении.

Источник: Анисимов О.С. Принятие управленческих решений: методология и технология. М., 2002. Сх. 20. С. 78-79.