Механизм перехода системы в более развитое состояние

Если прохождение «акта» развития сталкивается с затруднением из-за консервации прежнего состояния или неумеренности в переопределении требований к функционированию, или из-за несоблюдения новых требований и т.п., то возникает опасность неразвития, а из-за несогласованности функционарного и развивающего момента бытия и к опасности бытия в целом. Тогда содержанием безопасности бытиявыступаеткоррекция как совмещение функционирования и развития, так и самого прохождения акта развития. В развитии наиболее характерным являетсяпридание анализу изменений качественного характера,выявление механизма развертыванияновых,более развитых состоянийна основе соответствующих изменений функциональных требований к состояниям. Общий план смены «качеств» присущ развивающей системе и вписан в функциональную характеристику бытия системы, цикла бытия.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 13. С. 340.

Механизмы реагирования на опасности бытия системы

Иерарх должен осознавать, что развитиедля фиксированной системыимеет самодовлеющее значениев сам период смены качеств, в пределах шага развития, тогда как при рассмотрении ряда шагов и цикла бытия системы шаг развития приобретаетотносительность своей значимостии определенную локализованную в цикле бытия и даже линии развития значимость. Если же рассматривать включенность системы в более охватывающую систему (человек – в группу, группы – в общество, предприятия – в монополию, монополию – в отрасль, отрасль – в экономику и т.п.), тозначимость шагав развитииеще более локализуетсяи более относительна, зависима от функционирования и развития охватывающей системы, степени включенности в нее. Поэтомуфункция и механизмы реагирования на опасности, безопасное бытиена каждом шагеукрупнения системстановятся различными по конкретному содержанию, хотя и в рамках всеобщности этих функций. Их действие может оцениваться для системы предшествующих масштабов какисточник опасностей.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 14. С. 391.

Нейтрализации действий и замыслов субъективного источника угрозы

Наряду с опасностями в контексте бытийных деструкций следует различать «угрозы»,связанные сумышленным созданием опасностейдля бытия макросистем и микросистем. У угрозы всегда естьсубъективный источник, проектировщик факторов, внутренних и внешних, ведущих к бытийным деструкциям (см. сх. А). Поэтому наряду с нейтрализацией тенденций к бытийной деструкции у системы появляютсядополнительная функция нейтрализации действий и замыслов субъективного источника угрозы (см. сх. Б).

Угрозы различаются на целостно-системные, целостно-фокусно-системные, фокусно-целостно-системные. Выбор фокуса, устремленности на деструкции частей с направленностью на достижение системных деструкций характерны для опосредствованных технологиейдостижения угрожающего эффекта, когда «прямое» системное порождение угрозы (война) невозможно или малоэффективно или имеет перспективу создания угрозы для противника (термоядерная угроза и т.п.).

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 15-16. С. 392-393.