Механика «формопостроения» войска стратегом

Сунь-цзы излагает идею предельной потенциальности исходного строя, когда еще нет необходимости как-то учитывать противника или когда нет нужды показывать противнику тип своего строя и давать повод прогнозировать выходы и невыгоды от него в подготовке к противостоянию. На уровне отдельного воина достичь потенциальной формы или «отсутствия формы» достаточно легко в ходе обучения… Применительно к войску, сложному организму войска эта идея реализуется сложнее, так как предполагает сочетание подготовленности всех воинов включиться в ту или иную конкретную, выгодную, с точки зрения полководца, форму с реальной эффективностью той или иной формы. Противник встречается с формой в ее натуральном виде лишь в сражении, тогда как полководец, ее строит еще до сражения и обеспечивает быстроту морфологизации, натурализации формы. Сами же формы являются следствиями выведения из сущностных представлений о борьбе с учетом тех или иных условий при упорядоченности и самого процесса учета условий, конструировании сначала абстрактных аналогов этих условий, а затем только поэтапной их конкретизации (см. сх.). Тем самым, чем более многослойной является «механика» формообразования и чем больше количество уровней конкретизации (абстрагирования) могут воплотить воины, тем легче полководцу варьировать уровнем конкретности (абстрактности) строя и достигать быстрого (внезапного) перехода к тому строю (воплощению той формы), которая наиболее учитывает специфику типа ситуации и всей уникальности ситуации в порождении победоносного противостояния. В мышлении полководца используется и подбор типа ситуации к типу строя и подбор типа строя к типу ситуации. Однако без подготовленности самого войска к формоизменениям и формовоплощениям эта мысль перестает быть содержательной. Формная парадигматизация и синтагматизация – взаимообеспечивающие звенья формного искусства полководца.

Источник: Анисимов О.С. Стратегии и стратегическое мышление. М.: «Агро-Вестник», 1999. Сх. 11. С. 28-29.

Вертикальные и горизонтальные отношения полководца в армии

В армии строится структура отношений, где верховный управленец должен иметь гарантии воплощаемости его замыслов за счет вертикальнойоси управленческих позиций и оптимального распределения воинов погоризонтальнойоси для их подчинения ближайшему командиру, а также совмещения доносимости приказаний по вертикальной оси сделегированностью нижестоящим командирам части той свободы управления, без которой невозможно будетпридать воплощению замысла ситуационную и локализованную гибкость и адекватность (см. сх.). За счет делегированности части свободы появляется отходот конкретности содержания задач, которые вменяет полководец. Он дает более общие,абстрактные задачи, предполагая адекватную конкретизацию задач нижестоящими командирами. Такая схемаорганизационного структурированияестественнадля армейского механизма. В рамках организационного механизма армии обостряется проблема отношений начальника с подчиненным, так как объективная необходимость противостоит, как правило, субъективной необходимости. Не учитывая одну из необходимостей, можно получить совершенно нежелаемый результат, предопределенный либопроизволомсамовыражения начальника или подчиненного, либо формализм подчиненности, либо особое и скрытое псевдопослушание с корыстными целями и т.п.

Источник: Анисимов О.С. Стратегии и стратегическое мышление. М.: «Агро-Вестник», 1999. Сх. 15. С. 49-50.