Стратегическая оценка зоны хозяйствования

Часто проводится идея оценивания эффективности стратегий по критерию поиска и фиксации «стратегических зон хозяйствования», сегментов среды, на который нужно выйти организации, с учетом их доступности, для успешного достижения наличных целей и для успешного конкурирования с другими организациями, если прогнозируется вхождение с ними в противодействия. Однако само по себе наличие таких зон нужно еще соотнести с критериями стратегичности, рассмотреть с точки зрения позиции стратега, а не сами по себе процессы выхода в потребительски значимые части окружающего пространства. Если стратегия уже имеется, то при оценке потребительски значимых зон сама «стратегия» выступает и применяется как средство оценки и при положительном результате зоны приобретаетстратегический статус(см. сх.). Если же стратегии еще нет, то анализ среды и выявление зон, их предварительная оценка может приобрести характер стратегической оценки, если на материале данных о зоне порождается и используется стратегия. В этом случае стратегия как бы оформляет статус зоны.Анализ среды становится условием коррекции в стратегическом проектировании, в построении стратегической траектории. Если изменения в стратегическом содержанииоцениваются лишь в потенциальном измерениии не предполагают актуализации, прохождения пути реализации стратегии, тотакие стратегии и стратегические оценки зон приобретает статус «иллюзорных», нереалистичных и могущих ввести стратега в заблуждение, либо им придаетсястатус «возможных» стратегий и стратегических зон.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 51. С. 70-71.

Стратегически значимые зоны

Само по себе «внешнее», для его рассмотрениясо стороны бытия и интересов «внутреннего», всегда относительное,зависящее от особенностей внутреннего. А организованностей, имеющих границу между внешним и внутренним, много и разнотипных. Кроме того, эти организованности являются «многосоставными», каждая часть, слой которых по своему относится к одному и тому же звену внешней среды. Для одних слоев и частей найденное вовне имеет статус стратегической единицы, зоны и т.п., а для других – не имеет. Если мы должны оценить стратегическую значимость зоны для целого, а не комплексного и разнородного, обособляющегося многообразия, топрежде всего мы должны найти особенности и механизм целого как источник интегральной стратегической оценки. Поэтому не могут появиться «национальные» интересы и приоритеты вне успешно функционирующего, ставшего и могущего развиваться целого страны, ее механизма, имеющей свое управленческое «лицо», удерживающей все необходимые сферы бытия в «здоровом» состоянии.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 52. С. 74-75.

Предпосылки конкурентной «борьбы»

Активное отношение к окружающей среде предполагает не только использование внутренних напряжений для быстрейшего поиска вовне условий для снятия напряжений, что чаще связано с нахождением предмета потребности и присвоением его, с нахождениемсредства воздействия на внутреннее состояние, чтобы нейтрализоватьвозникшуюдестабилизацию. С одной стороны, сам предмет потребности может сопротивляться попытке его использования в силу его соответствующего устройства. И тогда ищущий и находящий этот предмет потребности «заставляет» служить своим интересам. На этом основано преобразовательное воздействие «внутреннего» на «внешнее», его единицы. С другой стороны, в окружающей среде может найтисьдругой потребитель этого же предмета, которому невыгодно иметь «соперника», тем болеев связи с ограниченностью объема того же типа ресурса.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 53. С. 78.