Привлечению механизмов общества для реализации функции безопасности

Иерарх должен видеть возможности имеющихся организационных механизмов обеспечения безопасного бытия макросистемы как для случаев «стихийного»возникновения опасного бытия макросистемы, так в случаесозидаемых противникомугроз. Кроме того, он должен предполагать организационные меры, с включением реконструкций, прогнозирования, проектирования попривлечению иных механизмов общества для реализации функции безопасности, с учетом их особенностей, сложившихся стереотипов самосознавания, самоопределения и т.п.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 17. С. 393-394.

Функция общественной палаты в управлении страной

Самая простая форма соучастия «общественности» в делах страны и в позиции (заимствованной) макроуправленца (иерарха) состоит в порождении «общественной палаты»при иерархе, в которой можноизложить мненияо путях движения общества «вперед» (в том числе стратегии, фиксированные в работе иерарха),оспорить версии, идущие сверху,предложить альтернативу.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 18. С. 394.

Метастратегический анализ Онтологическое обеспечение метастратегической аналитики

Метастратегии соотнесены с динамикой охватывающей системы и обладают тенденцией к учету и вписыванию в динамику еще более охватывающих систем и, в какой-то мере, универсума. Это осуществляется в связи с онтологическим обеспечениемрефлексивного анализа, позволяющеговарьироватьуровеньонтологий как носителей содержания, рассматриваемых в функции «среды» для бытия анализируемой системы, для которой строится стратегическая цель, план, проект.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 37. С. 411-412

Онтологии и метаонтологии в мышлении стратега

Основная драма мышлениястратега и метастратега происходит не при взгляде на происходящее, в созерцании и оценке результатов созерцания. Это удел достратегического анализа и вообще допрофессиональной аналитики. Стратег, а тем более – метастратег ставит вопросы и отвечает на них обращаясь к онтологическим и «метаонтологическим» картинам, а затем к материалу созерцающей мысли,соотнося их в формах ответа на задачные и проблемные вопросы. Не обеспеченность онтологическими и онтологически ориентированными (объектными) смыслами как средствами мышления ставит аналитика перед перспективойслучайных утвержденийислучайных их коррекций. Невозможность постановки вопросов, как исходной основы мышления в аналитике, рефлексии и т.п., связана именно с недостаточностью объектно-онтологических разработок.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 38. С.412

Стратегия и метастратегия

Оппозиция между «стратегией» и «метастратегией» может состоять в количественном аспекте, в различении временных рамокили, в качественном аспекте – в различенииуровней абстрактности взгляда на целое (или часть целого – страна в сообществе стран). Стратегии касаются относительно ограниченных рамок времени поведения, системы в будущем, на выступающих для оперативных и тактических акций как всеобъемлющее, охватывающее, а метастратегии соотносятся с предельными целостностями и вписываются в их динамику.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 33. С. 409