Функция системы деятельности как основа стратегического подхода

Универсум «определяет» миссию всему, всем типам организованности, но с учетом роли, функции каждой организованности в бытии других организованностей. Платон это трактовал как наличие идеи (функции, миссии) идей, а сами идеи являются функцией, миссией для всех вариантов того, что может уподобляться идее. Тем самым, любая фиксированная системасамаимеет свою функциюи свое предназначение для «чего-то», но исвой механизм, организованность, появляющийся за счет введения в «функциональное место» адекватной «морфологии» Невписывание в функциональную предназначенность, например, вооруженных сил для защиты страны, милиции – для охраны порядка в обществе и т.п., означаетутерю самой необходимости бытия системы. Здесь действуют системно-онтологические принципы отношений между любыми системами, если не рассматривать аспект универсумальности… Стратег само стратегическое целеполаганиеподчиняет пониманию миссии и места системы в охватывающей целостности(вплоть до универсума). Вне системного анализа и предопределяющей роли функционального аспекта стратег не может построить вполне определенные «общие планы».

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 19. С.27-29.

Отношение стратега к функционированию и развитию системы

Организованность появляется за счет введения в «функциональное место» адекватной «морфологии». Если функциональное место заполняется неадекватной морфологией, то она либо «вытесняется»функциональным местом и этим обеспечивает свою безопасность,либооназаставляет менять содержание самого функционального местав пределах «гибкости» этого места, создавая эффект изменения или развития системы.Стратег обращаетсяне к функционированию, ак развитиюсвоей системы, если функционирование уже налажено. Стратег обращаетсяк созданию функционирования, если оно еще отсутствует, а не к непредсказуемым реакциям не ставшей системы на условия среды. Стратег обращаетсяк качественным трансформациям самой среды, если она остается «неудобной» для функционирования или развития системы.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 20. С.28.

Стратегическое мышление в деятельности Место мыслекоммуникации в организационной иерархии

Мыслительная жизнь в структуре стратегического учреждения иерархического типа предполагает взаимоотношения носителей различного типа «мест» в организационной иерархии. Эти взаимодействия носят, прежде всего, мыслительный характер, взаимодействия в мыслекоммуникации. Поэтому каждый участник занимает в мыслекоммуникации позицию либо автора, либо понимающего, либо критика, либо арбитра, либо организатора.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 1. С. 428.

Арбитражные средства в мыслекоммуникации

Мыслекоммуникация, обращение к арбитражным средствам языка, организационное усилие ведут к появлению мыслительной иерархии, в которой высшие арбитражные средства играют роль высших абстракций, а применение этих средств для «сущностной интерпретации» мнений ведет к необходимости различных конкретизаций исходной абстракции.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 2. С. 428.