Три критерия самокоррекции системы

Особым критерием, имеющим первостепенную значимость в любых оценках альтернатив является «сохранение бытия системы», в том числе в условиях, способствующих несохранению системы. Предполагается наличие или возможность появления в рамках самой системы подсистемы, обеспечивающей реализацию функции воспроизводства бытия при изменяющихся внешних и внутренних условиях, что опирается на возможность восстановления «нормального» бытия после отходаот нормальности бытия в допустимых пределах. Масштабы самокорректирования в восстановлении «нормального» бытия (функционирования, инновационной сферы, развития и т.п.) могут быть различными. Они различаются по критериям: возврата частей в свои функциональные места, возврата частей в функционально значимые отношения друг с другом, возврат к действию целостности и характеристики целостности. Если первый критерий связан с видимыми проявлениями временной деструкции, то второй критерий уже вносит учет невидимого фактора наличия «нормальных» отношений, в рамках которого наблюдаемое используется как материал для создания утверждений о ненаблюдаемом. Третий критерий еще менее связан с созерцательностью, так как конфигурирует все типы и экземпляры отношений и создает этим предпосылку наличия признака целостности для системы. Восстановительное, корректирующее реагирование лишь начинает с выявления нормального в видимом плане, а затем, через мыслительные процедуры, становится способным «видеть» отход от нормальности системы в целомв начале дестабилизации.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 9. С. 388.

Дестабилизации «пульсационного» и «бытийного» типов

.

Иерарх должен различать дестабилизации «пульсационного» типа,связанные с колебаниями в состояниях каждой из систем (от человека до отрасли, региона и страны), допускаемым самим устройством систем, идестабилизации «бытийного» типа, ведущие к прекращению существования системы/

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 10. С. 389.

Нейтрализация тенденций к опасному бытию системы

Если исходить из того, что общие законы бытия предполагают динамику пульсационного типа, что и составляет «нормальное бытие» для всех типов систем, то выход за пределы допустимого создает явление «опасного состояния бытия системы».Тогда«безопасное бытие»состоит в нейтрализации тенденций к опасному бытию за счет внутренних возможностей, в том числевыделения структурных звеньев реагированияна возникающие опасные тенденции и состояния.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 11. С. 389.

Изменение функциональных рамок бытия системы в развитии

Иерарх должен различать безопасное бытие в условиях функционирования и развития. В отличии от функционирования в развитии предполагается изменение функциональных рамок, базисных требований к тому, что привлекается для реализации функциональных требований, соответствующих иному уровню развития. Поэтому в единице развития подвергание сомнению актуальности прежних требований к бытию является не «нарушением», аусловием,необходимым условиемпереопределения содержания требований и перехода к функционированию «по новому».

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 12. С. 389-390.