Прогноз

Само планирование подчинено достижимоститогоулучшения, которое невозможно вне реализации плана, получения желаемого и целеопределенного эффекта, влияющего на ситуацию, оцениваемую как «плохую». В качестве основы плана и планирования лежит цель. Часто говорят, что функционирующие фирмы определяют миссии, долговременные цели, используя потенциал подразделений стратегического анализа и планирования.Прогнозированиепредшествует планированию, так как но отталкивается от реконструкции предыстории объекта управления, актуального состояния иустремляется в возможную динамику положения и состояния.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 72. С. 116-117.

Переход от целеполагания к проектированию

Переход от целеполагания к проектированию связан с введением в пределах нормативного пространства, помимо цели, еще пути к ней от текущего состояния, фиксациирубежных точек в траектории пути(планирование) и техвнутренних и внешних факторов, которые предопределяют прохождение промежуточных и достижение конечного пункта пути.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 3. С. 383.

Проект

«Временное перемещение» может сопровождаться изменением состояния перемещающегося, вызванного внешними и внутренними факторами. Планирующий должен предусматривать такие изменения, прогнозировать их и «планировать» размещениетехфакторов, которые предопределяют изменения в нужную сторону. Такая определенность, включающая не только путь, промежуточные и конечное состояния объекта, но и факторы, предопределяющие прохождение пути в намеченной траектории, становится уже не планом, апроектом.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 73. С. 117.

Абстрактные и конкретные нормы

Говорят о том, что стратегическое планирование – непрерывный процесс, и остановка процесса является ошибкой. Следует только разъяснить, что это означает. Если поступает конкретная информация «снизу», то она должна быть проанализирована с точки зрения возможности стратегических ошибок, которые следует поправить. Однако, чтобы это осуществлять, требуется понимание различий между конкретным, ситуационным, регистрационным содержанием и ему соответствующей нормой и абстрактным замещением и ему соответствующей нормой. Стратегии принадлежат к «обобщенным», абстрактным нормам деятельности больших систем. Абстракции, в силу их замещающего и конструктивного характера, что и создает предпосылки выявить и зафиксировать «сущностное», неизмеримо более постоянны.Они «объясняют»и ту массу конкретных содержаний, которая была материалом для построения абстракции,и ту массусодержаний,которая «вытекает» из абстракции в ходе конкретизациии с которой может еще только столкнуться мыслитель.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 74. С. 119.

Проблематизация стратегии

Возможность найти факты, опровергающие теорию, составляет процесс проблематизации, неизмеримо более сложный, чем подтверждение. Точно так же и при проблематизации стратегии, если она не сведена к сумме конкретных нормативных положений. Движение «сверху вниз» (подтверждение) и «снизу вверх» (опровержение) необходимы, но потенциал подтверждения в мышлении всегда больший, чем опровержения и зависит от качества абстракций. Тем самым, игнорировать материал информации, поступающий из реализационного процесса, естественно, нельзя, и это должно происходить постоянно, готовность к изменениям стратегии должна быть постоянной, но сама вероятность изменения стратегии зависит от ее зрелости, обоснованности, использования в ходе построения мощных языковых средств, критериев высшего порядка, мировоззренческих, мироотношенческих.Чем глубже обоснование, чем больше оснований, чем больше культуры пользования ими, что должно быть у аналитиков,тем меньше вероятность проблематизации, коррекциистратегии. Большой акцент на «гибкость» стратегических планов, проектов непосредственно связан с поверхностью обоснований, «популярных» в современной стратегической аналитике на фоне крайне невысокой мыслительной культуры.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 75. С. 120.