Роль онтологий в стратегическом планировании

Стратег должен работать с целостностью объекта. Однако, не выявляя, концептуально, свойств целостности, не строя онтологических представлений о ней и «окружающей среде», стратег не может построить нормативный образ всех переходов, всех внешних и внутренних факторов перехода. Сами промежуточные состояния вычленяются из концептуальных представлений о возможных сменах состояний, в зависимости от полноты онтологического взгляда на целостность.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 38. С. 53-54.

Стратегическая проблематизация

Как правило, депроблематизация, в рамках учета неблагоприятного положения дел, состоит в поиске тех внутренних и внешних факторов, которые могли бызаменить актуальные факторы, предопределяющие нереализацию претензий. Но для этого необходимо еще обнаружить актуальные факторы этого типа в процессепроблематизациикак «причин» затруднений, деструкций и т.п. И проблематизация станет стратегической, если факторы соотнесены с сущностными представлениями о целостности.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 39. С. 54.

Миссия как основание отношений в организации

Часто говоря о миссии в организациях имеют в виду «базовые идеи», предназначенные для самоорганизаций сотрудников и для создания эффекта «корпоративности», совместности в одном деле, в одной организации. Реализуя эти идеи, сотрудник получает от организации гарантии в помощи, перспективе, снисходительности к ошибкам и др., поскольку реализация идей увеличивает вероятность успеха компании в длительной перспективе, в ее дееспособности и достижимости целей компании. Подобные идеи выступают уже не как цели, а всеобщие принципы и даже ценности, требующие от сотрудника предельного субъективного отношения, принятия идей как средств правильной самоорганизации. Тем самым, миссия выступаетв роли априорного содержания, заранее предопределяющего отношение к деятельности.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 41. С. 57.

Непосредственное и ценностно-концептуальное реагирование на заказ*

В разработке нормкакрезультата (цель), так ипроцесса (план, проект и т.п.), управленец реагирует на заказчика либо непосредственно (см.сх. А), либо через посредство концептуальных представлений о содержании заказа, о своей системе деятельности и т.п., либо еще и через посредство идеалов, ценностей, миссии и др., закладывающих не столько понимание, сколько отношение к заказу, к своей системе, к окружающей среде (см. сх. Б). Реагируя, управленец формулирует цели, стратегические и тактические.Стратегические цели опосредствованы концепциями и идеалами, ценностями, миссиямии т.п., тогда кактактические целиявляются результатом локализации и конкретизации стратегических целей в конкретных условиях.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.С. 58.

Стратегическая цель и ее конкретизация

Если рассматривается предприятие, институт, фирма и т.п., то уровень кооперативной взаимозависимости может быть большим… Но есть еще и отраслевые единицы, комплексы, сферные единства, региональные, федеральные. Приходимость к постановке для каждой организованности «единых» целей и «единого» целедостижения составляет большую проблему. Если не удается это осуществить, то не возникает и предпосылки для стратегического целеполагания, цели для целого, вводимой иерархом соответствующей иерархической системы управления, стоящей над жесткими или гибкими и подвижными единицами бытия (семья, коллектив, мастерская, подразделение и т.п.). «Единая» цель должна отразиться на всех целеполагающих местах системы или выразить содержание целей на этих местах.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 43. С. 60.