Особенности стратегического мышления

Сам по себе переход к сценарированию, моделированию, прогнозированию, выявлению тенденций и т.п. создает только предпосылки стратегического мышления. Чтобы стратегическое мышление состоялось, необходимо оформить все материалы, перевести их в концептуальное замещение,поставить вопросы, вытекающие из концептуального видениявнутреннего и внешнего, их отношений. Тем более, что любой вопрос возможен лишь при наличии абстрактных оснований в рамках используемого языка… Уровень понимания, раскрытия механизма, его совершенствования, развития определяется самим механизмом и технологией аналитического, рефлексивного мышления.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 21. С.29.

Составляющие стратегического проектирования

Стратегическое планирование (как и любое иное планирование в сферах деятельности) предполагает многостороннее и многоуровневое обоснование, минимизирующее случайностьсодержания стратегического плана. Используя методологическую форму обоснования, обладающую акцентом на абстрактность (обобщенность) исходных различений и функциональность содержаний (в отличие от «морфологических» содержаний в оппозиции «функциональное место» – морфология наполнения») можно в качестве функционального обоснования рассматривать осуществление процедурыпрогнозирования (здесь – «стратегическое прогнозирование»), которая, в свою очередь, опирается на процедуры исторической и ситуационнойреконструкции (исследования). Тем самым, функционально-процессуальная схема стратегического проектирования включает, в рамках соответствующего уровня абстрактности в рефлексивном пространстве следующие составляющие.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 1. С. 382.

Типы целей и стратегий

Все типы бытия имеют циклы, включающие "становление" организованностей, их "поддержание", "развитие" и отход от организованностного бытия ("смерть"). Поэтому, если возникает необходимость деятельности, вмешательство в имеющееся состояние и динамику бытия, то от проектировщика, прежде всего стратега, требуется внешнее и внутреннее самоопределение – принимать или не принимать возможность вмешательства во внешнее путем соответствующей активации внутреннего, наличного механизма деятельности или его возможного бытия. Стратег выявляет тип трансформации внешнего бытия и прогнозирует тип реагирования внутреннего потенциала деятельности, адекватный внешнему заказу. Исходя из этого он и приходит к возможности типологизировать цели и стратегии (см. сх.). Подобное исчисление акцентов и их связанности с источниками (внешние и внутренние) позволяет вносить в мышление стратегов особый слой культуры мышления – "онтологическую" культуру. В ней предполагается учет тех или иных мировидческих конструкций, мировоззрений для корректного ответа на вопрос о допустимости воздействия на "мир", о нахождении допустимых форм, о гармонизированном совмещении деятельностного и додеятельностного "миров". Онтология понималась как наука "о сущем" (С.Н. Трубецкой), как "имманентно понятая реальность" (И.Кант), "учение об абстрактных определениях сущности" (Гегель).

Источник: Анисимов O.C. Принятие управленческих решений: методология и технология. – М., 2002. Сх. 68. С. 382-383.