Миссия и высшие абстракции

Рассмотрение миссии организации возможно лишь при оперировании высшими абстракциями, онтологическими положениями, тогда как более конкретно миссия предстает какисторически конкретная,могущая менять свое содержание нормабытия организации (см. сх.). А.А. Богданов рассматривал в качестве единиц бытия «организованности», имеющие свою форму и материю. Еще раньше Аристотель все существующее характеризовал как имеющиеформу и материю, а живую форму Гегель называл сущностью того, что имеет бытие, тогда как само бытийствующее – явлением.

Выявить миссию организации нельзя вне усмотрения ее сущностной основы, что и выражается через посредство функционального анализа. Следует реконструировать появление функции, отличая ее от того, что может регистрироваться простым наблюдением. Миссия выявляется лишь в теоретическом типе мышления, использующем развитые предикативные системы средств мышления. Различие между миссией и нормой бытия организации проявляется и в различии между функционированием и развитием организации.В функционировании содержание норм либо стабильно, либо меняется вне качественных переходов, вне функциональных изменений мессиального уровня.Развитиепредстаеткак изменение качественного типа с направленностью на более близкое соответствие миссии.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 29. С. 45.

Функционирование и развитие организации

В функционировании реагирование связано с вовлечением готового потенциала и даже фиксированных актуализаций потенциала, с «задачным» реагированием, а также с нереагированием, самоотстранением, то развитие предполагает запуск механизма смещения качеств, базисных критериев, смены парадигм, исходных опор, что невозможно без обращения к более глубоким основаниям, их актуализации в соотнесении со сложившимися основаниями. Последние подвергаются проблематизации,преобразованию, подстраиванию к более глубоким основаниям. Иначе говоря, для осуществления развития организация должна обратиться к своей миссии, исходному предназначению, проблематизировать уровень соответствия сложившихся оснований этой миссии иустремиться к более высокому соответствию… Функционирование и развитие имеют совершенно разные механизмы обеспечения и механическое, количественное складывание процессов лишь увеличивает неопределенность, неясность происходящего, создает иллюзии в аналитике и в управленческом мышлении. Другое дело, что различные типы механизмов организации и любого нечто, если оно обладает различающимися механизмами, совмещаются благодаря особому механизму совмещения и придания целостности разнородной системе. Так любое нечто имеет, как это фиксировалось в философии, несколько типов проявлений: самовоспроизводство (бытие «в-себе»), подчинение характеру внешнего воздействия (бытие «для иного»), следование внешнему воздействию с сохранением условий воспроизводства себя (бытие «для-себя») и совершенствование и развитие себя (бытие «для-в-себе»). Организация может быть консервативна без реагирования («в-себе» бытие»), с реагированием («для-себя» бытие), может быть потерявшей свои интересы и свое лицо («для-иного» бытие) и может быть устремленной в совершенствование, развитие («для-в-себе» бытие). Положительный характер консервативности, антиконсервативности, прогрессивности организации всегда относителен, так каквременная фокусировкана то или иноене должна уменьшать потенциал воспроизводства бытияв последующий период. В более фундаментальном аспекте любое нечто, организация, страна имеет свой цикл бытия и акцентировка та «положительна», которая придает реальному бытию соответствие актуальному этапу цикла бытия.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006.Сх. 30. С. 47-48.