- •Предвидение будущего
- •4* Хотя мотивы исторического материализма кажутся мне неприемлем мыми, в данном пункте он прав.
- •Релятивизм и рационализм
- •Культура и жизнь
- •Двойной императив
- •7* См.: Fraseología у sinceridad, 1927, El Espectador ,9.
- •Две иронии, или Сократ и Дон Хуан
- •9* Стадии на этом пути самоуничтожения суть одновременно степени святости. Древний канон различает четыре главных ранга:
- •Шротаапана буквально «тот, кто подошел к реке», т. Е. Тот, кто вступил на тропу учения и приступил, таким образом, к спасению.
- •Сакридагамин,, «тот, кто еще один раз вернется»,—на этой ступени
- •Апагамин — «тот, кто уже не возвращается», не рождается на земле, но возвращается, чтобы еще один раз существовать в мире богов.
- •Лрхат — высшая ступень, какой только может достичь монах. На ней достигается полное угасание в нирване. См.: Pischel. Beben und Lehre des Buddha, s. 87—88 26.
- •Жизненные ценности
- •12* Сегодня все говорят о кризисе, но стоит напомнить, что это было сказано мною в 1921 г. И относилось к предшествовавшим ему годам27,,
- •Новые симптомы
- •Век довел до предела горечь рабочего дня. Сегодня моло
- •Учение о точке зрения
- •Лекция I
- •Лекция II *
- •3* К «истории любви». I. Смена поколений. Собр. Соч. Т. III.
- •6 Заказ № 406
- •Лекция IV *
- •Лекция V *
- •7 Заказ № 406
- •8 Заказ Ne 406
- •9 Заказ jm# 406
- •Лекция IX*
- •12 Заказ № 406
- •Предварительные замечания
- •13 Заказ № 406
- •Эпоха прогресса и эпоха опасности
- •Частные мнения людей, противоречащие вере их времени, не подлинны
- •Почему вера в разум прщнла в упадок
- •Человек нуждается в новом откровении, которое не способен дать физический разум
- •14 Заказ n 4с6
- •Прошлое философии
- •4* «Проповедь о законе божьем для Страстного Воскресенья».
- •Вторая мысль
- •Третья мысль
- •Четвертая мысль
- •Отдельные аспекты и предмет в целом
- •17* О смысле этой сентенции см. В моей работе «„Философия истории4 Гегеля и историология»% 1928 13,
- •1В* Термин не вполне ясный, поскольку мышление имеет как интуитивную, так и «логическую», или концептуальную, стороны. Но здесь не место углубляться в это.
- •19* См. Ссылку 12* на стр. 224.
- •20* Илиада, IV.
- •Диалектический ряд
- •Внутреннее тождество философии
- •16 Заказ № 406
- •Истинное название
- •36* На самом деле термин возник до него.
- •38* См.: Meditaciones del Quijote, 1914.
- •Философия открывает иной мир*
- •43* Под «поколением» я понимаю пекоторый отрезок времени длиной* около пятнадцати лет.
- •45* См.: «Заметки о мышлении»22.
- •46* См. Главу «Способность картин оживать». [в работе «Заметки о Веласкесе и Гойе» (1950)].
- •Vil Постоянные возможности человека *
- •47* Развернутое описание того, что я называю «категориями контекста»,, можно найти в моей книге «Aurora de la razón histórica».
- •Позиция Парменида и Гераклита
- •50* Мы еще называем Меркурием некий металл; мадридцы ходят гулять к фонтану Нептуна, а некоторые, не слишком удачливые, болеют венерическими болезнями, т. Е. Болезнями Венеры.
- •59* Известно, что Платон с определенной долей иронии относил напи-» санные законы к литературному жанру.
- •Философия и эпоха свободы
- •Исторические корни философской деятельности
- •64* «Das neue Bild der Antiquen», I, p. 113, 1942. («Мысль о том, что боги, возможно, могли и не существовать, могла быть высказана только в середине V века».)
- •66* «Timeo», 40 d—41 а 42*
- •67* «Amos», VII, 15.
- •68* См,: Wilamovitz, «Platón», I, p. 65 ss«
- •70* JTaccoii перепел плохо, так как рассматриваемый фрагмент следует понимать в его связи с фрагментом 1177b, 33.
- •71* «Prot.», 316 d, 317 b48.
- •72* «Соmm. In Met», 529 (982 b 29, 983 a. 2),
- •73* Фрагмент очень странный, поскольку в пем выражено требовавие: «философ» должен знать множество вещей, Гераклит же чаще всего выступает против «всезнайства».
- •74* Интересные соображения по поводу составных слов с cpiXo можно найти в книге: Reitli, «Gruudbergriffe der stoischen Elhik», p. 24, 28, 29.
- •75* Met. 3.983 b 3. И повторяет это в 993а 30,
- •76* Фрагмент 52.
- •[Исторические корни философии]
- •[Уровень нашего радикализма]
- •4* Хотя это также следует делать.
- •7* См. «Размышления о Дон Кихоте», 1914.
- •9* См. «Введение в „Историю философии1* Брейера»11.
- •12* О современном состоянии «веры в разум» см. «Заметки о мышлении:
- •14* См. «История как Система» и «Предисловие к „Истории философии*4 лБрейера»15. 1
- •[Вера и истина]
- •1Б* Здесь я не могу повторять то, что я имею в виду под «верованиями» sensu stricto, в узком смысле. См. Мой очерк «Идеи и верования».
- •21* Мы eiire увидим, что в Греции дело обстояло несколько иначе, ибо бытие не вопрос, а с самого начала — ответ.
- •24* См. Мое эссе «Вильгельм Дильтей и идея жизни» (Собр. Соч. Т. IV) о редких особенностях труда Дильтея, помешавших ее только мне, но и леем остальным воспользоваться им своевременно,
- •25* «Восстание масс»23, гл. XI.
- •Два утопизма
- •Говорить и молчать
- •Мы пе говорим всерьез
- •Montero п Naufrago hasta el fin ц El País. 1983. N 316.
- •44 Montero r. Naufrago hasta el fin ц El País, 1983. N 316. Jp. 30.
- •16 Ortega у Gasset j. La rebelión de las masas. Madrid, 1929. P. 164.
- •18 Montero r. Naufrago hasta el fin ц El Pais, 1983. N 316. P, 31,
- •21 Marias j. Ortega. Circunstancia у vocación, Madrid, 1984. Т. 1—2.
- •Ibid. Р. 50.
- •Соловьев э. Ю. Попытка обоснования новой философии истории в фупдаменталытой онтологии м. Хайдеггера ц Новые тенденции в западной социальной философии. М., 1068. С. 19.
- •Декарт р. Избр. Произведения. -м., 1951. С. 345.
- •Об этом см.: Кузьмина т. А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии. М., 1979. С. 10.
- •См.: Тавриаяп г. Л/. Техника, культура, челопек. М., 1986. С. 102.
- •Ibid. P, 60.
- •Marías j. Acerca de Ortega. Madrid, 1971, p, 74
- •Ortega у Ónsset у. Ni vitalismo, ni racionalismo ц Obras completas*. Т. III. P 273.
- •Ibid. Т. IV. P. 400,
- •25 Заказ Jvft 406
- •62 Ortega у Gasset j. Obras completas. Т. IV. P. 341.
- •64 Ortega у, Oasst j, Prólogo para alemanes. P* 66.
- •67 San Martin j. Cien años despues. Malaga, 1983.
- •72 Ibid.
- •Данте. Божественная комедия/Пер. М. Лозинского. М., 1967. С. 224.
- •Декарт р., Избр. Произведения. М., 1950. С. 448.
- •Евангелие от Матфея, 10; 39.
- •Осирис в дренеегипетской мифологии — бог умирающей и воскресающей природы. Гор —бог Солнца, сын Осириса и Исиды, изображался в виде сокола или человека с грловой сокола.
- •Ортега имеет в виду опубликованную в 1927 г. Книгу Хайдеггера «Бытие и время» (Sein und Zeit ц Jahrbuch für Philosophíe und phánomenologb
- •Вейль Герман (1885—1955)—математик, родился в Германии, е 1933 г„ жил в сша.
- •См.: Кузанский н. Соч. М., 1979. Т. 1. С. 104.
- •Декарт р. Избр. Произв. М., 1950. С. 272—273.
- •Коромандельский берег — восточное побережье полуострова Индостан в Индии, славящееся ловцами жемчуга.
- •Кристина Августа (1626—1689) королева Швеции в 1632—1654 гг. В обстановке «спора сословий» отреклась от престола.
- •Леб Жак (1859—1924)—американский биолог, один из основоположников физико-химической биологии.
- •Календы — первые числа месяцев в римском календаре. Выражение «отложить до греческих календ» означает отложить до времени, которое* никогда не наступит.
- •Бокль Генри Томас (1824—1862)— английский историк и социолог позитивистского направления, представитель «географической» шк©лы в социологии.
- •Приложение.
- •345, 347, 380, 384, 385, 392 Гойя ф. 252
- •388 Шоу б. 303, 399, 400 Шпенглер о. 10, 356, 383, 384, 388 Шредингер э. 196, 393 Штенцель 10. 236, 396
- •Isbn 5—02—008115—9
Почему
философия начинает с оскорблений? Между
ионическими физиологами и Гераклитом
прошло много времени. Смерть Анаксимена,
последнего из ионических физиологов,
вероятно, совпадает с рождением
Гераклита. Это означает, что на протяжении
V в. шло формирование нового типа человека
— «мыслителя». Смысловая нечеткость
этого слова вполне уместна, ибо
реальность, которую оно отражало, также
не имела четких очертаний. Даже сто лет
спустя в платоновской Академии не будет
определено, что, собственно, представляет
собой мыслитель, если, конечно,
допустить, что вообще когда-либо на
протяжении истории, включая наше
время, это понятие получило точное
определение. К приходу поколения
Гераклита и Парменида новый тип
человека хотя и не окончательно, но уже
сформировался, обрел типичные черты,
вылившись в своего рода профессию.
Первые люди, посвятившие себя этому
занятию, т. е. теории,
еще не могли воспринимать самих себя
как мыслителей, точно так же, как Юлий
Цезарь не мог относиться к самому себе
как к Цезарю. Их деятельность была
для них вполне конкретным частпым
занятием. Для того чтобы это занятие
перестало носить частный характер,
превратилось в типичное и привело к
созданию определенного типа
человека и возникновению определенной
профессии или общественного института,
было необходимо, чтобы множество людей
посвятили себя этой деятельности.
Отсюда изменение стиля. Гераклит,
несмотря на свою гипертрофированную
индивидуальность, выступает как чиновник
от мышления. Попятно,
конечно, что мыслители еще не обращаются
к народу, который не имеет пока ни
малейшего представления об этом новом
типе человека. Опи адресуются малочисленным
группам, которые следят за типичными
интеллектуальными новшествами своего
времеии: обсуждают Гомера и Гесиода,
знакомятся с орфическими теологиями,
хотя в конечном итоге остаются
приверженцами традиционных взглядов.
Для Парменида и Гераклита эти группы
и являются чернью, и именно им адресуется
большая часть брани. В определенной
мере оскорбление черни является типичным
для «мыслителя» тоном, поскольку его
профессиональная судьба, состоит в
том, чтобы иметь «собственные» идеи,
противоположные doxa,
или
общественному мнению. Для того чтобы
соглашаться с общественным мнением,
совершенно не нужно было создавать
новый институт. Именно поэтому
Гераклит и Парменид полностью сознавали,
что их точка зрения, будучи направленной
нротив doxa,
являлась
парадоксальней (paradoxa).
Эта
парадоксальность сохранилась па
протяжении вс$й эволюции философии.
Амос, первый еврейский «мыслитель»,
являвшийся современником Фалеса,
заявлял, что поскольку его профессия
дана ему свыше, то Бог наказал ему:
«Пророчествуй против
моего народа»67*.
Как всякий пророк
2ГГ67* «Amos», VII, 15.
пророчествует
против,
так и всякий «мыслитель» мыслит против.
Описывая более конкретно в своих работах
первых «мыслителей» и говоря, «что
они, свысока взглянув па нас, большинство*
слишком нами пренебрегли. Нимало не
заботясь, следим мы за ходом их рассуждений
или же пет, каждый из них упорно твердит
свое»43,
Платон тем самым подчеркивает
парадоксальность, а следовательно,
и труднодосгупность их мышления.
Если
к началу V в. «мыслитель» уже осознает
себя таковым и понимает, что посвятил
себя важному виду человеческой
деятельности, которая, являясь
общественным институтом, призвана
выполнить определенную миссию, то его
профессиональное лицо еще не
оформилось в той мере, которая необходима,
чтобы народ, истинный народ, заметил
его и выработал свое отношение к нему.
Отсюда та ни с чем не сравнимая свобода,
которой пользовались как ионические
физиологи, так и первые философы.
«Мыслитель» еще не был общественным
лицом.
Социологизация
«мыслителя» происходит в V в. Однако
разбору этой темы препятствуют искажения,
которые накладывает па историю
Греции однобокость имеющейся у нас
информации. Дело в том, что, имея
множество сведений об Афинах, мы в
то лее время чрезвычайно мало знаем о
других городах. Даже о Спарте, несмотря
на ее историческое значение, мы не
располагаем сведениями, необходимыми,
чтобы представить себе ее повседневную
жизнь. И если сейчас, когда речь идет о
выяснении обстоятельств, связанных с
первыми философами, без сведений о
Спарте мы могли бы и обойтись, то по
отношению к другим городам этого
сделать нельзя, поскольку имеино в них,
а не в Афинах рождались и жили в первой
половине V в. «мыслители». Именно здесь,
а не в Афинах сформировался этот новый
тип человека. Каковы были отношения
между ним и городом, в котором он
жил? Мы даже не можем составить себе
представления о них. У нас есть лишь
некоторые основания предполагать, что
эти отношения сильно отличались от
тех, которые начиная с IV в. существовали
между «мыслителем» и Афинами. Имеино
такой вывод напрашивается из того
обстоятельства, что при всей
малочисленности имеющихся у нас
сведений, большая часть их
свидетельствует о том, что философы ^
перемещались из города в город, участвуя
в политической борьбе. Резким
контрастом этому служит преимущественно
стабиль^ ное положение философов в
Афинах после 400 г.
Таким
образом, от нас совершенно скрыт период
в 70 лет* соответствующий как раз этапу
формирования «мыслителя». Такой
слепотой мы обязаны тому, что Афины —
единственный город, не обойденный
вниманием истории,— в том, что касается
«мышления» жили в полной отсталости
по отношению к периферии греческого
мира. Полтора века плело «мышление»
нити своих доктрин, а афиняне все еще
н<? познали «мыслителя». Понадобилось,
чтобы Перикл с присущим всякому истинному
аристократу снобизмом
примерно в 460 г. пригласил Аиакса-
278