1. Вопросы для самопроверки

1. Каково главное отличие причинно-следственного описания связи между явлениями от ее описания как отношения "продуцент - продукт" ?

2. Что конкретно имеется в виду, когда говорится, что основанием декомпозиции является содержательная модель целевой системы?

3. Как используются понятия существенности и элементарности в процессе декомпозиции?

4. В чем состоит свойство систем, называемое эмерджентностью?

5. Какая совокупность языков описания называется конфигуратором?

6. Почему классификацию можно рассматривать как агрегирование?

7. Чем ограничивается свобода выбора при задании агрегатов в виде числовых функций нескольких переменных?

8. Какие аспекты системы подчеркиваются при рассмотрении ее структуры как агрегата? 

9. 9. О неформализуемых этапах системного анализа

   1. 9.1. Что такое системный анализ

Системный анализ возник в ответ на требования практики, поставившей нас перед необходимостью изучать и проектировать сложные системы, управлять ими в условиях неполноты информации, ограниченности ресурсов, дефицита времени. До настоящего времени продолжаются споры, можно ли системный анализ считать наукой, искусством или "технологическим ремеслом". Особенно остро дискутируются приложения системного анализа к проблемам, связанным с "социотехнически-ми", "социальными" системами, т.е. системами, в которых решающую роль играют люди. При решении таких проблем существенными оказываются не только вопросы построения и использования моделей, не только эвристические поиски решения слабо структурированных не полностью формализуемых задач, но и чисто психологические аспекты человеческих взаимоотношений, что еще более "удаляет" системный анализ от "чистых наук" типа физики и математики.

1. Разнородные знания и системный анализ

Споры о "степени научности" системного анализа вызваны рядом причин. Во-первых, довольно часто недооценивается работа, связанная с формулировкой задач. Многие полагают, что пока не построены формальные модели, "настоящая" работа еще и не начиналась, а выражение "хорошо поставить задачу - значит наполовину ее решить" расценивают как шутку. В системном анализе акцентируется внимание на трудностях формулирования задач, на способах преодоления этих трудностей.

Во-вторых, преодоление сложности, природа которой связана с неполной формализуемостью (см. §4.4), требует систематического, применения неформальных знаний и методов. Это образно описывает Мит-рофф [30]. Сознательно упрощая классификацию знаний, он разделяет их на два основных типа-формализованные ("академические") и неформализованные ("житейские"), а также рассматривает всего два уровня' развитости ("высокие" и "низкие") для каждого из этих типов знаний. В результате получается следующая таблица, характеризующая соотношения между двумя типами знаний:

Житейские знания	Академические знания
	Высокие	Низкие
Высокие	I	II
Низкие	IV	III

Далее, обсуждая особенности работы системных аналитиков, Митрофф пишет: "Иначе говоря, мы не имеем ни глубоких "житейских" знаний изнутри об организации, которую мы изучаем, ни очень хороших формальных теорий, которые при их приложении к организации объяснили бы что-нибудь, кроме очевидного. Далее, традиционно научные круги делают упор на ячейке IV. Они ценят формальные теории выше знаний практика, даже если и соглашаются когда-либо, что практики вообще способны обладать чем-то, что называется "знанием". Предполагается, что практики, конечно, должны предпочитать ячейку II другим ячейкам.

Остается еще одна ячейка - I. Думаю, что именно тут должны быть сосредоточены наши усилия. Именно тут мы должны работать, Я не верю. что мы можем создать нечто близкое к прикладной социальной науке, если оно не будет основано на обоих типах знаний и на уважительном отношении к ним обоим" [30, с. 35 - 36].

Все сказанное подчеркивает, что системный анализ намеренно объединяет теорию и практику, здравый смысл и абстрактную формализацию.