4. Согласие при разногласиях

Один из источников значительных трудностей в работе с социальными системами - наличие в реальных системах различных, часто противоположных, несовместимых взглядов на мир, что и является причиной всевозможных конфликтов. Проявления этой трудности весьма разнообразны; рассмотрим некоторые из них.

Возьмем извечную проблему - как обеспечить целостность социоси-стемы при наличии разногласий у ее участников. Исторический опыт учит, что применение силы, принесение интересов меньшинства в жертву интересам большинства приводят к тому, что жертвой может стать каждый. Это относится и к демократическим формам выработки коллективных решений (см. § 7.5). Выясняется, что суть демократии не в принятии решений большинством голосов, а в защите интересов меньшинства, более того-в соблюдении интересов каждой отдельной личности. Интересы личности становятся столь же- главенствующими, основными, сколь и сохранение социосистемы в целом. И дело не только в том, что поступиться одним-значит поступиться всеми. Не менее важно то, что без осознания своего внутреннего "я" человек не способен осознать и общественные проблемы. Мысли эти не новы. Еще 200 лет назад Кант писал: "Две вещи наполняют мое сердце вечным благоговением: звездное небо над головой и моральный закон внутри человека".

Тем не менее в конфликтных ситуациях, каковыми нередко оказываются проблемные ситуации, вопрос о совместном существовании противоположных взглядов переходит в практическую плоскость: какие же действия по изменению ситуации допустимы, а какие - нет? Высокомо-ральное требование Акоффа - считать улучшающими только такие изменения, которые улучшают ситуацию с точки зрения хотя бы одного ее участника и не ухудшают с точки зрения всех остальных - казалось бы, должно часто приводить к невозможности внесения каких-либо изменений вообще. Сам Акофф предлагает прибегать к консенсусу, достичь которого, по его словам, "часто трудно, но редко невозможно". Известны случаи системного анализа, успешно решающего проблему через консенсус. Если же консенсус невозможен или достигается на условиях, не позволяющих снять проблему, то можно вносить допустимые изменения, не решающие, а отодвигающие проблему и в то же время создающие новую ситуацию. При этом достигается какой-то выигрыш, что-то улучшается, ощущается движение вперед, накапливаются опыт и знания. Проблему, которую нельзя решить, мы вынуждены считать не "про&лемой", а "условием", в рамках которого приходится действовать до тех пор, пока мы не окажемся в состоянии изменить его.

Таким образом, в отличие от технических проблем социальные проблемы, как правило, не "решаются окончательно", а работа над ними является процессом непрерывного изучения и самообучения, который организуется с помощью системных понятий и методик. Системная методология не является сводом жестких инструкций; хотя в ней есть определенные правила, она оставляет место для проявления личного стиля и творчества.