9. Упражнения

3.1

Приведите примеры:

а) системы, которая предназначена для выполнения определенной пели, но которую можно использовать и для других целей;

б) системы, спроектированной специально для реализации одновременно нескольких различных целей:

в) разных систем, предназначенных для одной и той же цели. Сформулируйте цель работы вашего факультета так, чтобы она не была общей для других факультетов, в том числе для родственных факультетов других вузов.

3.3

Обсудите проблему множественности входов и выходов на примере знакомой вам системы (радиоприемника, столовой, велосипеда и т.п.). Перечислите при этом нежелательные входы и выходы. Установите, как можно устранить недостатки системы (нежелательные связи со средой).

Выделите в примере из предыдущего упражнения главную цель системы, дополнительные цели и ограничения.

Приведите случай, когда другие модели, кроме модели "черного ящика", не нужны пли недопустимы.

3.4

Приведите пример, когда различным целям соответствуют разные модели состава: а) различающиеся субстратно, т.е. содержащие разные элементы; б) различающиеся делением на подсистемы, но содержащие одни и те же элементы; в) различающиеся из-за отличий в определении элементарности.

3.5

Попробуйте привести пример свойства, которое хотя и проявляется во взаимодействии, но существует само по себе как атрибут объекта.

3.6

Сравните формальную структурную схему какой-нибудь известной вам организации с ее реальной структурой. Обсудите расхождения.

3.7.

Рассмотрите процессы функционирования и развития на примере конкретной системы.

Обсудите общее и различное в росте и развитии системы,

1. Вопросы для самопроверки

1. Чем объясняется существование различных определений системы? Как совместить справедливость каждого чу них с тем, что они различны?

2. Соответствие между конструкцией системы и ее целью не однозначно, но и не произвольно. Что же их связывает?

3. От чего зависит количество входов и выходов модели "черного ящика" для данной системы?

4. Какими признаками должна обладать часть системы, чтобы ее можно было считать элементом?

5. Что общего и в чем различие между понятием элемента и его моделью "черного ящика"?

6. Какова связь между вторым определением системы и ее структурной схемой?

7. Какие особенности системы отражены в ее графе и какие свойства системы не отображаются этой моделью?

8. В чем различие между функционированием и развитием?

9. Каким способом удается компактно описать связь между входом и выходом системы, если значение выхода в данный момент зависит от всей предыстории входа?

10. В чем состоит условие физической реализуемости динамической модели?

11. Какие приемы могут помочь повысить степень полноты содержательных моделей систем?

4. 4. Искусственные и естественные системы

   1. 4.1. Искусственные системы и естественные объекты

Один из основных признаков системы состоит в ее структурированности, в целесообразности связей между ее элементами. Понятное и очевидное, если речь идет о системах, созданных человеком, такое описание (определение) системы приводит к сложным вопросам, когда приходится сталкиваться с естественной структурированностью реальных природных объектов. Как красиво и правильно растут кристаллы! Как стройна наша Солнечная система! Как целесообразно устроены живые организмы! Явно налицо необходимые признаки систем. Но в таком случае мы должны вернуться к первому определению системы и поставить перед собой вопрос: на достижение каких целей направлено функционирование этих систем, и если такие цели существуют, то кто их поставил?

На ранней стадии развития общественного сознания стройность и целесообразность природы пытались объяснить сравнительно просто -допустив существование некоторого "внечеловеческого" разума. Это и явилось одной из причин возникновения различных религий, отличие между которыми в основном состоит в том, где находится этот "всезнающий и всемогущий" разум и какие намерения ему присущи. Такая гипотеза нас не устраивает не только потому, что ее принятие сопровождается рядом отрицательных* общественных последствий (побуждением людей к пассивному подчинению "воле всевышнего", использованием религии реакционными классами, отрицанием или ограничением возможностей науки в познании мира и т.д.), но и потому, что эта гипотеза по существу не отвечает на поставленный вопрос. Ведь предполагаемый "сверхъестественный" разум также система, но тогда кто, в свою очередь, "создал" эту систему и откуда возникают ее цели?

Наука не нуждается в гипотезе о существовании бога. Противоречие, которое имеет место, возникло из-за того, что мы сначала абсолютизировали второе определение системы, а затем вспомнили, что всякая система есть средство достижения цели. Это логическая ошибка, такая же, как допущенная в следующем рассуждении: "Всякий человек имеет четыре конечности, туловище и голову. Следовательно, всякое существо с четырьмя конечностями, туловищем и головой есть человек".

Попробуем последовательно придерживаться принятой точки зрения, Мы признаем, во-первых, первое и второе определения системы, а во-вторых, что окружающий мир состоит из структурированных объектов, имеющих связанные между собой части, Следовательно, всякая система есть объект, но не всякий объект есть система.

Пример 1. Лес - это объект, но лишь до тех пор, пока его свойства не используются для конкретных целей. Например, при постройке нового города на лесистой территории часть леса в черте города сохранена в целях, поставленных проектировщиками; теперь эта часть леса входит в систему "город". Или: леспромхозу отведен новый участок леса для разработки. С этого момента такой участок становится элементом системы "леспромхоз".

У леса нет "целей" украсить город или способствовать сохранению его хорошего микроклимата, предоставить леспромхозу возможность выполнить план или снабдить вас грибами. Лес имеет только свойства, знание и использование которых дает возможность всем этим системам достичь своих целей. У леса есть еще очень много (бесконечно много!) свойств, которые, будучи познанными, потенциально могут быть использованы для создания систем. Подобное рассуждение применимо к любому объекту.

Такой подход обладает следующим достоинством: он подчеркивает, что если человек и может добиться любой цели, то не любым образом. Законы природы (обобщенное выражение познанных свойств объектов) нельзя нарушать, их можно только использовать. Мы намечаем конечный пункт (цель), но пути его достижения определяет природа. Реализовать поставленную цель можно только соподчиняя, организуя, используя естественные свойства объектов. Недостижимы лишь цели, противоречащие объективным природным закономерностям. Утверждая это, однако, не следует путать действительно объективные свойства природы и конкретные знания о них на современном этапе.

Пример 2. Известно, что из закона сохранения энергии следует невозможность создания вечного двигателя, т.е. системы, дающей на выходе энергию и ничего не имеющей на входе. Поэтому цель создать вечный двигатель недостижима.

Пример 3. Достижима ли цель создания мыслящей машины? Законы природы, которые запрещали бы это, неизвестны, Конечно, отсюда еще не следует, что такая цель достижима, но поиски способов ее достижения не выглядят напрасными; на современном уровне знаний достижение этой цели не исключено, но и не гарантировано.

Подведем итог: В данном параграфе сделана попытка сохранить понятие системы только для искусственных систем. При таком подходе реальные объекты, несмотря на свою структурированность, системами не признаются, поскольку отсутствуют цели их возникновения и развития.