5. Заключение

Если рассматривать системы только как создаваемые человеком средства достижения поставленных им целей, то все остальные природные предметы и их совокупности являются естественными объектами, познанные свойства которых человек может использовать, включая их в искусственные системы (см. § 4.1).

Такое ограничительное толкование понятия "система" наталкивается на ряд трудностей:

наличие у естественных объектов структурированности и упорядоченной взаимосвязанности их частей -характерных признаков систем;

необходимость отрицать системность искусственного сооружения, как только неизвестна цель, ради которой оно создано;

невозможность признания системности самого человека и всей природы. Эти сложности исчезают, если признать не только то, что искусственная система остается системой, даже если ее цель неизвестна, но и то, что вся природа объективно системна, т.е. что наряду с искусственными существуют естественные системы. Эта идея требует обобщения понятия цели - наряду с целями субъективными (желательными состояниями) вводится понятие объективной цели как будущего реального состояния, в которое придет объект через какое-то время (см. § 4.2). Споры о существовании объективных целей идут в науке давно. Например, в биологии сложилось положение, при котором стремление объяснить поведение живых организмов через цель (телеология) пришло в противоречие с понятием о сугубой субъективности целей. Как выразился М. Месарович, "телеология - это дама, без которой не может прожить ни один биолог, но с которой он стыдится показаться в обществе" [7]. Введение понятия объективной цели как будущего состояния, по-видимому, снимает это противоречие, позволяя говорить не только об искусственных, но и о естественных системах. Означает ли это, что "не систем" не существует? Чтобы акцентировать внимание на особенностях системного подхода, скажем без оговорок: да, означает. Другое дело, что мы можем (или по незнанию иначе не можем) рассматривать некий объект и обращаться с ним, не полностью считаясь или совсем не считаясь с его системностью. Рано или поздно недостаточная системность нашего подхода выльется в появление проблем. После окончательного признания всеобщей системности мира целесообразно обсудить характерные различия между всевозможными системами. Это делается с помощью классификации систем. Отметив, что можно ввести много классификаций, мы рассмотрели несколько из них, важных для целей данного курса (см. § 4.3). Классификацию, в которой появляется возможность различения "больших" и "сложных" систем, мы обсудили подробнее в § 4.4. Конкретизация понятия сложности проясняет и происхождение проблем: осознание сложности и приводит к формулировке проблемы. Решение проблемы есть упрощение ситуации. Для облегчения восприятия и запоминания приведенных классификаций обратимся еще раз к схеме управляемой системы, слегка дополнив ее (рис. 4.7). Эта схема позволяет выделить следующие аспекты, характеризующие управление системой: описание природы (происхождения) системы S; задание типов переменных X, Y, Z; конкретизация типа оператора S, описание способа управления (получения U); задание условий получения U (обеспеченности управления ресурсами). Каждый из перечисленных аспектов дает основания для построения конкретной классификации систем. Выявление других аспектов описания может привести к новым полезным классификациям систем.