Встановив:

Приблизно о 21.00 хвилин, 26 жовтня 2006 року, перебуваючи по вуя. Павлівська, 7, в м. Кисві, Вальчук С. А., був затриманий працівниками міліції, які під час огляду виявили та вилучили у нього одноразовий медичний шприц з психотропною речовиною — кустарно виготовлений препарат з ефе­дрину, масою в рідині 0,159 г., яку Вальчук С. А., незаконно зберігав без мети збуту.

Враховуючи, що для вирішення питання про те, що чи відноситься вилучена у Вальчука С. А. рі­дина до наркотичних засобів, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 75, 196 КПК України, —

Постановив:

1. Призначити по даній кримінальній справі хімічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Кисві.

1. На вирішення експертам поставити наступні питання;

• чи є подана на дослідження речовина вилучена під час проведення огляду у Вальчука С. А. за адресою: по вуя. Павлівська, 7 в м. Кисві — наркотичним засобом, чи психотропною речовиною?

• якщо так, то яким саме та яка його маса (з урахуванням витраченого на попереднє досліджен- іія,згідно висновку спеціаліста № 3409х від 27 жовтня 2006 року, попереднього дослідження?

3. Для дослідження експертам направити одноразовий медичний шприц з рідиною жовтого кольо­ ру, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, кінці якого обв'язані чорною ниткою та скріплена па­ пером з відбитками печатки НДКЦ.

4. Копію постанови направити в НДЕКЦ при Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Слідчий СВ Шевченківського РУ

ГУ МВС України в м. Кисві О. Г, Іванов

3&5

ПОСТАНОВА про призначення фоноскопічної експертизи

м.Київ 10 квітня 2006

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Іванов О. Г., розглянувши матеріа­ли кримінальної справи № 12-2124, порушеної за ознаками ч. 1 ст. 189 КК України, —

Встановив:

1 квітня 2006 р. об 11-й годині 05 хв. па подвір'ї будинку № 15-а по вул. Б. Хмельницького у м. Києві працівники міліції затримали гр. Папський Р. Т., який, погрожуючи вбивством, вимагав 1000 дол. США у гр. Сішюка Д. Р.

При допиті підозрюваний Чапський Р. Т. пояснив, що він у Синюка Д. Р. гроші не вимагав, а при­їхав за грошима на прохання наглядно знайомого на ім'я Віктор, зі слів якого Синюк Д. Р. не повертав йому борі".

Потерпілий Синюк Д. Р. під час допиту передав магнітну касету з записами погроз вбивством і вимагання доларів США.

Беручи до уваги,.що для встановлення, чи записана на магнітну плівку розмова виконана підозрю­ваним Папським"?. Т., необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, керуючись статтями 75 та 196 КПК України,--

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити по цій кримінальній справі фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам-кримІналістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

1. Для вирішення експертів поставити такі запитання:

а) Чи немає на магнітній плівці, яку видав потерпілий СинІцин Д.Р., ознак монтажу чи змін, вне­сених під час запису чи після

нього?

6} Який дослівний зміст розмови, записаної на магнітній плівці, представленій Сингаком Д. Р.?

в) Чи висловленій погроз, записаних на магнітну плівку, передану Синюком Д. Р., належить підо­зрюваному Чапсышму Р. Т.?

3. Для дослідження направити експертам касету з магнітною плівкою, передану потерпілим Си- нюку Д. Р., упаковану І опечатану печаткою № 35, касету з магнітною плівкою, на якій записана усна мова підозрюваного Чапського Р. Т., що виготовлена як зразок для експертного дослідження, упако­ вана й опечатана печаткою № 35.

3. На прохання експертів направити для ознайомлення матеріали кримінальної справи.

4. Копію цієї постанови направити експертам.

Слідчий СВ Шевченківського РУ

ГУ МВС України в м. Києві О, Г. Іванов

Збб