Додаток:

1. Копія Постанови про відкриття виконавчого провадження.

2. Відповідь БТТ від 17.02.05 р. Вих. № 155.

3. Відповідь БТІ від 17.12.05 р. Вих. № 2026.

4. Відповідь ДАІ про відсутність ТЗ.

5. Відповідь кадастрового бюро про відсутність у власності земельної ділянки.

6. Копія Будинкової книги.

7. Квитанція про оплату державного мита (8,50 гри.).

8. Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (7,50 грн.).

9. Копія позовної заяви з додатками.

26 Січня 2007 року

Позивач І. В. Ільненки

93

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ

Заява про забезпечення позову

Деснянський районний суд м. Києва

Семечкіної Юлії Олегівни (позивач по справі)

02333, м. Київ,

пр-т Маяковського, 87, кв. 99

тел.: д. 555-55-55

Представника позивача: Кулагіна Олега Федотовича

03333 м. Київ,

вул. В. Васьківська, 154, кв. 185

тел.; р. 222-25-55, д. 444-44-47

ЗАЯВА

про забезпечення позову

За поданим позовом матеріальні вимоги позивача до відповідача становлять 15000,00 гри., а також повернення сплаченого державного мита у розмірі 150,00 грн., та оплата за юридичні послуги — 500,00 грн., що разом становить 15650,00 грн. Відповідач на численні прохання позивача сплатити борг в добровільному порядку категорично відмовляється, тому необхідно вжити заходів щодо забез­печення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідача, шляхом на­кладення арешту на майно відповідача.

Позивачу відомо, що у відповідача Субарковського П. Т. знаходиться у приватній власності неру­хоме майно, а саме квартира за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 83, кв. 74, та майно, яке знахо­диться за його місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 151, 152 п. 1 ч. 1 ЦІТК України,

Прошу:

1. Накласти арешт на квартиру № 74 у буд. № 38 по вул. Милославська у м. Києві.

2. Накласти арешт на майно Субарковського Петра Ігнатовича, яке знаходиться за місцем Його проживання за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 38, кв. 74.

Додаток:

1) Довідка з адресного бюро. 2J Довідка з БТІ. 3) Довідка з ГАІ.

20 Вересня 2005 р.

Представник позивача О. Ф. Кулагін

94

Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи

Судді Солом'янського

районного суду м. Києва

Братовій І. Л.

Представника позивача: Крюкова Андрія Володимировича

08606, Київська область, м. Васильків,

в/м 11,буд. 11, кв. 12

КЛОПОТАННЯ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 2-2808/06 за позовом Білої Маріанни Олександрівни до Сірої Зінаіди Іванівни про визнання договору дарування квартири (за адресою — м. Київ, вул. Ю. Фучіка, 67, кв. 45) недійсним.

В обгрунтування своїх вимог посилаємося на те, що Чала P.O., яка померла 20 листопада 2005 ро­ку, перед своєю смертю за договором дарування квартири від 20 квітня 2005 року, посвідченим Тусі-ною Н. О., державним нотаріусом дев'ятої київської нотаріальної контори, подарувала квартиру Сі­рій З.І., яка перед смертю Лезіної Р. О. часто спілкувалася з нею та в зв'язку з тим, що Чала Р. О. ніколи не висловлювала бажання подарувати власну квартиру Сірій 3. І. Навпаки, померла заповідала усе рухоме та нерухоме майно Некрасивому Миколі Миколайовичу, який є сином Білої Маріанни Олександрівни.

Відповідно до пояснень свідків Ванди Н. В., Фапіної Т. В., Наумова О. С, Тучинки И. М., Тучин-ка Г. Д., Платина В. В., Ізроян, Ринкова М. П. після 20.04.2005 р. Чала P.O. жодному з них не казала, що підписала договір дарування або інший договір відносно своєї квартири, навпаки, свідку Ванді Н.В., яка є її близькою подругою, в осені казала, що ніякого договору вона не підписувала. Тому ви­никає сумнів у належності підпису на договорі даруванні саме Чалій Р, О.

Для вирішення питання про належність підпису Чалій Р. О. в період укладання і посвідчення до­говору дарування квартири потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судо­во-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ІДГ1К України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і по­требують спеціальних знань у галузі науки, мистецтві техніки, ремесла тощо, суд призначає експер-тимзу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підстав викладеного,

Прошу:

1. Призначити по цивільній справі за позовом Білої М. О. до Сірої 3.1. про визнання недійсним до­ говору дарування квартири судово-почеркознавську експертизу, перед якою поставити наступні запи­ тання:

1) Чи виконаний підпис в оригіналі договору дарування квартири Чалою Руфіною Олександрів­ною, чи іншою особою?

2. Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному Інституту судових екс­ пертиз.

3. Витребувати для проведення даної експертизи у відповідача оригінал договору дарування.