- •Глава 1. Загальні положення цивільно-процесуальних документів 11
- •Судові витрати 11
- •Підсудність позовного провадження 23
- •1.4. Рекомендації по складанню цивільно-процесуальиої документації 31
- •Глава 2. Наказне провадження 32
- •Глава 3. Позовні заяви 33
- •3.2. Позови з житлових правовідносин 41
- •3.6. Негаторні позови 71
- •Глава 4. Заяви, клопотання у цивільному судочинстві 94
- •Глава 5. Цивільно-процесуальні документи у справах окремого прова дження 113
- •Глава 6. Перегляд судових рішень ! 26
- •Глава 7. Процесуальні документи/ пов'язані з виконанням судових
- •Глава 8. Загальні положення складання конституційного звернення 432
- •Глава 9. Порядок звернення до Європейського Суду з прав людини 437
- •1.1. Судові витрати Поняття та види судових витрат
- •1.2. Підсудність позовного провадження
- •Загальна;
- •Альтернативна;
- •1.3. Пред'явлення позову
- •1.4. Рекомендації по складанню цивільно-процесуальної документації
- •01 Вересня 2006 р.
- •3.1. Позови з сімейних правовідносин Позовна заява про розірвання шлюбу
- •Додаток:
- •23 Січня 2007 р. Петренко л. О.
- •Позовна заява
- •Позовна заява про визнання шлюбу недійсним
- •01 Лютого 2007 р. А. Г. Петренко
- •Позовна заява про стягнення аліментів
- •Позовна заява
- •Позовна заява про позбавлення батьківських прав
- •Додаток:
- •02 Лютого 2007 р.
- •Додаток:
- •02 Лютого 2007 р.
- •Позовна заява
- •12 Лютого 2007 р.
- •3.2. Позови з житлових правовідносин
- •Позовна заява
- •16 Лютого 2007 р. Позивач
- •1) Остапчук Руслан Володимирович
- •1) Подільська районна у м. Києві державна адміністрація,
- •Позовна заява
- •Додаток:
- •03 Лютого 2007 р.
- •Позовна заява про виселення
- •1. Кононенко Микола Анатолійович
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •02 Лютого 2007 р.
- •Просимо:
- •Додаток:
- •01 Лютого 2007 р.
- •Позовна заява про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання
- •1) Медведева Олена Вікторівна
- •2) Державне комунальне підприємс тво «Дніпрове-14»
- •3) Дніпровське ругу мвс України в м. Києві
- •Позовна заява
- •1) Комунальне підприємство ужг «Печерськжитло»
- •2) Бойко Нонна Інокентіївна
- •Позовна заява
- •Позовна заява
- •01 Липня 2007 р. Позивач
- •1) Незаконне переведення на 0,5 місячної посадової ставки
- •2) Не надання щорічних відпусток
- •3) Не нарахування оплати за роботу у нічний час
- •4) Надання вихідної допомоги
- •5) Компенсація завданої моральної шкоди
- •15 Серпня 2004 р. Позивач і. С. Шевелюга
- •Розрахунок jv» і
- •1, Розмір недонарахованої заробітної плати за період з 01.01.2001 р. По 24,02.03 p.:
- •2. Термін невикористаних щорічних відпусток та розмір збереженої заробітної плати
- •4. Розмір вихідної допомоги
- •15 Серпня 2004 р.
- •15 Серпня 2004 р.
- •Позовна заява про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
- •2, Іванов Костянтин Володимирович
- •Позовна заява
- •16 Лютого 2006 р.
- •Позовна заява про відшкодування матеріальної і моральної шкоди
- •Позовна заява
- •22 Жовтня 2006 року
- •Позовна заява
- •10 Грудня 2006 р.
- •3.5. Вендикаційні позови
- •Позовна заява
- •Додатки:
- •25 Червня 2006 р.
- •Додаток:
- •15 Березня 2006 р.
- •3.6. Негаторні позови
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •20 Травня 2006 р.
- •3.7. Позови із захисту прав споживачів Позовна заява про захист прав споживача
- •1) Суб'єкт підприємницької діяльно сті — фізична особа
- •3.8. Позови з договірних правовідносин Позовна заява про стягнення боргу за договором позики
- •Позовна заява про стягнення боргу за договором позики
- •27 Грудня 2006 р.
- •Розрахунок
- •1. Розрахунок боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції
- •27 Грудня 2006 р.
- •Позовна заява про стягнення заборгованості за невиконане зобов 'язання
- •Позовна заява
- •25 Листопада 2006 р.
- •Позовна заява
- •Додаток:
- •12 Березня 2006 року
- •Позовна заява про стягнення суми боргу за договором оренди автомобіля
- •Розрахунок
- •3.9. Позови щодо права власності
- •1. Харітовський Михайло Іванович
- •1. Харітовський Андрій Михайлович
- •1. Оболонська районна Державна
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •25 Лютого 2006 р. М. І. Харітовський
- •3.10. Позови щодо захисту честі, гідності та ділової репутації
- •Позовна заява
- •Додатки:
- •3.11. Позови щодо спадщини
- •Позовна заява
- •06 Вересня 2006 р.
- •Позовна заява про спонукання оформлення прийнятої спадщини
- •Позовна заява про спонукання оформлення прийнятої спадщини
- •Додаток:
- •26 Січня 2007 року
- •Заява про забезпечення позову
- •20 Вересня 2005 р.
- •25 Грудня 2006 р.
- •Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи
- •08 Вересня 2006 р. Заворуха о. В.
- •17 Березня 2006 р. Позивач
- •05 Жовтня 2006 р.
- •Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження
- •26 Вересня 2006 р.
- •23 Листопада 2006 р. Голосіївський районний сул м. Києва
- •02 Листопада 2006 p.
- •Заява про витребування доказів
- •Заява про витребування доказів
- •02 Лютого 2007 р.
- •02 Лютого 2007 р.
- •Клопотання
- •08 Лютого 2007 року
- •Заява в порядку ст. 154 ч. 4 цпк
- •Додаток:
- •07 Жовтня 2006 р.
- •28 Березня 2007 р.
- •Червня 2007 р.
- •03 Лютого 2007 року
- •08 Липня 2006 року
- •08 Липня 2006 року
- •23 Липня 2006 року
- •Заперечення на позовну заяву
- •1) Осадчук Світлана Миколаївна, 1981 р.
- •2) Осадчук Олена Миколаївна, 1982 р.
- •Заперечення
- •Просимо:
- •09 Листопада 2006 року
- •01 Жовтня 2006 р. Л. О. Когут
- •Володарський міськрайоннии суд Київської області
- •22 Січня 2006 р. Бондаренко м. В.
- •1) Відділ опіки та піклування Свято шинської державної адміністрації
- •1) Гонопшн Андрій Михайлович, 11.12.1966 р.Н.
- •2) Орган опіки та піклування Деснянської районної
- •Додатки:
- •20 Січня 2007 рік і. В. Гоношина
- •1) Бериславська міська державна нотаріальна контора
- •25 Січня 2007 р. Н. П. Дятел
- •1) Управління освіти Деснянської районної у м. Києві Державної адмі ністрації
- •3) Відділ Реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції
- •15 Серпня 2006 р. Заявник
- •Додатки:
- •01 Лютого 2007 р. І. В. Іванова
- •Додатки:
- •12 Лютого 2007 р.
- •Додатки:
- •23 Жовтня 2006 р. І. А. Кліменко
- •Додатки:
- •Заява про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу
- •14 Червня 2006 р. В. А. Долгов
- •Додаток:
- •Апеляційна скарга
- •Апеляційна скарга
- •Повне оскарження
- •Неправильне застосування судом норм матеріального нрава:
- •10 Вересня 2006 р.
- •Касаційна скарга
- •Касаційна скарга
- •1. Порушення та неправильне застосування норм матеріального права
- •2. Порушення норм процесуального права щодо розподілу судових витрат
- •15 Вересня 2006 року
- •Скарга про перегляд рішення у зв'язку з винятковими обставинами
- •Додаток:
- •10 Травня 2005 року г. II. Компанець
- •Заява про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення
- •Додаток:
- •12 Грудня 2006 р. М. І. Мирошенко
- •Скарга в порядку судового контролю
- •15 Червня 2005 р.
- •1. Чижняк Анатолій Миколайович
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •16 Березня 20(16 p. Позивачі
- •1) ІіІконов Олександр Миколайович
- •Позовназаява
- •1. Рішення порушують права позивачів щодо загального користування водам» р. Дніпро (Канівського водосховища)
- •3. Порушення вимог щодо надання земель у користування
- •4. Порушення вимін щодо надання у користування прнбсрежіюї захисної смуги
- •Просимо:
- •09 Червня 2005 року
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •1) Хаян Олена Петрівна
- •Позовна заява в порядку адміністративного судочинства
- •Просимо:
- •1) Ромб Сергій Валентинович
- •Позовна заява про заборону будівництва
- •Просимо:
- •Is листопада 2006 p. Позивачі
- •Адміністративний позов про оскарження рішення та зобов'язання вчинити дії
- •3. В задоволенні зустрічного позову Ульяненко Людмили Анатоліївни, Ульяненко Уляна Олександровича та Ульяненко Сергія Вікторовича, відмовити.
- •01 Листопада 2006 року Гарчун є. М.
- •1) Товариство і обмеженою відпові дальністю «Про мтей союз»
- •2) Управління житлово- комунального Господарства міської ради м. Житомира
- •Позовна заява про спонукання до виконання договору, стягнення збитків
- •Просимо:
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •Додаток:
- •Позовна заява про стягнення безпідставно одержаних коштів
- •Просимо:
- •25 Грудня 2006 р.
- •Позовназаява
- •18 Листопада 2006 року
- •Позовназаява
- •Просимо:
- •Додаток:
- •Заява про порушення справи про банкрутство
- •Просимо:
- •Протокол явки з повинною
- •Постанова про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження
- •Встановив:
- •Постанова про прийняття кримінальної справи до свого провадження
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про об'єднання кримінальних справ
- •Встановив:
- •Заперечення на письмові вказівки прокурора
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол
- •Постанова про зміну у групі слідчих
- •Встановив:
- •Подання
- •Протокол
- •Подання про зняття інформації з каналів телефонного зв'язку
- •Встановив:
- •Постанова про перекваліфікацію складу злочину
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Постанова про визнання особи потерпілим
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про привід потерпілого
- •Встановив:
- •Позовна заява
- •Постанова про визнання юридичної особи цивільним відповідачем
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Довіреність представляти інтереси підприємства
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Розписка про збереження речових доказів
- •Клопотання про забезпечення заходів безпеки
- •Постанова про забезпечення конфіденційності даних про особу
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постанова про привід свідка
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Підписка
- •Рапорт про оплату праці перекладача
- •Постанова про оплату праці перекладача
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Заява про самовідвід слідчого
- •Протокол № про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину
- •Постанова про уточнення часу затримання
- •Доручення (з вимогами ст. 114 кпк України)
- •Окреме доручення (в порядку ст. 118 кпк україни)
- •Постановив:
- •Постанова про притягнення як обвинуваченого
- •Встановив:
- •Повідомлення
- •Постанова про уточнення анкетних даних обвинуваченого
- •Встановив:
- •Постанова про відновлення досудового слідства
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про виділення матеріалів для додаткової перевірки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про застосування запобіжного заходу особистої поруки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про застосування запобіжного заходу у вигляді застави
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Зобов'язання
- •Постанова про зміну запобіжного заходу поруки на підписку про невиїзд
- •Встановив:
- •Постанова про проведення виїмки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол виїмки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Подання про проведення обшуку
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол очної ставки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про проведення освідування
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол освхдування
- •Постанова про проведення ексгумації трупа
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол ексгумації трупа
- •Постановив:
- •Протокол
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постанова про призначення експертизи примірників аудіовізуальних творів
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Запит начальникові відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
- •Запит головному лікарю станції швидкої медичної допомоги
- •1.1. Петров
- •04050, М. Київ, вул. Герцена, 9 тел.(044) 212-63-12, 212-07-17
- •Мвс україни
- •Шевченківське районне управління
- •04050, М. Київ, вул. Герцена, 9 тел.(044) 212-63-12, 212-07-17
- •04050, М. Київ, вул. Герцена, 9 тел.(044) 212-63-12, 212-07-17
- •Міністерство внутрішніх справ україни шевченківське ру гу мвс україни
- •Отчество: Владимирович
- •ПобатьковіГригорович
- •Запит заступникові генерального директора сп «ums» Військовому комісару Дніпровського рвк
- •Запит голові Київського бюро технічної інвентаризації
- •Повідомлення
- •Інформація по кримінальній справі № 04-074
- •Подання
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Дозвіл на побачення заарештованого з родичами
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Мвс україни
- •Шевченківське районне управління
- •Мвс україни
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Постанова про закриття кримінальної справи
- •Встановив:
- •Постанова про закриття кримінальної справи та про порушення кримінальної справи
- •Встановив:
- •Висновок
- •Встановив:
- •1. Дата порушення кримінальної справи і ким порушено:
- •Висновки про результати закритої кримінальної справи № 60-1324
- •Подання
- •Встановив:
- •Інформація
- •Обвинувальний висновок
- •Обвинувачений:
- •4. Речові докази:
- •Конституційне звернення
- •Конституційне звернення
- •Просимо:
- •11 Травня 2005 року
- •France — франція
- •IV. Заява згідно
- •VI. Заява стосовно процедур
- •VII. Перелік документів Стаття 47 § 1 (ж) (21) (додавайте не оригінали документів, а виключно копії)
- •V1i1. Декларація та підпис.
- •Статтт 45 та 47 процедури суду
- •(Підписи)
- •Стаття 47
- •I.Les parties the parties сторони
- •VIII. Declaration et signature declaration and signature декларація та підпис
- •I. Les parties the parties сторони
- •IV. Expose relatif aux prescriptions de l.Article 35 § 1 de la convention statement relative to article 35 § 1 of the convention заява згідно зі ста ттею 35 § 1 конвенції
- •V. Expose de l'objet de la requete statement of the object of the application викладення предмету заяви
- •VIII declara tion et signa ture declaration and signature декларація та підпис
Конституційне звернення
Конституційний Суд України
м. Київ, вуя. Жилянська, б. 14
Закритого акціонерного товариства «Оболонь»
04060, м. Київ, вул. Вавилових, 5 тел.: 410-00-00
Винника Віктора Володимировича
02222 м. Київ, вул. Виптняківська, 1, кв. 1 тел.: 249-00-00
Конституційне звернення
про офіційне тлумачення положень частини другої
статті 28 Закону України «Про господарські товариства»,
пункту 1, абзацу першого пункту 5 статті 4 Закону України «Про власність»
В справі «Оболонь» — «Сармат» Верховний суд України своєю ухвалою залишив рішення Апеляційного суду м. Киква без змін, яким було скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва. Тобто договір купівлі-продажу акцій «Оболоні» на користь «Сармат» було визнано дійсними, а передбачене право привілейованої купівлі власних акцій та право передбачати в установчих документах порядок відчуження акцій, такий що протирічать законодавству України та порушують право акціонерів на свій розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном.
В той час як в справі «Борщагівський ХФЗ» — «ФФ "Дарниця"» Верховний суд України виніс ухвалу про відхилення касаційної скарги ЗАТ «ФФ «Дарниця» та залишення без змін рішення Ленінградського районного суду м. Києва, яким первинний позов було задоволено в повному обсязі, в зустрічному позові відмовлено. Визнано договір купівлі-продажу цінних паперів, укладений між Разумною С.Г. та ЗАТ «ФФ «Дарниця» недійсним в частині найменування покупця та переведено права та обов'язки покупця за даним договором на ЗАТ НВЦ «ВХФЗ». Детальний розгляд ухвал ВСУ та їх обгрунтування наводилося в попередній статті. Вирішуючи наведені вище справи ВСУ, так як і суди нижчих інстанцій, застосовував положення Конституції України (частини 1 та 7 статті 41) та законів України «Про господарські товариства» (частина 5 статті 4, стаття 11, частина 1 статті 25 та частина 2 статті 28), «Про власність» (частини 1 та 5 статті 4, частина 2 статті 25) «Про цінні папери та фондову біржу» (частина 1 статті 5), Цивільного кодексу УРСР (частин 2 та 3 стані 114), Цивільного процесуального кодексу України (частина 3 статті 11).
При цьому як суди нижчих інстанцій, так І ВСУ, по-різному застосовували наведені норми при розгляді абсолютно аналогічних спорів, що відповідно до статті 94 Закону України «Про Конституційний суд» є підставою для їх офіційного тлумачення в зв'язку з неоднозначним застосуванням, оскільки таке застосування призвело до порушення конституційних прав суб'єктів звернення.
З метою забезпечення реалізації та захисту конституційних прав заявників та враховуючи актуальність цього звернення в світі законодавчої неврегульованості порядку обігу акцій закритих товариств та різної судової практики, а також враховуючи, що за даними Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Державного комітету статистики України станом на 01.10.2003 р. в країні зареєстровано 22092 ЗАТ з 34091 всіх AT (тобто більш ніж 2/3 акціонерних товариств закриті), — необхідно надати офіційне тлумачення наступних положень:
1. Положенню частини 1 статті 41 Конституції України «Кожен мас право володіти, користуватися І розпоряджатися своєю власністю» та частині 1 статті 4 Закону України «Про власність» «Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном». Чи є положення даних статей підставою для ігнорування договірними зобов'язаннями, зокрема передбаченими установчими документами закритого акціонерного товариства, щодо дотримання порядку відчуження акцій такого товариства, направленого на реалізацію першочергового права інших акціонерів товариства на придбання акцій, що відчужуються? Чи вважається, в розумінні даних статей, закріплення в установчих документах закритого акціонерного товариства порядку відчуження акцій такого товариства, направленого на реалізацію першочергового права Інших акціонерів товариства на придбання акцій, що відчужуються, обмеженням права власника володіти, користуватися і розпоряджатися своею власністю?
434
При тому, що, по-перше, установчі документи товариства затверджуються І підписуються всіма акціонерами (а не акціонерним товариством, яке обмежує акціонерів в їх правах, як це тлумачиться деякими судами), які і обирають організаційно-правову форму закритого товариства, відмінністю якого від відкритого І с певна договірна обмеженість відчуження акцій; по-друге, установчими документами закритого акціонерного товарисіва не забороняється відчужувати акції, а встановлюється певний порядок, направлений на дотримання першочергового права інших акціонерів на їх придбання.
2. Положенню частини 7 статті 41 Конституції України «Використання власності не може ча- вдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян» та положенню частини 5 статті 4 Закону України «Про власність» «Власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб». Чи є положення даних статей такими, що зобов'язують власника акцій закритого акціонерного товариства не порушувати права інших акціонерів закритого акціонерного товариства на першочергове придбання акцій такого товарис іва, що відчужуються?
Закріпивши в установчих документах закритого акціонерного товариства певний порядок відчуження акцій, акціонери цього товариства взяли на себе певні обов'язки та отримали певні права: першочергове право па придбання акцій, що відчужуються, та обов'язок дотримуватися певного порядку відчуження акцій, направленого на реалізацію цього права. Ще з римського права відомо: «нема прав без обов'язків». Як аналогічний приклад до даної ситуації можна взяти орендні відносини; орендодавець, який є власником майна, не має права односторошп.о відмовлятись від обов'язків, взятих на себе по договору оренди, обґрунтовуючи свої дії тим, що він як власник маг право вільно користуватись, розпоряджатись та володіти своїм майном, а будь-які договірні положення є обмеженням його права власності і права будь-яких Інших осіб, зокрема орендаря, є вторинними по відношенню до його абсолютного права.
3. Частині 5 статті 4 Закону України «Про господарські товариства» «До установчих документів можуть бути включені Інші умови, що не суперечать законодавству України». Чи є дане положення, таким, що дозволяє акціонерам закритого товариства (рішенням засновників або правомочним рішен ням загальних зборів акціонерів) закріпити в установчих документах товариства, крім обов'язкових відомостей, першочергове право акціонерів на придбання акцій, що відчужуються, а також певний порядок відчуження акцій, спрямований па реалізацію цього права?
Чи суперечить чинному законодавству України закріплення в установчих документах закритого акціонерного товариства першочергового права акціонерів на придбання акцій, що відчужуються, а також певного порядку відчуження акцій, спрямованого на реалізацію цього права?
Положенню статті 11 Закону України «Про господарські товарисіва» «Учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; г) нести Інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами». Чи є, в розумінні даної статті, обов'язковим для виконання акціонерами закритого товариства порядку відчуження акцій такого то вариства, закріпленого в установчих документах та направленого на реалізацію іншими акціонерами першочергового права на їх придбання?
Частині 1 статті 25 Закону України «Про господарські товариства» «До акціонерних товариств належать: відкрите акціонерне товариство, акції якого можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки та купівлі-продажу на біржах; закрите акціонерне товариство, акції якого розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі».
Чи встановлено наведеною нормою виключні критерії відмінності відкритих акціонерних товариств від закритих? Чи виключає наведена норма можливість закріплення в установчих документах закритого акціонерного товариства додаткових відмінностей, впливаючих па суть організаційно-прапової форми, а саме умов відчуження їх акцій? Чи є тотожними, в розумінні даної статті, заборона купівлі-продажу акцій закритого акціонерного товариства на біржі та шляхом укладення договорів купівлі-продажу поза біржею, що по суті є однаковими засобами, направленими на збереження орга-нпаційно-правової форми господарської о товариства?
6. Частині 2 статті 28 Закону України «І Іро господарські товариства» «Акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонасту- пництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством».
Стаття 28 Закону України «Про господарські товариства» регулює питання придбання чи відчуження акцій? Чи с за своїм змістом дане положення таким, що після внесення змін 23 грудня 1997 року, забороняє закріплення в установчих документах закритого акціонерного товариства певного порядку відчуження акцій?
435
До 23 грудня 1997 року частина 2 статті 28 Закону України «Про господарські товариства» була в наступній редакції: «Якшо інше не передбачено статутом товариства, акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи ііра-вонаступництва юридичних осіб». Після внесення зазначених змін з тексту цієї частини було виключено виділене словосполучення. Але внесеними змінами не передбачено також І прямої заборони на можливість врегулювання в установчих документах порядку придбання акцій. А як проголошує один з основних принципів правової демократичної держави: «Те, що прямо не заборонено законом, тс дозволено».
7. Частині 2 статті 25 Закону України «Про власність» «Держателями акцій можуть бути підприємства, установи, організації, державні органи, працівники даного товариства, а також інші громадяни, якщо інпте не передбачено законодавчими актами України або статутом товариства» та частині 1 статті 5 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу» «Власник акції має право на частину прибутку акціонерного товариства (дивіденди), на участь в управлінні товариством (крім власника привілейованої акції), а також інші права, передбачені цим Законом, іншими законодавчими актами України, а також статутом акціонерного товариства».
Чи є дані норми, такими, що дозволяють акціонерам закритого товариства (рішенням засновників або правомочним рішенням загальних зборів акціонерів) закріпити в установчих документах товариства першочергове право акціонерів на придбання акцій, що відчужуються, а також певний порядок відчуження акцій, спрямований на реалізацію цього права?
X. Частині 2 та 3 статті 114 Цивільного кодексу УРСР «Продавець частки в спільній власності зобов'язаний повідомити в письмовій формі решту учасників спільної часткової власності про намір продати свою частку сторонній особі з зазначенням ціни та інших умов, на яких продає її. Якщо решта учасників спільної часткової власності відмовиться від здійснення права привілеєвої купівлі або не здійснить цього права щодо будинків протягом одного місяця, а щодо іншого майна протягом десяти днів з дня одержання повідомлення, продавець вправі продати свою частку будь-якій особі. При продажу частки з порушенням права привілеєвої купівлі інший учасник спільної власності протягом трьох місяців може звернутися до суду і позовом про перевід на нього прав і обов'язків покупця» та частині 3 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України «В разі відсутності закону, що регулює, спірні відносини, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини, а при відсутності такого закону суд виходить із загальних начал і змісту законодавства України». Чи можливе застосовування судом в порядку, передбаченому частиною 3 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України (аналогія закону), положень частин 2 та 3 статті 114 Цивільного кодексу УРСР щодо порядку реалізації першочергового права акціонерів закритого товариства на придбання акцій, що відчужуються, в зв'язку 3 відсутністю закону, що регулюс специфічний обіг акцій закритого товариства?
Враховуючи вищевикладене, керуючись розд. XII Конституції України, ст. ст. 42, 43 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16.10.96 р. № 422/96-ВР,