- •Глава 1. Загальні положення цивільно-процесуальних документів 11
- •Судові витрати 11
- •Підсудність позовного провадження 23
- •1.4. Рекомендації по складанню цивільно-процесуальиої документації 31
- •Глава 2. Наказне провадження 32
- •Глава 3. Позовні заяви 33
- •3.2. Позови з житлових правовідносин 41
- •3.6. Негаторні позови 71
- •Глава 4. Заяви, клопотання у цивільному судочинстві 94
- •Глава 5. Цивільно-процесуальні документи у справах окремого прова дження 113
- •Глава 6. Перегляд судових рішень ! 26
- •Глава 7. Процесуальні документи/ пов'язані з виконанням судових
- •Глава 8. Загальні положення складання конституційного звернення 432
- •Глава 9. Порядок звернення до Європейського Суду з прав людини 437
- •1.1. Судові витрати Поняття та види судових витрат
- •1.2. Підсудність позовного провадження
- •Загальна;
- •Альтернативна;
- •1.3. Пред'явлення позову
- •1.4. Рекомендації по складанню цивільно-процесуальної документації
- •01 Вересня 2006 р.
- •3.1. Позови з сімейних правовідносин Позовна заява про розірвання шлюбу
- •Додаток:
- •23 Січня 2007 р. Петренко л. О.
- •Позовна заява
- •Позовна заява про визнання шлюбу недійсним
- •01 Лютого 2007 р. А. Г. Петренко
- •Позовна заява про стягнення аліментів
- •Позовна заява
- •Позовна заява про позбавлення батьківських прав
- •Додаток:
- •02 Лютого 2007 р.
- •Додаток:
- •02 Лютого 2007 р.
- •Позовна заява
- •12 Лютого 2007 р.
- •3.2. Позови з житлових правовідносин
- •Позовна заява
- •16 Лютого 2007 р. Позивач
- •1) Остапчук Руслан Володимирович
- •1) Подільська районна у м. Києві державна адміністрація,
- •Позовна заява
- •Додаток:
- •03 Лютого 2007 р.
- •Позовна заява про виселення
- •1. Кононенко Микола Анатолійович
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •02 Лютого 2007 р.
- •Просимо:
- •Додаток:
- •01 Лютого 2007 р.
- •Позовна заява про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання
- •1) Медведева Олена Вікторівна
- •2) Державне комунальне підприємс тво «Дніпрове-14»
- •3) Дніпровське ругу мвс України в м. Києві
- •Позовна заява
- •1) Комунальне підприємство ужг «Печерськжитло»
- •2) Бойко Нонна Інокентіївна
- •Позовна заява
- •Позовна заява
- •01 Липня 2007 р. Позивач
- •1) Незаконне переведення на 0,5 місячної посадової ставки
- •2) Не надання щорічних відпусток
- •3) Не нарахування оплати за роботу у нічний час
- •4) Надання вихідної допомоги
- •5) Компенсація завданої моральної шкоди
- •15 Серпня 2004 р. Позивач і. С. Шевелюга
- •Розрахунок jv» і
- •1, Розмір недонарахованої заробітної плати за період з 01.01.2001 р. По 24,02.03 p.:
- •2. Термін невикористаних щорічних відпусток та розмір збереженої заробітної плати
- •4. Розмір вихідної допомоги
- •15 Серпня 2004 р.
- •15 Серпня 2004 р.
- •Позовна заява про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
- •2, Іванов Костянтин Володимирович
- •Позовна заява
- •16 Лютого 2006 р.
- •Позовна заява про відшкодування матеріальної і моральної шкоди
- •Позовна заява
- •22 Жовтня 2006 року
- •Позовна заява
- •10 Грудня 2006 р.
- •3.5. Вендикаційні позови
- •Позовна заява
- •Додатки:
- •25 Червня 2006 р.
- •Додаток:
- •15 Березня 2006 р.
- •3.6. Негаторні позови
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •20 Травня 2006 р.
- •3.7. Позови із захисту прав споживачів Позовна заява про захист прав споживача
- •1) Суб'єкт підприємницької діяльно сті — фізична особа
- •3.8. Позови з договірних правовідносин Позовна заява про стягнення боргу за договором позики
- •Позовна заява про стягнення боргу за договором позики
- •27 Грудня 2006 р.
- •Розрахунок
- •1. Розрахунок боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції
- •27 Грудня 2006 р.
- •Позовна заява про стягнення заборгованості за невиконане зобов 'язання
- •Позовна заява
- •25 Листопада 2006 р.
- •Позовна заява
- •Додаток:
- •12 Березня 2006 року
- •Позовна заява про стягнення суми боргу за договором оренди автомобіля
- •Розрахунок
- •3.9. Позови щодо права власності
- •1. Харітовський Михайло Іванович
- •1. Харітовський Андрій Михайлович
- •1. Оболонська районна Державна
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •25 Лютого 2006 р. М. І. Харітовський
- •3.10. Позови щодо захисту честі, гідності та ділової репутації
- •Позовна заява
- •Додатки:
- •3.11. Позови щодо спадщини
- •Позовна заява
- •06 Вересня 2006 р.
- •Позовна заява про спонукання оформлення прийнятої спадщини
- •Позовна заява про спонукання оформлення прийнятої спадщини
- •Додаток:
- •26 Січня 2007 року
- •Заява про забезпечення позову
- •20 Вересня 2005 р.
- •25 Грудня 2006 р.
- •Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи
- •08 Вересня 2006 р. Заворуха о. В.
- •17 Березня 2006 р. Позивач
- •05 Жовтня 2006 р.
- •Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження
- •26 Вересня 2006 р.
- •23 Листопада 2006 р. Голосіївський районний сул м. Києва
- •02 Листопада 2006 p.
- •Заява про витребування доказів
- •Заява про витребування доказів
- •02 Лютого 2007 р.
- •02 Лютого 2007 р.
- •Клопотання
- •08 Лютого 2007 року
- •Заява в порядку ст. 154 ч. 4 цпк
- •Додаток:
- •07 Жовтня 2006 р.
- •28 Березня 2007 р.
- •Червня 2007 р.
- •03 Лютого 2007 року
- •08 Липня 2006 року
- •08 Липня 2006 року
- •23 Липня 2006 року
- •Заперечення на позовну заяву
- •1) Осадчук Світлана Миколаївна, 1981 р.
- •2) Осадчук Олена Миколаївна, 1982 р.
- •Заперечення
- •Просимо:
- •09 Листопада 2006 року
- •01 Жовтня 2006 р. Л. О. Когут
- •Володарський міськрайоннии суд Київської області
- •22 Січня 2006 р. Бондаренко м. В.
- •1) Відділ опіки та піклування Свято шинської державної адміністрації
- •1) Гонопшн Андрій Михайлович, 11.12.1966 р.Н.
- •2) Орган опіки та піклування Деснянської районної
- •Додатки:
- •20 Січня 2007 рік і. В. Гоношина
- •1) Бериславська міська державна нотаріальна контора
- •25 Січня 2007 р. Н. П. Дятел
- •1) Управління освіти Деснянської районної у м. Києві Державної адмі ністрації
- •3) Відділ Реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції
- •15 Серпня 2006 р. Заявник
- •Додатки:
- •01 Лютого 2007 р. І. В. Іванова
- •Додатки:
- •12 Лютого 2007 р.
- •Додатки:
- •23 Жовтня 2006 р. І. А. Кліменко
- •Додатки:
- •Заява про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу
- •14 Червня 2006 р. В. А. Долгов
- •Додаток:
- •Апеляційна скарга
- •Апеляційна скарга
- •Повне оскарження
- •Неправильне застосування судом норм матеріального нрава:
- •10 Вересня 2006 р.
- •Касаційна скарга
- •Касаційна скарга
- •1. Порушення та неправильне застосування норм матеріального права
- •2. Порушення норм процесуального права щодо розподілу судових витрат
- •15 Вересня 2006 року
- •Скарга про перегляд рішення у зв'язку з винятковими обставинами
- •Додаток:
- •10 Травня 2005 року г. II. Компанець
- •Заява про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення
- •Додаток:
- •12 Грудня 2006 р. М. І. Мирошенко
- •Скарга в порядку судового контролю
- •15 Червня 2005 р.
- •1. Чижняк Анатолій Миколайович
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •16 Березня 20(16 p. Позивачі
- •1) ІіІконов Олександр Миколайович
- •Позовназаява
- •1. Рішення порушують права позивачів щодо загального користування водам» р. Дніпро (Канівського водосховища)
- •3. Порушення вимог щодо надання земель у користування
- •4. Порушення вимін щодо надання у користування прнбсрежіюї захисної смуги
- •Просимо:
- •09 Червня 2005 року
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •1) Хаян Олена Петрівна
- •Позовна заява в порядку адміністративного судочинства
- •Просимо:
- •1) Ромб Сергій Валентинович
- •Позовна заява про заборону будівництва
- •Просимо:
- •Is листопада 2006 p. Позивачі
- •Адміністративний позов про оскарження рішення та зобов'язання вчинити дії
- •3. В задоволенні зустрічного позову Ульяненко Людмили Анатоліївни, Ульяненко Уляна Олександровича та Ульяненко Сергія Вікторовича, відмовити.
- •01 Листопада 2006 року Гарчун є. М.
- •1) Товариство і обмеженою відпові дальністю «Про мтей союз»
- •2) Управління житлово- комунального Господарства міської ради м. Житомира
- •Позовна заява про спонукання до виконання договору, стягнення збитків
- •Просимо:
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •Додаток:
- •Позовна заява про стягнення безпідставно одержаних коштів
- •Просимо:
- •25 Грудня 2006 р.
- •Позовназаява
- •18 Листопада 2006 року
- •Позовназаява
- •Просимо:
- •Додаток:
- •Заява про порушення справи про банкрутство
- •Просимо:
- •Протокол явки з повинною
- •Постанова про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження
- •Встановив:
- •Постанова про прийняття кримінальної справи до свого провадження
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про об'єднання кримінальних справ
- •Встановив:
- •Заперечення на письмові вказівки прокурора
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол
- •Постанова про зміну у групі слідчих
- •Встановив:
- •Подання
- •Протокол
- •Подання про зняття інформації з каналів телефонного зв'язку
- •Встановив:
- •Постанова про перекваліфікацію складу злочину
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Постанова про визнання особи потерпілим
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про привід потерпілого
- •Встановив:
- •Позовна заява
- •Постанова про визнання юридичної особи цивільним відповідачем
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Довіреність представляти інтереси підприємства
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Розписка про збереження речових доказів
- •Клопотання про забезпечення заходів безпеки
- •Постанова про забезпечення конфіденційності даних про особу
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постанова про привід свідка
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Підписка
- •Рапорт про оплату праці перекладача
- •Постанова про оплату праці перекладача
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Заява про самовідвід слідчого
- •Протокол № про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину
- •Постанова про уточнення часу затримання
- •Доручення (з вимогами ст. 114 кпк України)
- •Окреме доручення (в порядку ст. 118 кпк україни)
- •Постановив:
- •Постанова про притягнення як обвинуваченого
- •Встановив:
- •Повідомлення
- •Постанова про уточнення анкетних даних обвинуваченого
- •Встановив:
- •Постанова про відновлення досудового слідства
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про виділення матеріалів для додаткової перевірки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про застосування запобіжного заходу особистої поруки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про застосування запобіжного заходу у вигляді застави
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Зобов'язання
- •Постанова про зміну запобіжного заходу поруки на підписку про невиїзд
- •Встановив:
- •Постанова про проведення виїмки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол виїмки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Подання про проведення обшуку
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол очної ставки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про проведення освідування
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол освхдування
- •Постанова про проведення ексгумації трупа
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол ексгумації трупа
- •Постановив:
- •Протокол
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постанова про призначення експертизи примірників аудіовізуальних творів
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Запит начальникові відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
- •Запит головному лікарю станції швидкої медичної допомоги
- •1.1. Петров
- •04050, М. Київ, вул. Герцена, 9 тел.(044) 212-63-12, 212-07-17
- •Мвс україни
- •Шевченківське районне управління
- •04050, М. Київ, вул. Герцена, 9 тел.(044) 212-63-12, 212-07-17
- •04050, М. Київ, вул. Герцена, 9 тел.(044) 212-63-12, 212-07-17
- •Міністерство внутрішніх справ україни шевченківське ру гу мвс україни
- •Отчество: Владимирович
- •ПобатьковіГригорович
- •Запит заступникові генерального директора сп «ums» Військовому комісару Дніпровського рвк
- •Запит голові Київського бюро технічної інвентаризації
- •Повідомлення
- •Інформація по кримінальній справі № 04-074
- •Подання
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Дозвіл на побачення заарештованого з родичами
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Мвс україни
- •Шевченківське районне управління
- •Мвс україни
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Постанова про закриття кримінальної справи
- •Встановив:
- •Постанова про закриття кримінальної справи та про порушення кримінальної справи
- •Встановив:
- •Висновок
- •Встановив:
- •1. Дата порушення кримінальної справи і ким порушено:
- •Висновки про результати закритої кримінальної справи № 60-1324
- •Подання
- •Встановив:
- •Інформація
- •Обвинувальний висновок
- •Обвинувачений:
- •4. Речові докази:
- •Конституційне звернення
- •Конституційне звернення
- •Просимо:
- •11 Травня 2005 року
- •France — франція
- •IV. Заява згідно
- •VI. Заява стосовно процедур
- •VII. Перелік документів Стаття 47 § 1 (ж) (21) (додавайте не оригінали документів, а виключно копії)
- •V1i1. Декларація та підпис.
- •Статтт 45 та 47 процедури суду
- •(Підписи)
- •Стаття 47
- •I.Les parties the parties сторони
- •VIII. Declaration et signature declaration and signature декларація та підпис
- •I. Les parties the parties сторони
- •IV. Expose relatif aux prescriptions de l.Article 35 § 1 de la convention statement relative to article 35 § 1 of the convention заява згідно зі ста ттею 35 § 1 конвенції
- •V. Expose de l'objet de la requete statement of the object of the application викладення предмету заяви
- •VIII declara tion et signa ture declaration and signature декларація та підпис
Висновок
про результати вивчення закритої кримінальної № 04-11748 за ознаками ст. 164 ч. 1 КК України
Встановив:
1. Дата порушення кримінальної справи і ким порушено:
1.11.2006 року слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчим лейтенантом міліції Іванеовим О. Г.
Обґрунтованість порушення кримінальної справи: ЖРЗПЗ № 1399 від 11.08.2006 року
Ким і коли був затриманий в порядку ст. сі. 106,115 КПК України: не затримувався.
Ким і коли заарештований: не заарештовувався.
Коли і ким приймалася справа до свого провадження —
Якщо було пред'явлено обвинувачення, то коли і ким за якою статтею: не пред'являлося.
7. Короткий зміст справи: Лобойко К. С згідно виконавчого листа № 2-2520 від 20.09.2006 року Шев ченківського районного суду м. Києва, зобов'язаний до сплати аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів за робітку щомісячно, на користь Лобойко О. П. на утримання доньки Лобок К. К., 1999 р. н. до її повноліття.
Будучи допитаною в якості потерпілої Лобойко Л, П. показала, що в 2000 ротр зарееструвала шлюб з Лобок К. С Від сумісної о шлюбу в них народилася донька Катерина. В 2002 році вони розірвали шлюб з чоловіком. Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва, Лобойко К. С зобов'язаний був виплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Після розірвання шлюбу Лобойко К. С аліменти не сплачував. Вона звернулася з заявою до правоохоронних органів про стягнення аліментів Лобойко К. С був притягнутий до кримінальної відповідальносгі за СТ. 164 ч. 1 КК України. Після чого останній частково розрахувався по заборгованності. Після чого грошові кошти від нього знов перестали надходити. Тоді вона повторно звернулася з заявою до правоохоронних органів про притягнення Лобойко К. С. до кримінальної відповідальності. На даний час Лобойко К. С ніде не працює.
Будучи допитаним в якості свідка Лобойко К. С пояснив, що в 2000 році зареєстрував шлюб з Лобойко О. П. Від сумісного шлюбу в них народилася донька Катерина. У 2002 році вони розірвали шлюб 3 дружиною. Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва, він зобов'язаний був виплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів, але на даний час ця судимість знята та погашена. На даний час він від сплати аліментів не ухилягться. Сплачувати аліменти в повному обсязі не має можливості, в зв'язку з тим, що не має постійного місця мешкання, не маг прописки. З цього приводу йому важко знайти постійну роботу в м. Києві. Тому він займається сезонними заробітками, має професію — верхолаз. Тимчасово він мешкає на дачі батька в Києво-Святошинському районі с Петрушки. Від виховання дитини він не ухиляється. Зустрічатися з дитиною не може, в зв'язку з поганими відносинами з дружиною. Але вітає її зі святами та днем народження. На даний час він заробив гроші та почав виплачувати аліменти. Аліменти почав виплачувати поштовими переказами на ім'я дружини. Копії поштових переказів він приєднує до матеріалів кримінальної справи, а частину оригіналів він надав до Шевченківського районного суду при розгляді матеріалів протокольної форми. В подальшому він зобов'язується погасити заборгованість по аліментам.
Враховуючи вищевикладене, досудове слідство приходить до висновку, що в діях Лобойко К. С відсутній склад злочину, передбачений ст. 164 ч. 1 КК України, тому що ухилення: від сплати аліментів у останнього не може бути визнане злісним. Ухилення від сплати аліментів у Лобойко К. С було вимушеним в зв'язку з обставинами, які не залежали від його волі. Лобойко К. С. не виконував рішення суду, так як не має постійного місця мешкання, що потягло за собою проблеми працевлаштування, не має постійного джерела прибутку, займається сезонними роботами, почав сплачувати аліменти на користь дитини, в подальшому зобов'язується погасити заборгованість по аліментам, що знайшло своє підтвердження в матеріалах кримінальної справи.
Аналізуючи матеріали кримінальної справи, слідство приходить до висновку, що дана криміна льна справа підлягає закриттю на підставі ст. 6 п. 2. КПК України — за відсутністю складу злочину.
Порушення норм КПК України, обгрунтованість закриття кримінальної справи: порушень не було, справу закрито обгрунтовано.
Слідчий Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м. Києві О. Г. Іванов
411
Голові Шевченківського районного суду м. Києва Харитотьнову В. М.
ПОДАННЯ
про закриття кримінальної справи
з передачею обвинуваченого
на поруки трудового колективу
м.Київ 7.11.2006
Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції Іванов О. Г., розглянувши матеріали кримінальної справи № 04-14177, —
ВСТАНОВИВ:
СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві розслідусться кримінальна справа № 04-14177, порушена 8.09.2006 року відносно Діденко В. В., за ознаками злочину, передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України.
Приводом та підставою для порушення кримінальної справи послужила заява потерпілої Кручак Т.В. та матеріали перевірки по ній.
В процесі досудового слідства було встановлено, що Діденко В.В., 05.09.2006 року, приблизно о 0] год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля буд. № 2 по вул. Березня-ківській в м. Києві.
В цей час до вказаного будинку підійшла гр. Кручак Т. В., яка зайшла до 5 під'їзду та з 1 поверху стала викликати ліфт. Побачивши Кручак Т. В., Діденко В. В. вирішив задоволити з нею свою статеву пристрасть неприродним способом.
Реалізуючи свої злочинні наміри, Діденко В. В., будучи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов ззаду до Кручак Т. В. та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, схватив її руками в області грудей та почав стискувати. Кручак Т. В., злякавшись стала кликати на допомогу і тоді, Діденко В. В. однією рукою схопив її за шию, а іншою затулив рота, позбавляючи таким чином можливості кликати на допомогу. Позбавлена можливості кричати, Кручак Т.В. стала чинити опір та спробувала вирватись від захвату. В зв'язку з чим, Діденко В. В., спричиняючи тілесні ушкодження насильно затіг Кручак Т. В. в куток до сміттєпроводу і примусив мовчати.
Продовжючи свої злочинні наміри, Діденко В. В., погрожуючи застосуванням фізичного насильства, змусив Кручак Т. В. онанірувати його статевий член спочатку в кутку біля ліфтової кабіни, а потім на сходинковому майданчику між 1 та 2 поверхами. Під час цього Діденко В. В. стягнув з Кручак Т. В. одяг та став розглядати її статеві органи, торкатися її грудей іубами та руками на протязі приблизно 10 хвилин.
Потім Діденко В. В. запропонував Кручак Т. В. задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом шляхом орогенітального контакту, всупереч її волі. Почувши відмову, Діденко В. В., застосовуючи фізичне насильство пальцями руки проник до піхви Кручак Т. В., чим спричинив фІзи-чний біль. Продовжуючи свої злочинні дії, Діденко В. В. схопив Кручак Т. В. за волосся та штовхнувши на коліна, змусив її задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом шляхом орогенітального контакту.
Приблизно о 1 год. 40 хв. за викликом по спец, лінії «02» невстановленої досудовим слідством особи до під'їзду будинку прибули працівники міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які затримали Діденко В.В. на місці скоєння злочину.
Згідно висновку СМЕ № 807/И при судово-медичному огляді ір. Кручак Т. В., 1977 г. р., виявлені наступні тілесні ушкодження: на передній поверхні лівого плеча на межі верхньої і середньої третини горизонтально розташований синець довгастої форми; 2 аналогічних синця, розташовані горизонтально, на передній поверхні правого плеча на межі верхньої і середньої третини, в проекції 5 ребра по правій задньопідмишечнії лінії; 2 синці округлої форми на передній поверхні правого стегна в середній третині, правого колінного суглоба. Описані синці заподіяні тупими предметами, могли утворитися в зазначений в ухвалі термін, за обставин вказаних в ухвалі і в акті JNb 7194 /... утримував за руки, за тіло.../, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
412
Допитаний в якості обвинуваченого Діденко В. В. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України визнав частково та пояснив як та за яких обставин він вчинив даний злочин.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим Діденко В. В., його вина в повному обсязі доведена зібраними по справі доказами, а саме:
—показами потерпілої Кручак Т. В.
—показами свідка Довбня О. О.
— показами свідка Місюкевич О. С.
—показами свідка Ьерезанської В. В.
—протоколом пред'явлення фотокарток для впізнання
—пртоколом очної ставки між Діденко В. В. та Кручак Т. В.
—висновком судово-медичної експертизи,
—іншими матеріалами кримінальної справи.
Також, в процесі слідства встановлено, що Діденко В.В. раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює менеджером по питанням реклами ТОВ «Авто СІД», за місцем роботи має позитивну характеристику.
07.11.2006 року до СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Авто СІД» про закриття кримінальної справи у відношенні Діденко В. В. з передачею його на поруки трудового колективу, про що свідчить витяг з протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Авто СІД» від 07.11.2006 року.
Вчинений Діденко В.В. відповідно до п. З ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої
ТЯЖКОСТІ.
На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений Діденко В. В. раніше не судимий і вчинив злочин середньої тяжкості, вину свою визнав частково, за місцем роботи характеризується позитивно, трудовий колектив ТОВ «Авто СІД» клопоче про закриття кримінальної справи у відношенні Діденко В. В. з передачею останнього на поруки трудового колективу, керуючись ст. ст. 12 ч. З, 47 КК України, ст. ст. 7-1, 10, 130 КПК України; —
ПРОШУ:
Направити кримінальну справу № 04-14177 по обвинуваченню Діденко Володимира Вікторови ча, 22.09.1965 року народження, до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу ТОВ «Авто СІД».
Копію постанови направити прокурору Шевченківського району м. Києва.
Слідчий Шевченківського Ру
ГУ МВС України в м. Києві О. Г. Іванов
«ЗГОДЕН»
Прокурор Шевченківського
району м. Києва
ст. радник юстиції
Бабакал А. П.
■
413
«ЗАТВЕРДЖУЮ» Начальник СУ ГУ МВС України в місті КигвІ полковник міліції Бондарчук В. Є. « » 2006 року