Адміністративний позов про оскарження рішення та зобов'язання вчинити дії

20 березня 2006 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено Рішення по цивіль­ній справі № 2-7/2006 р. за моїм позовом до Ульяненко Людмили Анатоліївни, Ульяненко Уляна Оле­ксандровича та Ульяненко Сергія Вікторовича «про усунення перешкод в реалізації прав власника та виселення» та за зустрічним позовом Ульяненко Людмили Анатоліївни, Ульяненко Уляна Олександ­ровича та Ульяненко Сергія Вікторовича до Гарчуна Євгена Миколайовича, СПД «Укрспецюст», ВДВС Оболонського РУЮ м. Киева, треті особи — приватний нотаріус Каплун Юрій Вікторович, ПГІ «Кредит-Сервіс», АКБ «Інтербанк» — «про визнання недійсними: прилюдних торгів від 19.04.2001 року по реалізації квартири № 106 в будинку 34 по вулиці Північній в м. Києві, визнання недійсним Акту від 27.04.2001 року про проведення прилюдних торгів по реалізації квартири № 106 в будинку 34 по вулиці Північній в м. Києві та скасування свідоцтва про право власності на придбану з прилюдних торгів квартиру № 106 в будинку 34 по вулиці Південній в м. Києві, видане на ім'я Гарчу­на Є. М. від 27.04.2001 р. та зареестроване БТ1 м. Києва 15.-5.2001 р. зареєстрованим № 37/31487.

Вказаним Рішенням Оболонського районного суду м. Києва позов Гарчуна Є. М. задоволено повністю, а саме:

1. Зобов'язано Ульяненко Людмилу Анатоліївну, Ульяненко Улнна Олександровича та Ульяненко Сергія Вікторовича, не чинити Гарчуну Свгену Миколайовичу перешкод в користу­ ванні квартирою № 106 в будинку № 34 по вулиці Південній в м. Києві.

2. Виселити Ульяненко Людмилу Анатоліївну, Ульяненко Уляна Олександровича та Ульн- ненко Сергія Вікторовича, з квартири № 106 в будинку JN's 34 по вулиці Південній в м. Києві, без надання іншої о житлового приміщення.

шяшш^шшяшшшшшяшшштшшшшшіятяштятшшшшашшшшшшшшш

155

3. В задоволенні зустрічного позову Ульяненко Людмили Анатоліївни, Ульяненко Уляна Олександровича та Ульяненко Сергія Вікторовича, відмовити.

Ухвалою Апеляційного сулу м. Києва від 20 червня 2006 року Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2006 року залишено без змін, а апеляційна скарга Улі.янснко Л. А., Уль­яненко У. О., Ульянеико С В. - без задоволення.

Суд своїм Рішенням зобов'язав Ульяненко Людмилу Анатоліївну, Ульяненко Уляна Олександро­вича та Ульяненко Сергія Вікторовича не чинити перешкод Захарчику Євгену Миколайовичу в корис­туванні квартирою № 106 в будинку 34 по вулиці Південній в м, Києві.

А також постановив виселити Ульяненко Людмилу Анатоліївну, Ульяненко Уляна Олександрови­ча та Ульяненко Сергія Вікторовича з квартири № 106 в будинку 34 по вулиці Південній в м. Києві без надання іншого житлового приміщення.

Вказане Рішення набрало законної сили 20 червня 2006 року.

Зустрічні позовні вимоги Ульяненко Л. А,, Ульяненко У. О., Ульяненко С. В., стосовно скасування Акту прилюдних торгів, відповідно до якого Гарчун Є. М. став власником квартири № 106 в будинку № 34 по вулиці Південній в м. Києві, залишилися без задоволення.

Отже, таким своїм Рішенням Суд ще раз підтвердив право власності Гарчуна Євгена Миколайо­вича на вищевказану квартиру, яке скалатається з володіння, користування та розпорядженням цієї квартирою.

12 липня 2006 року Позивачем були отримані виконавчі листи про примусове виконання Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2006 p., яким було зобов'язано Ульяненко Л. А., Ульяненко У. О. та Ульяненко С. В. не чинити Гарчуну Є.М. перешкод в реалізації права власності на квартиру № 106 в будинку 34 но вулиці Південній в м. Києві, виселивши Ульяненко Л. А., Ульянен­ко У. О. та Ульяненко С. В. із вищевказаної квартири.

Дане рішення суду підтвердило право приватної власності Позивача на зазначену квартиру та від­сутність будь-яких законних підстав для подальшого проживання у ній вищезазначених осіб — третіх осіб по справі. Після вступу рішення в законну силу (в червні 2006 року) воно було виконане держав­ним виконавцем Державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва.

17 серпня 2006 року було державним виконавцем Колода А. М. проведено виконавчі дії по висе­ленню Ульяненко Л. А., Ульяненко У. О. та Ульяненко С. В. з квартири № 106 в будинку 34 по вулиці Південній в м. Києві, та вселено стягувача — Гарчуна Є. М.

Незважаючи па це, Позивач, як власник квартири, обмежений у вільному володінні та розпоря­дженні нею, оскільки треті особи по справі значаться прописаними (зареєстрованими) по вищевка­заній адресі. Цей факт перешкоджає Позивачу зареєструвати на даній жилій площі його рідних та близьких, накладаг додаткові зобов'язання по сплаті квартплати, тим більше, що борг колишніх власників по сплаті комунальних платежів на сьогоднішній день становить близько 10 000 (десяти тисяч) гривень.

Відповідно до вимог от. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

27 вересня 2006 року, мною, представником Позивача було надіслано на адресу Відділу ПРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву, з м зняти з реєстрації місця проживання за адре­сою: м. Київ, вул. Південній 34, кв. 106. — Ульяненко Людмилу Анатоліївну, Ульяненко Уляна Ігоро­вича та Ульяненко Сергія Вікторовича, як таких, що втратили право власності на вищевказану квар­тиру, а отже І право користування нею, більше того, виселені з помешкання.

Відповідно до відповіді Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20 жовтня 2006 року за № 521 ПВ, .за підписом Начальника відділу ПРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Киє­ві, — О. Д. Шастуха, Гарчуну Є. М. було замовлено у здійсненні зняття з реєстрації зареєстрованих у квартирі № 106 в будинку № 34 по вулиці Південній в м. Києві третіх осіб по справі та рекомен­довано звернутися до суду за вирішенням спірного питання, з посиланням на ет. 191 Житлового ко­дексу України.

В цій же відповіді Гарчуну Є. М. повідомляють і, цитують ч. 1 ет. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до якої: «Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсу­тньою або померлою), свідоцтва про смерть.»

В частині ст. 7 цього Закону наведений виключний перелік обставин, при настанні яких орган ре­єстрації зобов'язаний вчинити певні дії по зняттю з реєстрації осіб, стосовно яких настали такі обста­вини. 1, і якими випадками, зокрема, с остаточне рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням

156

Перелічені обставини, при настанні яких відбувається зняття з реєстрації не взаємопов'язані між собою і, зняття з реєстрації відбувається за настання будь-якої з таких обставин.

Вважаємо, що такою бездіяльністю, Оболонськс РУ ГУ МВС України в особі Відділу ПРФО Обо­лонського РУ ГУ МВС України те м. Києві, порушує, насамперед, право вільною користування своєю власністю Позивача, яке закріплено Конституцією України, Законом України «Про власність» та нор­мами Цивільного кодексу України, і є незаконними.

Адже, відповідно до ст. 6 Конституції України — органи законодавчої, виконавчої та судової вла­ди здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 41 Конституції України визначає непорушність права приватної власності.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є прано особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, ч. t ст. 317 ЦК України.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свою майна будь-які дії, які не суперечать закону, ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України.

Своїм рішення та бездіяльністю, Відділу ПРФО Оболопського РУ ГУ МВС України в м. Києві, фактично порушує право Позивача на вільне використання на власний розсуд своєї власності.

Крім тою, власність зобов'язує, і, покладає в цьому випадку на Позивача обов'язок нести певні втрати -la надання житлово-комунальних послуг. Але фактично він, на сьогоднішній день не може здійснити такого обов'язку, і, навпаки, повинен нести витрати за осіб, які не мають права проживати в належній йому на праві власності квартирі, більше того, виселені з помешкання без надання іншого житла, але продовжують бути зареєстрованими в цій квартирі.

Враховуючи викладене, керуючись-ст. 6, 41 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про вла­сність», ет. ет. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 17, 18, 19, 49, 56, 104, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України,

Прошу:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов'язати Оболопське РУ ГУ МВС України в особі Відділу ПРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити дії по зняттю 3 реєстрації і квартири № 106 будинку № 34 по вулиці Південній в м. Києві наступних осіб:

Ульяненко Людмилу Анатоліївну, 02.07.1951 року народження, Ульяненко Уляна Олександрови­ча, 09.03.1986 року народження, Ульяненко Сергія Вікторовича, 20.01.1977 року народження.

Додаток:

1. Копія листа на ім'я Начальника Відділу ГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27.09.2006 року;

1. Копія відповіді Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.10.2006 p.;

2. Копія рішення Оболонського районного суду м. Киева від 20.03.2006 p.;

3. Копія Ухвали апеляційного суду м. Києва від 20.06.2006 р.

4. Копії Постанов про відкриття виконавчого провадження па 6-ти аркушах;

5. Копія акту про виселення від 17.08.2006 p.;

6. Копія акту про вселення від 17.08.2006 p.;

7. Копія довіреності;

8. Квитанція про сплату судового збору (3,40 грн.);

10) Копія позовної заяви з додатками.

представник за довіреністю Кульга Н. А.