Висновки про результати закритої кримінальної справи № 60-1324

1. Дата порушення справи і ким порушена: 24.01.2007 року, прокурором відділу прокуратури Шевченківського району в м. Києві.

2. Обгрунтованість порушення кримінальної справи: порушена обґрунтовано.

3. Ким та коли затримано згідно ст.115: ніхто не затриманий.

4. Ким та коли приймалась справи до провадження: слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

5. Якщо пред'явлено обвинувачення, то ким і за якою статтею КК України: не пред'являлось.

Короткий зміст справи:

24 січня 2006 року прокурором відділу прокуратури Шевченківського району в м. Києві порушена кримінальна справа, відносно Тромболи Ю. Т., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що 28 червня 2006 року, до Шев­ченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві по спецлінії «02» надійшло повідомлення про те, що 28.06.2006 року о 16.00 годині, на перехресті вул. Б. Хмельницького та 1. Франка в м. Києві, неповно­літній Тромбола Ю. Т., наніс тілесне ушкодження неповнолітньому Олійнику А. І.

Допитаний як підозрюваний Тромбола ІО. Т. дав показання про те, що 26 червня 2006 року, Олій­ник А. І. взяв у борг гроші в сумі десять гривень та пообіцяв повернути наступного дня. 28 червня 2006 року, він грав у футбол на спорт майданчику, біля будівництва споруд, до нього підійшов Ваня з яким вони проживали у підвалі. Він розповів, що біля кафе «Реприза», в м. Кисві Толик миє машини. Він зразу пішов до Олійника А., щоб забрати ірошІ та з'ясувати чому той заборгував. Коли, вій піді­йшов до Олійника А. та попросив свої іроіпі, останній відповів, що не віддасть гроші, так як він не має грошей, Крім того, Олійник А. пояснив, що він допомагає другу мити машини і за це грошей не отримує. Олійник А.І. не віддавав гроші, тому вони почали з ним сваритись, Тромбола Ю. Т. кричав на нього, нецензурно лаявся, коли проходили сторонні люди, йому робили зауваження. Після цього, Олійник А.І. вдарив його ногою, від удару він впав на землю. Коли, він впав на землю то продовжував на нього кричати, ображати його не пристойними словами, а Олійник А. І. продовжував його бити, тоді він дістав з кишені своїх брюк брелок-запальничку, в якому було лезо, довжиною приблизно 4 см. Після цього, він вдарив Олійника А. І. даним лезом, а Олійник А. І. знов його вдарив ногою. Коли він побачив кров у Олійника А. то перелякався та втік. Потім, при зустрічі він попросив пробачення у Олійника А. І. та вони помирилися.

Потерпілий Олійник А. І. на допиті пояснив, що дійсно займав гроші у Тромболи Ю. Т. в сумі де­сять гривень, які зобов'язався повернути наступного дня, але не повернув як обіцяв. На цій підставі у них з Тромболою Ю. Т. виникла бійка. Тромбола ображав його, лаявся нецензурними словами. Він вдарив Тромболу Ю. Т. ногою та почав до нього підходити в цей час Тромбола Ю. Дістав ніж та вда­рив його в груди. Він не відчув болю та ногою знову вдарив Тромболу Ю. Після цього він побачив кров на грудях, а Тромбола коли побачив кров втік. В лікарні йому наклали шви та відпустили. Пізні­ше Тромбола вибачився перед ним.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 5346 від 29 червня 06 року, у ОлІйиика А. І. виявлено непропикаючу косо-горизонтальну прямолінійну рану з рівними краями, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткостроковий розлад здоров'я. ТТа строк більше 6 але менше 21 дня.

414

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи слідство приходить до висновку, що між Тром-болою Ю. Т. та Олійником А. І. 28 червня 2006 року виникли особисті неприязне ні відносини з при­воду не повернення Олійником А. І. боргу. Після нетривалих обоюдних образ, між ними виникла бій­ка. Як вбачається з матеріалів справи Тромбола Ю. Т. після отримання удару від Олійника А. 1., Тромбола Ю. Т. вихопив брелок з лезом та з метою самозахисту наніс удар останньому в груди, чим спричинив легкі тілесні ушкодження. Цього ж дня Тромбола Ю. Т. знайшов Олійника А. І. та попро­сив у нього пробачення.

Під час досудового слідства не вдалось довести наявність у Тромболи Ю. Т. умислу на заволодін-ня чужим майном, що є обов'язковою ознакою злочину, передбаченого ст. 187 КК України, то в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України, що повністю підтверджується зі­браними по справі доказами. Враховуючи, що досудове слідство не провадиться по справах про зло­чини, передбачені ст. 125 КК України, а Тромбола Ю. Т, примирився з Олійником А. І., кримінальна справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу злочину.

Порушень норм КПК України при розслідуванні не допущено, кримінальна справа на підставі п. 2 ст. 6 КПК України закрита обґрунтовано.

Слідчий СУ ГУ

МВС України в м. Києві О. Г. Іваненко

415

ПОСТАНОВА

про закриття справи

у частині пред'явленого обвинувачення

м. Київ 15 січня 2006 р.

Слідчий СВ Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві лейтенант міліції Іванов О. Г., роз­глянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням Філімонова О. А. у злочинах, передба­чених ч. 2 ст. 185 і ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2005 р. Філімонову О. А. пред'явлено обвинувачення у тому, що він 22 грудня 2005 p., близько 14-ї години в універмазі «Україна», розташованому на пл. Перемоги у м. Києві, вчинив кра­діжку індивідуального майна гр, Семашка К.В. на суму 400 грн., а також у тому, що того самого дня, близько 22-ї години на вул. Салютній у м. Києві пін заподіяв тяжкі тілесні ушкодження гр. Урчен-ку В. А., який зробив зауваження його знайомому Цибульку В. Н.

При подальшому провадженні у справі встановлено, що тяжкі тілесні ушкодження Урченку В. А. завдав не Філімонов, а його знайомий Цибулько В. Н.

Справу стосовно Цибулька В. Н. виділено в окреме провадження й оголошено його розшук.

Таким чином, пред'явлене Філімонову О. А. обвинувачення у частині заподіяння Урченку В. А. тяжких тілесних ушкоджень не підтвердилось.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 141 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу у частині пред'явленого обвинувачення Філімонову Олегу Андрійовичу згідно з ч. ] ст. 121 КК Україїш у навмисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень Урченку В. А. закрити за від­ сутністю в його діях складу злочину.

2. Копію цієї постанови направити прокурору району.

3. Постанову оголосити обвинуваченому.

Слідчий СВ Шевченківського РУ

ГУ МВС України в м. Києві О. Г. Іванов

Постанову мені оголошено

17 січня 2006 р. Обвинувачений

416

Голові Шевченківського районного суду м. Киева Хіміч В. М.