Постанова про визнання юридичної особи цивільним відповідачем

м. Київ 11 січня 2006 р.

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві ст. л-нт міліції Іванов О. Г,, розгля­нувши матеріали кримінальної справи № 12411 за обвинуваченням Клименка А. П. у вчиненні злочи­ну, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, —

Встановив:

19 грудня 2006 р. водій АТП № 1 м. Києва Клименко А II., проїжджаючи бульваром Шевченка у м. Києві на закріпленому за ним автомобілі ГАЗ 24, державний номерний знак 15—17 КТМ, порушив правила дорожнього руху, зіткнувся з автомобілем марки «ЗАЗ-968-М», державний номерний знак К 21—21 HP, яким керував власник автомобіля Музиченко Т.В., внаслідок чого останньому були за­вдані тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також пошкоджений належний йому автомобіль.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи, вартість ремонту автомобіля становить 1200 ірн. На вказану суму визнаний цивільним позивачем потерпілий Музиченко І. В. Беручи до уваги, що, згідно з п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, керуючись ст. 124 КПК Украї­ни, —

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути АТП № 1 м. Києва як цивільного відповідача по цій кримінальній справі. Постанову оголосити представникові цивільного відповідача.

Слідчий СВ Шевченківського

РУ ГУ МВС України в м. Києві О. Г. Іванов

У відповідності з вимогами ст. 123 КПК України цивільному позивачу (представнику цивільного позивача) у цій справі роз'яснено, що він мас право:

1. Подавати докази.

2. Заявляти клопотання.

3. Брати участь у судовому розгляді.

4. Просити орган дізнання, слідчого і суд вжиття заходів до забезпечення заявленого ним позову.

5. Підтримувати цивільний позов.

6. Ознайомлюватися з матеріалами справи з моменту закінчення досудового слідства.

7. Заявляти відводи.

8. Подавати скарги на дії особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також пода­ вати скарги на вирок або ухвалу суду в частині, що стосується цивільного позову.

9. За наявності відповідних підстав — на забезпечення безпеки.

З постановою ознайомлений, вище зазначені права мені роз'яснені.

Представник АТП № 1 м. Києва юрисконсульт І. М. Посохов

12 січня 2007 p.

Постанову про визнання АТП № м. Києва цивільним відповідачем оголосив, права цивільного відповідача роз'яснив.

Слідчий СВ Шевченківського

РУ ГУ МВС України в м. Києві О. Г. Іванов

228

ПОСТАНОВА про відмову у визнанні цивільним позивачем

м. Київ 20 березня 2006 р.

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Осика В. В., розгля­нувши заяву громадянина Величка Петра Васильовича про визнання його цивільним позивачем у кримінальній справі № 1212 за обвинуваченням гр. Кривого Павла Петровича у вчиненні злочину, пе­редбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, —

Встановив:

15 березня 2006 р. Кривий П. П. відкрито викрав у гр, Петрова В. П. чоловічий годинник марки «Орієнт», який того самого дня продав за 45 гри. своєму знайомому Величку П. В.

22 березня 2006 р. у зв'язку з розслідуванням зазначеної кримінальної справи цей годинник був вилучений у Величка П. В. і повернутий за належністю потерпшому Петрову В. П.

Після цього Величко П. В. звернувся в Шевченківське РУ ГУ МВС України у м. Києві із заявою про визнання його цивільним позивачем у цій кримінальній справі.

Досудовим слідством встановлено, що Величко П. В. зазнав збитків не безпосередньо від злочину, а внаслідок придбання годинника у свого знайомого Кривого П. П. Величко П. В. знав, що Кри­вий П.П ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не має цінних речей. У нього були обгрунто­вані підстави сумніватися у належності годинника марки «Орієнт» Кривому П. П., оскільки той не на­дав йому документів на годинник та продав його в декілька раз дешевше за його вартість.

У зв'язку з викладеним він не може бути визнаний цивільним позивачем у кримінальній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КПК України, —