Глава 1. Социально-перцептивные и рефлексивные аспекты конфликта

Результатом интериоризации внешнего конфликта во внутренний является конфликтно-личностный смысл «Я», что создает предпосылки для работы самопознания. При наличии достаточно развитых рефлексивных способностей личность может прийти к пониманию истоков возникших противоречий, которые могут быть связаны как с поведением другого, так и своим собственным. В этом случае возможно разрешение противоречия путем изменения свойств собственной личности и приведения их в соответствие со сложившимися объективными требованиями. Активность внутреннего мира личности в этом случае будет направлена на составляющие внутреннего противоречия, их анализ и преобразование. Такая активность аналогична решению творческой задачи, она отличает действительное разрешение противоречия от приспособления к нему. Разрешаясь, психологический конфликт экстериоризируется вовне, выступая способом конструктивной саморегуляции и саморазвития. Таким образом, процесс образования конфликтного смысла «Я» является одним из возможных механизмов развертывания самопознания в конфликтной ситуации и ее продуктивного разрешения.

Все вышесказанное позволяет нам рассматривать конфликт как крайнюю стадию развития противоречия, в динамике и разрешении которого важную роль выполняют рефлексивные процессы познания другого человека, и самопознания. Эти процессы, в свою очередь, связаны с механизмами развития конфликта — либо психологической защитой, либо конфликтно-личностным смыслом.

1.4. Диалогическая методология как основа профилактики и разрешения конфликтов

Психологическая наука до настоящего времени опиралась на те методологические принципы, которые характерны для естественно-научных дисциплин (за исключением специально психологического личностного подхода). Опора на эти принципы и методы много сделала для оформления научного статуса психологии. Но психология наука гуманитарная, хотя

35

Психология школьного конфликта: социально-перцептивные и рефлексивные аспекты

и находится на стыке с естествознанием. Для этих принципов характерны «объектные» методы, когда другой человек рассматривается только как объект исследования и воздействия и когда забывается, что он активный субъект взаимодействия с исследователем, воспитателем, консультантом, терапевтом. Поэтому они недостаточно эффективны в исследовании психики человека, которая, по мнению некоторых психологов, не подчиняется законам «линейного детерминизма». Характерно, что применяя «объектный» метод, исследователи принимают все меры для устранения своего влияния на этот объект. В настоящее время выявлено противоречие между «субъект-но-субъектной» диалогической природой психики человека и «объектным» методом экспериментального анализа. Что это значит? По своей природе человек диалогичен, его психика «субъект-субъектная», она раскрывается и формируется только в процессе взаимодействия с другими людьми. А метод «объектный», монологичный. Поэтому понять конкретную индивидуальность набором исследовательских процедур и батарей тестов практически невозможно. Главным условием такого понимания является наличие у экспериментатора психологической способности интерпретировать все зафиксированные тестовыми и экспериментальными исследованиями проявления психики человека. Однако это возможно только в условиях диалогического общения. Для экспериментатора, наделенного такими способностями, методический арсенал является лишь вспомогательным средством выявления своеобразия личности, ее неповторимости.

Основы диалогической методологии (диалоговедения) заложены выдающимся представителем гуманитарного знания литературоведом М.М.Бахтиным и представителем естественных наук физиологом А.А.Ухтомским.

В основу «диалоговедения» М.М.Бахтина легли его работы о романах Ф.М.Достоевского. М.М.Бахтин считает, что в научной методологии есть два предела: вещь и личность. Он пишет: «Чем глубже личность, тем неприложимее генерализующие методы, генерализация и формализация стирает грань

36