Глава 2. Закономерности и механизмы протекания конфликта учителя и ученика

ведения как агрессия, несдержанность, озлобление. В результате конфликт приобретает деструктивный, разрушающий характер, достижение гуманистических целей тормозится.

Количество невербальных форм общения у испытуемых, показавших стиль «сотрудничество», в 3,5 раза больше, чем у тех, для кого характерен стиль «соперничество». Наиболее характерны пауза, взгляд без прерывания нити рассказа, смена положения, улыбка. Испытуемыми со стилем реагирования «соперничество» данные способы не применяются. Для них наиболее характерны вздох (выражение досады), стук указкой по столу. Комбинированные воздействия также чаще применяют учителя со стилем реагирования «сотрудничество»: взгляд и жест, помощь словом и одновременно жестом, взглядом. В отличие от этой группы учителей, испытуемые со стилем реагирования «соперничество» используют жест и замечание, взгляд и замечание.

Количество воздействий путем смены или поддержания определенной ситуации в группе учителей со стилем реагирования «сотрудничество» в три раза меньше, чем у испытуемых со стилем реагирования «соперничество». Учителя обеих групп, разговаривая с учеником, подходят к нему поближе. Учителя со стилем реагирования «сотрудничество» дают ученику, который нарушает дисциплину, отвлекающее поручение (повесить карту, раздать тетради и т.п.), в то время как учителя со стилем реагирования «соперничество» вызывают нарушителя отвечать.

У учителей со стилем реагирования «соперничество» достаточно часто фиксировалось взаимодействие путем словесного предупреждения о возможности наказания («Если не прекратишь, то выгоню из класса»). Учителя со стилем реагирования «сотрудничество» такие способы не применяли.

В отличие от учителей со стилем поведения «сотрудничество», испытуемые со стилем поведения «соперничество» часто прибегают к дисциплинированию путем наказания ученика.

Оценивающие воздействия, причем в основном отрицательные, значительно чаще (в 29 раз) применяются испытуе-

111

Психология школьного конфликта: социально-перцептивные и рефлексивные аспекты

мыми со стилем реагирования «соперничество». Оценки поведения ученика дают обе группы испытуемых, но они качественно различны. Например, учителя со стилем реагирования «сотрудничество» говорят: «Я не совсем довольна твоим поведением». «Непродуктивные» учителя применяют такие оценки: «Ты что себе позволяешь?!»; «Ведешь себя отвратительно»; «Всем известно, что ты за ученик! Ничего хорошего из тебя не получится» и др.

В процессе проигрывания испытуемыми ролевых игр мы фиксировали степень активности поведения испытуемых при решении конфликтной ситуации. Для испытуемых со стилем реагирования «сотрудничество» характерны активное слушание ученика, активная помощь ему, то есть активность-сотрудничество, в то время как учителям со стилем реагирования «соперничество» характерны активность-доминирование. На основе полученных данных нами установлено, что испытуемые со стилем реагирования «сотрудничество» чаще применяют косвенные и организующие воздействия, в то время как испытуемые со стилем реагирования «соперничество» предпочитают применять прямые дисциплинирующие воздействия.

У учителей обеих групп со стилем реагирования «избегание» общими являются такие вербальные воспитательные воздействия как расспрашивание, диалог, междометие, совет. Однако испытуемые первой группы со стилем «избегание», в отличие от учителей второй группы, проявляют также юмор, ободрение, просьбу, убеждение, пожелание, поощрение, предложение, авансирование, то есть средства, наиболее характерные для группы испытуемых со стилем реагирования «сотрудничество».

«Непродуктивные» испытуемые со стилем реагирования «избегание» предпочитают, в отличие от «продуктивных», такие средства воздействия как призыв, замечание — вопрос, замечание — утверждение, вопросительно-повествовательную форму дисциплинирования, монолог, нотацию, критическое поучение. Данные средства также наиболее часто

112