2 Теории памяти

101

Исследования, связанные с прямой стимуляцией мозга, были на­чаты канадским нейрохирургом У. Пенфилдом (1891—1976). Он про­водил операции по отсечению небольших частей мозга с целью изба­вить пациентов от эпилептических припадков. Перед очередной опе­рацией Пенфилд осуществлял электростимуляцию различных облас­тей мозга, а пациент, находившийся в состоянии бодрствования, должен был сообщать о своих впечатлениях. Когда Пенфилд стимули­ровал височные отделы коры головного мозга, то пациенты говорили, что перед ними всплывают яркие воспоминания детства. Пенфилд ус­тановил, что стимуляция разных областей вызывает различный эф­фект, но только стимуляция височных долей приводит к возникнове­нию связных и осмысленных воспоминаний. Эти воспоминания часто бывают полными, в том смысле, что в них присутствуют цвета, звуки, движения и эмоциональное отношение к происходящему. Кроме того, оказалось, что кое-что из того, что испытуемый «вспоминал» после стимуляции, было уже забыто им в обычном состоянии. К тому же «стимулируемые» воспоминания были гораздо более четкими и кон­кретными, чем обычные, которые часто носят обобщенный характер. Пенфилд считал, что наш мозг запоминает абсолютно все, на что мы обращаем внимание, и это запоминание постоянно, хотя в обыденной жизни припоминание по каким-то причинам может быть невозмож­ным Высказывались предположения, что память локализуется в не­которой определенной области мозга. Теперь установлено, что хотя отдельные участки мозга действительно способны оказывать влияние на различные параметры запоминания, тем не менее процессы запо­минания и воспроизведения являются продуктом деятельности мозга в целом.

За последние десять лет наши знания о структуре и функциях па­мяти заметно возросли. Очень велика в этом заслуга психологии, ней­рофизиологии, биохимии и педагогики. Однако как ни значительны и многообещающи результаты, полученные в области исследования па­мяти, остается фактом, что сегодня мы знаем о ней удивительно мало и к тому же многие знания нередко оказываются в действительности лишь гипотезами. Представления, которые сложились в науке о том, что такое память, как она функционирует, каковы ее закономерности, еще очень далеки от завершенности. Поэтому разработка рациональ­ных методов повышения продуктивности памяти связана с сущест­венными трудностями. Работа памяти, ее материальная основа про­должают быть областью неизвестного.

Надо заметить, что даже сейчас исследования памяти находятся на начальной стадии. Каждый месяц публикуется около 80 суатей по этой проблеме, и возможно, что скоро будут сделаны величайшие от-

крытия в этой области. Сложность исследований памяти в том, о чем так образно сказал русский писатель Д. Данин: «...память словно мат­решка: развинтишь одну, а в ней другая».

Насколько велик объем нашей памяти, сегодня еще не совсем ясно. Согласно различным оценкам, он составляет от 1 500 000 бит¹ до 10²¹ бит!

Изменения электрических потенциалов нейронов сопровождаются химическими реакциями, в ходе которых образуются новые молеку­лы, в том числе молекулы РНК (рибонуклеиновая кислота) и белков. Предполагают поэтому, что для объяснения феномена памяти необхо­димо также учитывать биохимические закономерности, характери­зующие построение новых молекулярных структур, при помощи кото­рых, возможно, и кодируется информация. Эксперименты на живот­ных показали, что подавление синтеза РНК затрудняет воспроизведе­ние ими определенных реакций, усвоенных при обучении.

Многие жалуются на плохую память. Но ведь объем и продолжи­тельность запоминания поистине удивительны. Об этом говорят ре­зультаты специальных экспериментов, в которых тестируется количе­ство материала, который может быть усвоен с одного раза.