Р. Бокэм

Иисус глазами очевидцев Первые дни…

гих исследователей, около 130 года), конечно, едва ли какие–либо ученики Иисуса могли оставаться в живых. Но он говорит о более раннем периоде. Указание на то, что по меньшей мере два ученика Иисуса в те годы были еще живы, позволяет нам определить этот период как конец I века. Большинство учеников Иисуса к этому времени уже покинули наш мир — но оставались в живых, по крайней мере, двое: Аристион и Старе Иоанн.

Старец Иоанн — ученик Иисуса и долгожитель

Мог ли Старец Иоанн быть Любимым Учеником и автором Евангелия от Иоанна? Для начала можем отметить два любопытных факта. Евангелие рассказывает о слухе, что Любимый Ученик доживет до второго пришествия (21:22–23), и указывает, что этот слух ошибочен — он основан на неверно понятых словах Иисуса. Как мог возникнуть и распространиться такой слух — становится понятно, если предположить, что этот ученик пережил большинство других. Первые христиане ожидали второго пришествия при жизни поколения современников Иисуса, и, по мере того, как большинство его учеников умерли, ожидания сосредоточились на этом ученике. Его исключительное долголетие было приписано желанию Господа, чтобы

Р. Бокэм

Иисус глазами очевидцев Первые дни…

этот ученик дожил до его пришествия во славе. Эта идея могла распространиться именно в тот период, о котором пишет Папий — когда более известные ученики

Иисуса уже умерли, но Аристион и Старец Иоанн были еще живы. Более того, стоит отметить мнение, встречаемое впервые у Иринея и затем обычное у Отцов Церкви что Евангелие от Иоанна было написан позже трех других и что его автор пережил большинство своих собратьев–учеников (Ириней говорит, что он дожил до царствования Траяна, который взошел на трон в 98

году: Против ересей, 3.1.1, 3.3.4)¹ ². О том,

что Евангелие от Иоанна — последнее из четырех, Ириней, хорошо знавший книгу Папия, мог узнать от него. Если Иоанн — это Старец Иоанн, то все сходится. В то время, о котором пишет Папий, Иоанн, сын Зеведеев, уже умер, но продолжал жить Старец Иоанн. Возможно, примерно в это время он писал свое Евангелие.

Мы уже показали (в главе 9), что, работая над Прологом, Папий, по всей видимости, полагал, что Евангелие от Марка было написано при жизни Петра. Очевидно, он считал также, что Евангелие от Матфея изначально было написано Матфеем по–ев-

¹ ² О вероятности такого долголетия см. Hengel, The Johannine Question, 133; Keener, The Gospel of John, vol. 1, 102–103.

Р. Бокэм

Иисус глазами очевидцев Первые дни…

рейски или по–арамейски. Таким образом, по крайней мере по мнению Папия, в то момент, когда он писал свой Пролог, к тому времени, когда умерли Петр и Матфей, эти два Евангелия были уже написаны. Петр и Матфей умерли — но Старец Иоанн, автор Евангелия от Иоанна, продолжал жить, и его Евангелие было еще не закончено. (О том, что думал Папий о Евангелии от Луки, нам ничего не известно.)

Второй интересный факт, возможно, связывающий Евангелие от Иоанна со Старцем Иоанном, — титул «Старец», который Па пий, очевидно, использует, чтобы отличить этого Иоанна от Иоанна, сына Зеведеева Каково значение этого именования Прежде всего, отметим: в процитированном отрывке Папий говорит и о других «стар цах», от которых ждет сообщений о том, что говорили такие ученики Иисуса, как Андрей или Филипп. Наиболее вероятно, что старцами, или пресвитерами, назывались старшие христианские учителя в городах Азии в то время, о котором пишет Папий. Ириней, хорошо знавший работу Папия, несколько раз цитирует предания, возводимые

«старцам» (Против ересей, 2.22.5; 4.28.1; 5.5.1; 5.30.1; 5.36.1, 2; 6.33.3) — и многие ученые полагают, что они исходят именно от Папия¹ ³. Ириней относит этот термин к

Р. Бокэм

Иисус глазами очевидцев Первые дни…

поколению тех христианских лидеров Азии, которые не были сами учениками Иисуса, но знали его учеников¹ . Возможно, к той же категории относились Аристион и Старец Иоанн — которые, будучи личными учениками Иисуса, при этом пережили большинство других учеников и стали «коллегами» азиатских «старцев». Папий использовал такой титул, чтобы отличить этого Иоанна от Иоанна, сына Зеведеева. Оба они были учениками Иисуса, но только первого можно было причислить к «старцам»¹ .

Однако необходимо принять во внимание и то, что в другом фрагменте, известном нам через Евсевия (он подробно обсуждается в главе 9), Папий упоминает просто «Старце», почти наверняка имея в вид Старца Иоанна (Евсевий, Церковная история, 3.39.15). Это показывает, что к данному титулу стоит отнестись более серьезно и предположить, что в случае Иоанна он означал нечто особенное. Похоже, из всех азиатских старцев только его можно было на звать просто «Старцем», без упоминания

¹ ³ Например, С. Ε. Hill, The Johannine Corpus in the Early Church (Oxford: Oxford University Press, 2004) 385.

¹ J. Chapman, John the Presbyter and the Fourth Gospel (Oxford: Clarendon, 1911) 13–16.

¹ Эту мысль я развиваю в: R. Bauckham, "Papias and Polycrates on the Origin of the Fourth Gospel," JTS 44 (1993) 60.

Р. Бокэм

Иисус глазами очевидцев Первые дни…

имени — и быть уверенным, что его ни кем не перепутают. Это слово у Папия поразительно перекликается с 2 и 3 Посланиями Иоанна, автор которых также называет себя просто «Старцем» (2 Ин 1; 3 Ин 1). Весьма необычное словоупотребление: трудно найти другие случаи, когда в заголовке письма, где определяются отправитель и получа тель, автор называл бы себя просто подобным титулом, без указания имени. Можно было бы ожидать здесь либо имени, либо имени с титулом, как во всех остальных новозаветных посланиях¹ . Такая необычная перекличка между Папием и автором По сланий от Иоанна заставляет предположить, что последним был именно Старец Иоанн

¹ .

О значении этого титула как самоназвания автора Второго и Третьего посланий Иоанна существуют разные мнения¹ . В объяснениях, называющих его одним из нескольких или многих старцев, не учитывается безымянность, возможная лишь в том случае, если автор посланий был уверен что его ни с кем не спутают. В Мишне этот титул (хазакен) применяется к трем равви-

¹	R. E.Brown, The Epistles of John (AB 30; London:
Chapman, 1983) 647.
¹	Hengel, The Johannine Question, 28–30.
¹	Brown, The Epistles, 647–651, предлагает и

обсуждает пять различных объяснений.

Р. Бокэм

Иисус глазами очевидцев Первые дни…

нам: Гиллелю (м. Аракин, 2:4; м. Шебуот

10:3), Шаммаю (м. Орлах 2:5; м. Суккот 2:8)

и Гамалиилу I (м. Орлах 2:12 и далее). В последнем случае титул, безусловно, используется для того, чтобы отличить Гамалиила I от его внука, Гамалиила II; однако в случаях Гиллеля и Шаммая такого мотива нет¹ Возможно, они получили такой титул в старости, достигнув известности и всеобщего уважения. Однако нет никаких свид тельств, что кого–либо из них называли просто «Старец». Такое словоупотребление встречается только у Папия и в посланиях Иоанна. Поскольку нам известно, что Папиева «Старца» звали Иоанном, и Послани также традиционно атрибутируются Иоанну, логично предположить, что перед нами одно и то же лицо.

Кажется вполне вероятным, что Старца Иоанна называли так, в первую очередь, не с целью отличить его от других Иоаннов¹

¹ Гиллеля не требовалось отличать от его малоизвестного правнука (Тосефта Моэд Катан 2:15). Равви Гиллель II жил в IV веке н.э.

¹ Hengel, The Johannine Question, 28, пишет: «Возможно, старец Иоанн получил это прозвище в преклонном возрасте, по необходимости отличать его от сына Зеведеева, который к тому времени, возможно, был уже мертв». Однако после смерти последнего, по–видимому, нужда в таком различении отпала. Оно было необходимо лишь в особых контекстах — как в сообщении Папия в

Р. Бокэм

Иисус глазами очевидцев Первые дни…

(хотя у Папия в Церковной истории, 3.39.4

этот титул явно играет такую роль), а в связи с его долголетием. Данный почетный титул он получил в старости и принял его как са моназвание¹ ¹. Такое самоназвание в посланиях Иоанна коррелирует с его обращением к христианам, за которых он чувствует пастырскую ответственность как за своих

«деток» (tekna, teknia, paidia: 1 Ин 2:1, 18 28; 3:7, 18; 4:4; 5:21, 3 Ин 4)¹ ².

Если, как я полагаю, Евангелие от Иоанна и все три Иоанновых послания написаны одним и тем же человеком — это приводит нас к выводу, что Старец Иоанн и был автором Евангелия от Иоанна и Любимым Уче-

Церковная история, 3.39.4. На суждения Хенгеля, возможно, повлияло его стремление сохранить ка- кую–то связь между Иоанном Зеведеевым и Стар-

цем Иоанном (The Johannine Question, 130–132). Я

не вижу необходимости постулировать такую связь.

¹ ¹ См. Sanday, The Criticism, 252: «На мой взгляд,

апостол думал о себе, прежде всего, как о живом воспоминании — непосредственной связи с той удивительной эпохой. Именно это придавало ему чувство и достоинства, и ответственности. Называя его «ho presbyteros», его ученики, быть может, имели в виду то же, что заключается в нашем слове «преподобный»: они смотрели на него с благоговением, смягченным привязанностью».

¹ ² Впрочем, такое обращение не обязательно предполагает, что его субъект старше адреса-

тов: см. Ин 13:33.