Что такое профессиографический анализ?

Профессиографический анализ — это процедура сбора и анализа определенных данных, посредством которой получают информацию о производственных действиях. Действия в данном случае должны быть наблюдаемыми, то есть такими, чтобы их «мог видеть, слышать или воспринимать каким-то иным образом человек, отличный от выполняющего данные действия» (ЕЕОС, 1978, Section 1607. 16N). Трудно переоценить важность того, что профессиографический анализ ограничивается наблюдением. Чтобы данные анализа были валидными, они должны быть надежными, то есть независимые аналитики, знакомство которых с изучаемой работой примерно одинаково, должны получать схожие результаты. Чем в меньшей степени аналитик исследует действия, которые можно «видеть, слышать или воспринимать каким-то иным образом», тем меньшей будет надежность.

Если постоянно помнить о важности наблюдаемых действий, это поможет избежать путаницы, которая иногда возникает между профессиографическим анализом и другими видами деятельности организаций. Профессиографический анализ — это процесс описания только того, что должно выполняться в какой-то работе. Сам по себе он ничего не говорит о том, какой способ выполнения работы является оптимальным (планирование работы), какими качествами должен обладать человек, пригодный для выполнения данной работы (профессиональная характеристика или психограмма), насколько хорошо она выполняется в настоящий момент (оценка выполнения работы) или во что обходится организации выполнение этой работы (оценка затратности работы). Все эти виды деятельности основываются (или должны основываться) на практическом использовании данных профессиографического анализа.

Профессиографический анализ и равноправие в трудовых отношениях

Данные профессиографического анализа также крайне важны в качестве средства защиты организации против обвинений в дискриминации работников. В одном из первых судебных дел такого рода, которое заслушивалось более 20 лет назад, оценка выполнения работы, использованная Mississipi Extension Service, была признана невалидной, потому что оценочный инструмент не базировался на профессиографическом анализе. Среди других предписаний, не имеющих отношения к данной теме, — требования, диктуемые американскими законами о справедливых трудовых отношениях и гласящие, что организации должны использовать процедуры отбора, которые не оказывают неблагоприятного воздействия на группы людей, защищенных законом, а также подходить одинаково к работникам, находящимся в аналогичном положении с точки зрения профессионального уровня, занимаемой должности и т. д. Если организацию обвинят в нарушении каких-либо из этих предписаний, единственный способ защиты, который может принести успех, — это продемонстрировать соотнесенность того или иного шага с задачами производства. Например, отказ работнику в повышении на том основании, что коллеги считают его недружелюбным, нарушает требование соблюдения равноправия, если только эмпирически не продемонстрировано, что дружелюбие крайне важно для удовлетворительного выполнения работы на новом месте.

Результаты, неблагоприятные для какой-либо группы населения.

Умение продемонстрировать соотнесенность какого-то действия с задачами производства не является гарантией того, что организация выиграет судебный процесс, на котором она защищается против обвинений в дискриминации, но организация почти наверняка проиграет, если не сможет доказать эту связь. Решающая роль профессиографического анализа в демонстрации соотнесенности какого-то действия с задачами производства совершенно явственно просматривается в решении Верховного суда в деле Albemarle Paper Company против Moody (1975). В публикации под названием Guidelines on Employment Testing Procedures («Указания в отношении тестирования работников», ЕЕОС, 1978) прямо говорится, что организация несет ответственность за проведение такого анализа. Данные указания не имеют силы закона - они должны помочь организациям исполнять законы и судебные толкования законов согласно Статье VII Закона о гражданских правах 1964 г.

По-видимому, не вызывает сомнений то, что следовать унифицированным инструкциям, пусть даже они сами по себе не имеют правового статуса, значит поступать мудро. Анализ релевантных судебных разбирательств показывает, что многие судьи не желают признавать доводы, которые не согласуются с этими инструкциями (например, Kleiman v. Faley, 1985). Таким образом, потратив время и деньги на профессиографический анализ сегодня, вы можете сэкономить время и деньги — и избежать визитов в суд — завтра.