Определение и методы измерения абсентеизма

Понятие «абсентеизм» может показаться самоочевидным, но на самом деле существует несколько вариантов операционального определения этой переменной. Чаще всего абсентеизм определяют как общее количество потерянных рабочих дней (или часов) или как частоту случаев отсутствия на работе, однако существуют и другие варианты (см. Kohler & Mathieu, 1993). Дело осложняется еще и тем, что человек может отсут­ствовать на рабочем месте как по уважительной, так и по неуважительной причине. Если не проводить различия между этими причинами, то отсутствие в связи с испол­нением обязанностей присяжного заседателя будет иметь такой же вес, как отсут­ствие из-за посещения спортивного мероприятия. Если проводить разграничение по причинам отсутствия, то кто-то должен принимать решения о том, какие причины считаются уважительными, а какие таковыми не считаются.

Переменная — см. стр. 44.

Операциональное определение — см. стр 45.

Разные организации придерживаются различной политики по отношению к от­сутствию на работе по уважительным и по неуважительным причинам, причем в не­которых организациях причины отсутствия регистрируются, а в некоторых — нет. В наше время многие организации просто предоставляют своим сотрудникам опре­деленное количество свободных дней в месяц или в год и не интересуются причина­ми отсутствия на работе, если только количество невыходов на работу не превышает установленной нормы. Корпорация Nike пользуется приобретающим все большую по­пулярность вариантом такой политики: у каждого сотрудника имеется банк отгулов (time-off bank), причем количество часов в этом банке возрастает в зависимости от стажа работы в компании. Сотрудники получают расчетные листки, где, кроме сум­мы зарплаты, указано количество имеющихся у них свободных часов, и могут «тра­тить» это время, взяв отгул на несколько часов, дней или недель и не объясняя при­чин.

Помимо того что организации проводят различную политику по отношению к от­сутствию на работе, они также с различной степенью точности регистрируют инфор­мацию об отсутствии на работе. Как отмечают Хаммер и Ландау (Hammer & Landau, 1981), «...искажение критерия может произойти во время первичной классификации случаев отсутствия, еще до того, как исходные данные попадут в руки исследовате­ля» (стр. 578).

В связи с возможным искажением данных, а также различиями в политике орга­низаций по отношению к отсутствию на работе и в операциональных определениях самого абсентеизма возникают некоторые сомнения в том, что вообще имеет смысл делать четкие выводы из исследований абсентеизма в целом. Весьма вероятно, что в разных исследованиях допущено различное количество измерительных ошибок раз­ного типа. Эту проблему можно проиллюстрировать с помощью гистограмм, приве­денных на рис. 7.1, где показаны различия в распределениях, полученных при ис­пользовании шести различных оценок абсентеизма для обработки одних и тех же дан­ных (Hammer & Landau, 1981). Три оценки были основаны на учете отсутствия только по неуважительным причинам (преднамеренного), а другие три - на учете отсутствия

только по уважительным причинам (вынужденного). Полученные распределения не только отличаются друг от друга, но каждое из них также значительно отклоняется от нормальной кривой.

Критерий — см. стр. 91.

Большинство методов статистического анализа можно использовать только при незначительных отклонениях от нормального закона распределения, но данные Хам-мера и Ландау являются очень полезной иллюстрацией проблем, которые неизбежно возникают при использовании абсентеизма в качестве переменной исследования. На­пример, в исследовании Скотта и Мак-Клеллана (Scott & McClellan, 1990) не было обнаружено значимых различий в количестве случаев отсутствия на работе лиц муж­ского и женского пола, но женщины отсутствовали в течение значительно более длительных периодов (больше дней), чем мужчины. Если бы эти исследователи пользо­вались каким-либо одним, а не обоими операциональными определениями абсенте­изма, то они пришли бы к совершенно разным выводам.

Кривая нормального распределения — см. стр 58.

Статистическая значимость — см. стр. 57.

Проблему использования абсентеизма в качестве исследуемой переменной мож­но решать по-разному, например, путем использования нескольких различных оце­нок, как сделали Скотт и Мак-Клеллан. Попп и Белоглав (Рорр & Belohlav, 1982) развили этот подход, цсцользовав несколько оценок и сравнив их относительную полезность для достижения целей исследования (аналогично тому, как Хаммер и Ландау сравнили их статистические свойства). Все испытуемые были мужчинами, преимущественно чернокожими сотрудниками отдела сбора твердых отходов (город Цинциннати).

Испытуемые — см. стр. 46.

Предсказывающие переменные — см. стр. 64.

Попп и Белоглав использовали в своем исследовании абсентеизма 19 предсказы­вающих переменных; однако значимая корреляция (отрицательная) с абсентеизмом, оценивавшимся как общее количество потерянных дней, была обнаружена только для двух переменных из 19 — для стажа работы в Отделе сбора отходов и для службы в вооруженных силах. Еще три переменные — удовлетворенность работой, семейное положение и воспринимаемое отношение начальника к абсентеизму — значимо кор­релировали с частотой отсутствия. По-видимому, в этой организации можно было бы получить больше информации о коррелятах абсентеизма, если бы он определялся через частоту отсутствия на работе, а не через общее число дней отсутствия.

Исследователи указывают и на проблему другого типа, возникающую при изме­рении абсентеизма, отмечая, что при использовании глобальных оценок не удается проследить временные тенденции в данных, такие как различия в абсентеизме на про­тяжении пяти стандартных рабочих дней. Для давно установившейся типичной кар­тины характерен несколько более высокий абсентеизм по понедельникам по сравне­нию с днями со вторника по четверг включительно, и значительно более высокий аб­сентеизм по пятницам по сравнению с другими днями недели, как иллюстрирует график, приведенный на рис. 7.2.

Этот график взят из исследования, проводившегося с целью изучения возможных различий между паттернами отсутствия на работе мужчин и женщин, работающих на большом производственном предприятии (Markham, Dansereau & Alutto, 1982а).

Если собрать данные за более длительные периоды времени, то тенденции измене­ния абсентеизма в зависимости от дня недели будут малозаметными, но Маркхэм и его коллеги также обнаружили сильные сезонные тенденции. Как показано на рис. 7.3, на основе данных за период с января по июнь можно сделать совсем не такие выводы, как на основе данных за период с июля по декабрь.

Исследователей продолжают интересовать разнообразные и сложные проблемы, Касающиеся способов определения и измерения абсентеизма. Один из ранее игнори­ровавшихся аспектов рассматривает Джонс (Johns, 1994а, 1994b), который нашел око-ло 50 опубликованных исследований, где вместо обычных учетных данных об абсен­теизме, собранных организациями, использовались данные самоотчетов (в результа-

те чего возникали все проблемы, характерные для информации, основанной на само­отчетах).

В целом исследования, относящиеся к этому направлению, говорят о том, что сле­дует с большой осторожностью делать выводы на основе литературы по абсентеизму. Использование различных способов измерения абсентеизма приводит к разным ре­зультатам, и из этих разных результатов можно сделать различные выводы. Особую осторожность следует проявлять при применении методики метаанализа; выделять исследования по абсентеизму в самостоятельную группу и подробно анализировать их можно только в том случае, если в этих исследованиях используются аналогичные испытуемые, оценки абсентеизма и временные периоды сбора данных.

Получение выводов — см. стр. 57.

Гипотеза — см. стр. 44.