Гибкий график работы

Термин «гибкий график работы» (сокращенно гибкое время) имеет отношение к ряду разновидностей распределения рабочего времени. Все они характеризуются наличием некоторого числа основных часов, во время которых все работники организации должны быть на рабочем месте, и одновременно определенной гибкостью во времени начала и завершения работы, выполняемой до и после этих часов. Общая концепция этой модели показана на рис. 8.11. Из диаграммы видно, что все работники должны быть на работе между 9.15 и 12.00 и между 14.00 и 16.15 (основное время), но у них есть большая свобода выбора относительно того, когда им прибывать на работу, обе-

дать и уходить домой. Один человек может появиться на рабочем месте еще в 7.30 и закончить работу уже в 4.15; другой может прийти только к 9.15 и оставаться на рабо­те до 18.00.

Гибкий график работы применяется уже более 60 лет. Федеральное правитель­ство начало экспериментировать с более свободным графиком работы в 1930-е гг., когда транспортный поток в округе Колумбия увеличивался более быстрыми темпа­ми, чем велось дорожное строительство, и заметно возросло число опозданий и невы­ходов на работу. В Лос-Анджелесе использовали эту модель с большим успехом для очистки автомагистралей (и воздуха) во время летних Олимпийских игр 1984 года. Marquette Electronics, компания по производству медицинского оборудования, разрешает регулировать рабочие графики всем своим двум с лишним тысячам сотрудни­ков, включая рабочих на производстве.

Не все организации могут позволить своим работникам приходить и уходить в Разное время, но для сотрудников тех из них, кто может это сделать, потенциальные преимущества гибкого времени оказываются весьма значительными. Они могут избежать транспортных заторов в часы пик; заняться своими личными делами в обычные деловые часы, вместо того чтобы пытаться решать их в обеденное время или в входные дни; быть дома, когда дети возвращаются из школы; или подольше поспать - словом, сделать все, что необходимо для удовлетворения их потребностей и в их ситуации.

Исследования гибкого времени несколько более обширны, чем те, которые прово­дились по сжатым рабочим неделям. Был осуществлен целый ряд полевых экспери­ментов по изучению этого режима работы, среди которых исследование Нараянана и Ната (Narayanan & Nath, 1982). Испытуемыми в этом исследовании были работники одной крупной межнациональной корпорации. Экспериментальная (гибкое время) и контрольная (обычный график рабочего времени) группы соответствовали друг другу по возрасту, исполняемым обязанностям, образованию, доходу работников и частоте их невыходов на работу в прошлом. Не было обнаружено каких-то значитель­ных различий между этими группами по таким параметрам, как оценка производи­тельности труда или сообщенная удовлетворенность работой, но испытуемые из экспериментальной группы продемонстрировали большую гибкость в работе, луч­шие групповые взаимоотношения, лучшие отношения между руководителями и под­чиненными и реже отсутствовали на работе, в сравнении с контрольной группой.

Полевые эксперименты — см. стр. 48.

Данные Нараянана и Ната, свидетельствующие, что гибкое время связано с мень­шим абсентеизмом, подтверждаются другими исследованиями в этой области. В сво­ем обзоре 24 исследований гибкого графика работы Ролстон и Флэнаган (Ralston & Flanagan, 1985) сообщают, что абсентеизм и текучесть кадров сократились почти во всех организациях, которые производили оценку этих переменных величин. В ходе своего собственного исследования компьютерных программистов двух государствен­ных учреждений Ролстон, Флэнаган и их коллеги установили, что уровень абсенте­изма начал снижаться и оставался на низкой отметке через год после введения гибко­го режима работы (Ralston, Anthony & Gustafson, 1985; Ralston & Flanagan, 1985).

Связь между введением гибкого времени и снижением абсентеизма оказывается значительно более достоверной, чем какая-либо зависимость между гибким време­нем и повышением производительности труда. Имеющиеся данные достаточно про­тиворечивы, и наилучшим выводом здесь будет хорошо знакомая фраза: «Все зависит от обстоятельств» (например, Dunham, Pierce & Castaneda, 1987). Одно интерес­ное исследование (Ralston, Anthony & Gustafson, 1985) выявило, что совместное использование (или его отсутствие) физических трудовых ресурсов является одной из переменных величин, от которых зависит повышенная производительность при гибком графике работы.

На рис. 8.12 сравнивается производительность труда группы компьютерных про­граммистов, работающих в крупном государственном учреждении (эксперименталь­ная группа), с производительностью труда контрольной группы испытуемых в том же учреждении. Данные собирались на трех временных отрезках: 0-6 месяцев до вве­дения гибкого графика работы (предварительный тест), 0-6 месяцев после его введе­ния (заключительный тест) и 12-18 месяцев после введения (долговременный за­ключительный тест). На момент проведения долговременного заключительного теста производительность труда при гибком режиме у программистов возросла почти на 25 % по сравнению с контрольной группой. Подобное увеличение производительно­сти не было зафиксировано у группы служащих, занятых вводом данных. Различие между программистами и операторами по вводу данных заключалось в том, что пер­вым, в отличие от вторых, приходилось совместно пользоваться рабочим оборудова­нием. Гибкий график позволил значительно сократить время, которое программисты ранее попусту тратили в ожидании доступа к машине.

Количество рабочих ситуаций, когда коллеги должны совместно пользоваться оборудованием, относительно мало, и положительное влияние гибкого времени на продуктивность в других ситуациях еще нужно суметь убедительно продемонстри­ровать. Однако, подобно сжатой рабочей неделе, гибкий график, по-видимому, связан с повышенной удовлетворенностью работой (например, Ralston, 1989), а также со снижением уровня абсентеизма у работников, которые участвуют в этих программах добровольно. Эти факты следует рассматривать как предостережение, которое по­стоянно повторяется в этой книге, против поспешных выводов на основе простого корреляционного анализа.

Индустриально-организационные психологи, которые выдвигали гипотезу о не­гативной зависимости между удовлетворенностью работой и абсентеизмом и прово­дили свои исследования в компании, где прочно установилась и оказалась успешной система СРН или где поощряется гибкий режим работы, вполне могли собрать дан­ные, поддерживающие эту гипотезу. (Как уже говорилось, при введении этих двух режимов распределения рабочего времени удовлетворенность работой, как правило, растет, а абсентеизм обычно снижается.) Связаны ли друг с другом в этих организа­циях удовлетворенность работой и абсентеизм? Без дополнительной информации нельзя с уверенностью ответить на этот вопрос. Две переменные (удовлетворенность работой и время отсутствия на ней), которые связаны с третьей переменной (нетра­диционный график работы), необязательно связаны друг с другом. Если абсентеизм этой компании являлся главным образом следствием неудачных попыток работников уравновесить личную и рабочую жизнь, наблюдаемая индустриально-организацион­ными психологами зависимость между абсентеизмом и удовлетворенностью работой может представлять собой ложную (случайную) корреляцию.