Допущения в отношении приемлемости

Самое лучшее в мире решение бесполезно, если его не приемлют те, кто должен вне­дрять его в жизнь. Экономистам известно, что экономия средств и сокращение затрат со временем уменьшают инфляцию. Однако осуществление этой стратегии зависит от миллионов людей, которые несут убытки на начальных этапах, когда рост инфляции опережает рост дивидендов, получаемых от программ экономии средств. Люди больше затрачивают, чем экономят, и «проверенное решение» проблемы инфляции оказывается невыгодным.

Значимость оказываемой поддержки для того, чтобы решение было воплощено в жизнь, является еще одной причиной, по которой в организациях все чаще использу­ются группы, принимающие решения. Поскольку групповое принятие решений спо­собствует индивидуальному участию и влиянию, отсюда следует, что большее число индивидуальных членов скорее одобрит решения, принятые группой, чем решения, принятые людьми, действующими в одиночку. Даже если некоторые или каждый из тех, кто должен внедрять решение, не являются членами группы, большая уверен­ность в валидности решения будет иметь место в том случае, если оно принято не­сколькими людьми, а не одним человеком. В свою очередь эта большая уверенность должна способствовать одобрению решения большим числом людей.

Аргумент приемлемости, говорящий в пользу группового принятия решений, — в основе своей аргумент установки. Установки определяются тремя взаимосвязанны­ми компонентами — аффективным (чувства), когнитивным (мышление) и поведен­ческим (действия). Если решение принимает группа, а не отдельный человек, аргу­мент приемлемости подразумевает, что аффективный компонент установки индиви­дуальных членов в отношении этого решения будет позитивным. Члены группы будут испытывать чувство удовлетворения от того, что они участвовали в процессе приня­тия решения.

Когнитивный компонент установки в отношении решения должен также быть положительным при групповом принятии решения, поскольку люди будут лучше понимать решение и будут более уверены в нем. Наконец, поскольку три компонента установки являются, по определению, взаимосвязанными, за положительными аф­фективным и когнитивным компонентами установки в отношении решения должны следовать действия, способствующие внедрению решения.

Результаты примерно 50 лет исследований подтверждают гипотезу, что люди, уча­ствующие в групповом принятии решений, испытывают большую удовлетворенность от такого решения, чем от решения, принятого отдельным человеком и переданного нижестоящим сотрудникам (например, Carey, 1972; Coch & French, 1948; White & Ruth, 1973). Другое дело, последуют ли за этой удовлетворенностью действия, спо­собствующие внедрению решения. Пара исследований, посвященных уменьшению числа невыходов на работу, иллюстрирует этот вопрос.

Пауэлл и Шлактер (Powell & Schlacter, 1971) исследовали связь между: а) степенью участия в принятии решения, касающегося проблемы абсентеизма, и б) изменением уровня абсентеизма. Они обнаружили, что работники, принимавшие участие в группах, которые пытались найти решение этой проблемы, выражали большую удов­летворенность решением, чем те, кого руководители лишь уведомили о принятом решении. Однако последующий уровень абсентеизма для обеих групп был тем же

Кружки качества - это принимающие решение группы, основная функция которых состоит в идентификации и выработке идей, направленных на разрешение производственных

проблем.

самым. Напротив, Брэгг и Эндрюс (Bragg & Andrews, 1973) установили, что участие в принятии решения связано со снижением абсентеизма и увеличением производи­тельности труда, а также с увеличением сообщаемой удовлетворенности работой.

Противоречивость двух вышеописанных исследований, а также многих других исследований в этой области может быть обусловлена множеством факторов. Среди них: методологические вопросы, вариабельность используемых процессов принятия решения и вариабельность личных мнений людей, касающихся качества окончатель­ного решения. И, что более существенно, эта противоречивость может высвечивать факт, которому часто не придают значения: установка человека в отношении какого-то решения — это только один из факторов, влияющих на его дальнейшее поведение.

В качестве примера той незначительной роли, которую установка может играть в поведении, можно взять случай, когда один из членов группы, принимавшей реше­ние, считает, что это решение оказалось не очень удачным. В результате он не удов­летворен решением или действиями группы, которые к нему привели. Тем не менее человек очень активно проводит это решение в жизнь, поскольку полагает, что от его действий зависит его дальнейшая карьера. Другой член группы полностью удовле­творен процессом группового взаимодействия и уверен в качестве конечного реше­ния, но ничего не делает для его внедрения в жизнь. Все дело в том, что для данного человека этот вопрос в данное время не играет большой роли.

Что касается аргумента приемлемости в пользу группового, а не индивидуально­го принятия решений, то индивидуальные различия и ситуативные факторы позво­ляют сделать определенные выводы в отношении более эффективного внедрения

выработанных группой решений. Если во главу угла ставится удовлетворенность, аргумент в пользу группового решения, по-видимому, обоснован. В целом имеющиеся данные подтверждают предположение Кука и Кернахена (Cooke & Kernaghan, 1987), что качество и приемлемость групповых решений достигаются путем различных групповых процессов, и эти два результата необязательно связаны между собой. Интересный теоретический и эмпирический обзор литературы по групповому принятию решений предлагает Дейвис (Davis, 1992).