Исследование организационного развития

Одна из серьезных проблем в области организационного развития в целом состоит в том, что очень часто не делается иных попыток определить эффективность вмеша­тельства, кроме неформальных оценок того, как люди к нему относятся. Знание, что большинство заинтересованных лиц одобряет конкретный метод, полезно для прак­тика ОР (и приносит ему удовлетворение), но подобные мнения имеют ограниченный потенциал для углубления знаний об организационном развитии. Согласно Кану

(Kahn, 1974) и многим другим, практика ОР всегда стремилась выйти за рамки ис­следований ОР.

Вторая проблема с исследованиями ОР заключается в особенностях ситуации. По определению, организационное развитие имеет место в определенных организацион­ных условиях. В лабораторных условиях можно получить полезную информацию о динамике того или иного приема, но возможность обобщения этой информации огра­ничена. Существенную часть информации об эффективности организационного раз­вития необходимо получать в полевых условиях, в которых наличествуют все реле­вантные контрольные проблемы.

Возможность генерализации — см. стр. 69.

В полевых условиях велико число возможных искажающих переменных. Они вли­яют на исследовательскую работу, умозаключения, делаемые на ее основе, и даже на само ОР-вмешательство. Петти, Синглтон и Коннелл (Petty, Singleton & Connell, 1992) описывают эксперимент с предварительным планом организационного стимулиро­вания, который не был продолжен, несмотря на его успех, из-за конфликта между руководством компании и ее профсоюзом. В другой компании прекращение поддер­жки вмешательства, направленного на уменьшение времени отсутствия на работе, быстро свело на нет глубокие и конструктивные изменения, вызванные этой програм­мой (Miners, Moore, Champous & Martocchio, 1994).

Искажающая переменная — см. стр. 47.

Получение выводов — см. стр. 57. ,

Снижение контроля в полевых условиях представляет собой серьезную исследова­тельскую проблему, и может потребоваться немалая изобретательность, чтобы ее обойти и провести исследование, которое будет обладать достаточной методологической точностью для того, чтобы его можно квалифицировать как научное. Терпстра (Terpstra, 1981) решил исследовать связь между такой методологической точностью и сообщениями о результатах исследования. На основании своего анализа 52 отчетов о исследованиях ОР, он пришел к выводу, что чем точнее методология исследования, тем менее вероятно, что описанное вмешательство будет сочтено успешным.

Что же могут означать подобные данные? Терпстра предположил, что практикам ОР может быть свойственна неосознанная предрасположенность к тому, чтобы ин­терпретировать неопределенные результаты в пользу ОР — феномен, обычно назы­ваемый «предрасположенностью к позитивным данным». Разумеется, менее выве­ренное исследование, как правило, приносит неопределенные результаты в любой области, а заинтересованность в успешных результатах OP (Staw, 1981) может по­влиять на оценку неопределенного результата. С другой стороны, как указывает Басе (Bass, 1981), существует также возможность предрасположенности против ОР со стороны исследователей, проводящих более точные исследования.

В течение тех лет, что прошли с момента опубликования статьи Терпстры, многие исследователи пытались разрешить вопрос предрасположенности к позитивным дан­ным в исследованиях организационного развития. В некоторых случаях анализ при­носил результаты, согласующиеся с такой предрасположенностью (например, Golembiewski & Sun, 1990; Guzzo, Jette & Katzell, 1985). В других случаях результаты не согласовались с ней (например, Barrick & Alexander, 1987; Neuman, Edwards & Raju, 1989). На основании собственного трехфазного анализа 52 исследований организа­ционного развития, проведенных в организациях между 1967 и 1987 гг., Робертс и

Робертсон (Roberts & Robertson, 1992) пришли к следующему заключению, которое, вероятно, является объективным отражением общей точки зрения по данному вопросу з настоящее время:

...мы не испытываем оптимизма в отношении окончательного эмпирического решения воп­роса предрасположенности к позитивным данным. Однако это очень важный вопрос, о котором оценивающие должны постоянно помнить. В конце концов оценивающие, кото­рые хорошо осведомлены и добросовестны, — это наилучшая гарантия против предраспо­ложенности (стр. 923).

Независимо от того, будет когда-либо решена эта проблема или нет, вопрос пред­расположенности к позитивным данным является предупреждением против принятия на веру заявлений об эффективности того или иного вмешательства в организа­ционное развитие. Он также высвечивает то, что, как считают многие, является серь­езной проблемой исследований ОР; методологическая точность большинства исследований, проанализированных Терпстрон и другими специалистами, получила низкую оценку. Учитывая трудности проведения выверенных исследований в поле­вых условиях, это не вызывает удивления. В то же время следует признать, что некоторые из проблем, появляющиеся в исследованиях ОР, обусловлены скорее планированием исследования, чем его условиями.