Пример 13.3 групповое мышление, лидерство и вторжение в залив свиней

Группа советников-интеллектуалов президента Кеннеди пребывала в эйфории, упиваясь сво­ей неуязвимостью; с начала президентской гонки в 1956 г. и до победы Кеннеди на выборах в 1960 г. все шло но их сценарию. Казалось, ничто не способно помешать им в успешном осуще­ствлении их планов, поэтому они стали игнорировать явные изъяны в своих рассуждениях. В группе царила атмосфера видимого согласия. Несколько старших советников президента испытывали сильные сомнения в отношении плана высадки в заливе Свиней, но групповой дух не позволил им высказать вслух свои опасения. Рассуждения приняли упрощенный ха­рактер, ведясь по принципу «черное И белое», «или-или».

Характер проведения встреч способствовал подавлению инакомыслия. Когда высказыва­лись какие-то сомнения, президент побуждал разработчиков плана вторжения из ЦРУ немед­ленно на них прореагировать. Джейнис (1972) приводит конкретный пример, когда сенатор Фулбрайт выразил серьезные сомнения в успешности плана и правильно предсказал некото­рые нежелательные последствия вторжения, которые скажутся на отношениях Америки с за­рубежными странами. Вместо того чтобы обсудить замечания Фулбрайта, президент снова предложил своим советникам предварительно проголосовать по плану вторжения. Группа сохранила достигнутый консенсус и поддержала план, а Артура Шлезингера младшего, со­ветника, который, как было известно, соглашался с Фулбрайтом, даже не пригласили на голо­сование, поскольку вышло отведенное время.

Источник:

Т. Tedeschi & S. Lindskold, Social Psychology: Interdependence,

Interaction, and Influence. 1976

Групповые процессы: лидерство и коммуникативные связи

Лидеры, будь они формальными (назначаемыми или выбираемыми) или неформальными (заявляющими о себе в ходе групповых интеракций), играют важную роль в любой группе, принимающей решения. Эта роль довольно подробно обсуждается в

классической статье Майера (Maier, 1967). Как он указывает, к вкладу лидеров от­ношение иное, нежели к вкладу других членов группы; нравится им это или нет, но они занимают иное положение. Многочисленные исследования показали, что, если только лидер группы не предпринимает каких-то шагов для того, чтобы отделить свою функцию направления хода дискуссии от функции предлагать и оценивать идеи, груп­повое решение скорее отразит вариант, которому отдает предпочтение лидер, чем учтет мнение группы в целом. Важные шаги, которые следует здесь предпринять, вклю­чают в себя активное поощрение свободного высказывания идей, требования, чтобы было услышано мнение меньшинства, и препятствование преждевременной оценке идей.

Способность лидера группы оказывать позитивное влияние на коммуникативные связи в группе не сводится исключительно к стремлению предпринимать упомянутые шаги. Ситуация также играет определенную роль. Например, чем многочислен­нее группа, тем сложнее управлять коммуникативным процессом. Вероятность, что в обсуждении смогут участвовать все члены группы, уменьшается, а шансы, что в дис­куссии будет доминировать небольшое число людей, возрастают. Вероятность, что появятся фракции, преследующие различные цели, также возрастает с увеличением численности группы, особенно если членов группы четное число.

Как правило, если группа, принимающая решение, состоит из трех, пяти или семи человек, вероятность появления таких проблем уменьшается, но бывают ситуации, когда численность группы не удается проконтролировать подобным образом. К при­меру, в крупной фирме принятие решения может требовать участия всех начальни­ков отделов. Требования к навыкам и наличию информации, предъявляемые при ре­шении многих задач, удовлетворяются наилучшим образом в группах, состоящих более чем из семи членов, пусть даже имеется возможность сформировать меньшую группу.

Технический прогресс в форме различных видов электронных средств связи пред­лагает возможное решение ряда коммуникативных проблем в более многочисленных группах. Электронные коммуникативные каналы (такие как электронная почта, те­леконференции и компьютерные конференции) избавляют членов группы, принима­ющей решение, от необходимости встречаться лицом к лицу. Эта особенность имеет практические преимущества — собрать людей вместе может оказаться и трудно, и на­кладно в финансовом отношении. Электронные средства связи также намного облег­чают лидеру группы задачу управления групповыми коммуникативными процессами. Например, трудно «перекричать» компьютерное сообщение в момент его передачи.

Более полноценное участие всех членов группы, которое становится возможным благодаря электронным средствам связи, означает, что группы, принимающие реше­ние посредством компьютерной сети, почти всегда успевают завершить меньшую часть задачи заданный период времени, чем группы, практикующие очные встречи (например, Siegal, Dubrovski, Kiesler & McGuire, 1986; Weisband, 1992). Очевидно, что выслушивание мнений всех участников требует большего времени. Оправданны ли эти затраты времени с точки зрения лучшей реализации группового потенциала? Другими словами, принимают ли такие группы лучшие решения, чем очные группы?

На данный момент исследователи собрали не много информации относительно того, как электронные средства связи влияют на качество групповых решений. Экс­перимент, описанный в рубрике «Исследования крупным планом», является шагом, частично заполняющим этот пробел. Половина испытуемых в этом лабораторном

эксперименте участвовала в работе традиционных очных групп, располагаясь в обыч­ной манере вокруг стола в отдельной комнате. Другая половина испытуемых обща­лась посредством системы компьютерных конференций. Сообщения составлялись и редактировались на одной части экрана компьютера. Затем они отправлялись на об­щую «доску объявлений», которая появлялась на экранах всех членов группы. Стра­ус и МакГрат (Straus & McGrath, 1994) пришли к выводу, что в этих условиях груп­пы, общающиеся посредством электронной связи, менее продуктивны, чем очные груп­пы, но, прежде чем этот вывод может быть обобщен, необходимы дополнительные исследования.

Лабораторный эксперимент — см. стр. 48.

Коммуникативные связи и лидерство — это два групповых процесса, влияющих на то, в какой степени использование групповых ресурсов подчинено задаче принятия эффективного решения. Как было ранее показано на рис. 13.3, влияние, сотруд­ничество и конкуренция среди членов группы также значимы. Эти вопросы подроб-но исследуются в руководствах по социальной психологии. Далее обсуждение пере­носится на конкретное приложение допущений в отношении качества, лежащих в основе использования групп при принятии решений.