Глава 2 тренинг менеджеров и эффективность активных методов обучения руководителей (на примере по «Ижорский завод»)

Для подготовки руководителей и специалистов в 1980-х годах начали использовать так называемые активные методы обучения. К ним, как известно, относят

• социально-психологический тренинг и

• деловые игры

(Аллинг, Миккен, 1980; Петровская, 1982; Емельянов, 1985). Позже, в 1990-х гг., возникли разные виды тренинга:

• креативности,

• уверенности в себе,

• продажи,

• формирования команды,

• мотивации,

• влияния и др.

(Гиппиус, 2001; Сидоренко, 2001; Дружинин, Замулин, 2002; Васильев, 2002; Смит, 2002; Петрова, 2002).

Распространение социально-психологического тренинга (СПТ) в 1980-х гг. сделало актуальным вопрос о его эффективности как методе обучения. Для того чтобы оценивать эффективность СПТ, нужно было преодолеть ряд методологических трудностей.

Критерии эффективности социально-психологического тренинга Трудности оценки эффективности спт можно объяснить рядом причин.

1. Развиваясь эмпирически, СПТ вбирал в себя опыт групповой работы, бихевиоральной терапии, методов ускоренного обучения и т. п., что не всегда теоретически обосновывалось.

2. На программы тренинга оказывали воздействие ряд факторов, а именно: психологическая школа разработчиков, культура страны, специфические цели и задачи тренинга и многие другие факторы. Соответственно разные виды тренинга нужно исследовать отдельно.

3. Возникнув из практической необходимости, СПТ давал положительные результаты, однако механизмы их достижения оставались неясными.

4. В соответствии с целями и задачами той или иной формы тренинга участие в СПТ может оказывать разное влияние на челове-

27

ка: может затронуть внутреннюю организацию личности, то есть окажет глубокое воздействие или повлияет лишь на поведение человека. Это вызывает необходимость комплексной оценки эффектов СПТ.

5. Оценка эффективности СПТ осложняется также тем, что оказанное на личность воздействие может проявиться не сразу после тренинга, а через какое-то время. Таким образом, нужна отсроченная оценка эффектов СПТ.

6. Не все происшедшие с участниками СПТ изменения осознаются ими самими, но могут быть определены окружающими их людьми, поэтому самооценка должна быть дополнена групповыми и экспертными оценками эффектов СПТ.

7. Кроме того, эффекты СПТ не обязательно приводят к повышению эффективности профессиональной деятельности, поскольку на использование эффектов тренинга влияют социальные и другие факторы.

Таким образом, при оценке эффективности СПТ нужно придерживаться следующих принципов:

1) критерии должны отражать цели, задачи и методы тренинга;

2) критерии должны характеризовать комплекс эффектов, достигаемых с помощью тренинга;

3) измерение эффектов тренинга нужно производить и непосредственно после его проведения, и отсроченно;

4) следует использовать как субъективные оценки участников, так и объективные показатели изменений в поведении и деятельности.

Вышеописанные трудности оценки эффективности СПТ так или иначе преодолевались разными исследователями. К примеру, Г. А. Ковалев (1980) изучал перцептивные характеристики в процессе СПТ в «группах встреч» с помощью методики СДФ («Семантический дифференциал»). Некоторые социально-перцептивные характеристики, а также некоторые рефлексивные компоненты процесса социальной перцепции изучались в группах интенсивного общения Ю. М. Жуковым и Т. Б. Седовой (1978) с помощью методики Т. Лири и методики межличностной диагностики, разработанной Ю. М. Жуковым и Д. И. Рейманом. М. Форверг рассматривал изменение поведения участников СПТ с применением видеотехники. Эстонские психологи изучали эффективность своего СПТ

28

с помощью опросника Кэттела, методики Люшера, методики на определение изменений в поведении М. Форверга по показателям, связанным с трудом; по оценкам начальников, коллег, инструкторов; по выполнению тестовых упражнений (Аллинг, Миккен, 1980). Л. А. Петровская использовала метод самоотчетов в свободном неформализованном виде.

Как видно, представители разных школ — московской, эстонской, немецкой — изучали СПТ своего направления несовпадающими способами, что, видимо, определяется спецификой тренинга каждой школы, ее целями и задачами. Полученные результаты (чаще всего статистически недостоверные) указывают на недостаточную чувствительность выбранных методик для измерения эффектов СПТ. Кроме того, немногими рассматривался отсроченный эффект СПТ, на важность которого указывал Ю. Н. Емельянов (1985).