- •Isbn 966-06-0165-
- •1 Вступ
- •5 Вступ
- •Рекомендована література
- •11 Від спостережень до науки
- •13 Від спостережень до науки
- •Homo sylvestris nocturnus
- •15 Від спостережень до науки
- •17 Від спостережень до науки
- •19 Формування антропології
- •21 Формування антропології
- •23 Формування антропології
- •25 Формування антропології
- •27 Формування антропології
- •29 Формування антропології
- •31 Розвиток антропології в Україні
- •33 Розвиток антропології в Україні
- •35 Розвиток антропології в Україні
- •37 Розвиток антропології в Україні
- •39 Розвиток антропології в Україні
- •Рекомендована література
- •45 Напрями та методи історичної антропології
- •47 Напрями та методи історичної антропології
- •49 Визначення вікуii статі за кістками скелета
- •51 Визначення віку й статі за кістками скелета
- •53 Визначення віку й статі за кістками скелета
- •5 5 Визначення вису й статі за кістками скелета
- •(ПогиличииП) оіІіір
- •57 Визначення віку й статі за кістками скелета
- •15'25 Рокіб /7 -24 роки 17 *25 рокіб
- •4 Роки
- •2 Роки ( і' 8 місяців)
- •59 I Визначення віку й статі за кістками скелета
- •63 Визначення віку й статі за кістками скелета
- •65 Визначення віку й статі за кістками скелета
- •1 Краніометрія та краніоскопія
- •71 Краніометрія та краніоскопія
- •7 3 Краніометрія та краніоскопія
- •7 5 Краніометрія та краніоскопія
- •Спосіб вимірюваннякутій горизонтального профілювання обличчя координатним циркулем
- •Обличчя
- •77 Краніометрія та краніоскопія
- •79 Краніометрія та краніоскопія
- •81 Остеометричиі дослідження
- •8 3 Остеометричні дослідження
- •85 Остеометричні дослідження
- •87 Остеометричні дослідження
- •93 Методика збирання і транспортування кісткових решток
- •95 Система обліку, опису й архівації даних
- •Плечова кістка Права Ліва
- •103 Соматометрія та соматоскопія
- •105 Соматометрія та соматоскопія
- •107 Соматометрія та соматоскопія
- •115 Одонтологічні, дерматогліфічні, гематологічні розвідки
- •117 Одонтологічні, дерматогліфічні, гематологічні розвідки
- •Протоконід; мстакопід; гіпокоиіл; еіпокоііід; і іпокопулід;
- •119 Одонтологічні, дерматогліфічні, гематологічні розвідки
- •Делмош умори
- •121 Одонтологічні, дерматогліфічні, гематологічні розвідки
- •122 Програма й методика антропологічних досліджень
- •124 Програма й методика антропологічних досліджень
- •129 Еволюційні попередники людей
- •131 Еволюційні попередники людей
- •132 Походження людини
- •134 Походження людини
- •135 Еволюційні попередники людей
- •137 Еволюційні попередники людей
- •140 Походження людини
- •142 Походження людини
- •143 Еволюційні попередники людей
- •144 Походження людини
- •145 Формування людини сучасного фізичного типу
- •148 Походження людини
- •149 Формування людини сучасного фізичного типу
- •150 Походження людини
- •151 Формування людини сучасного фізичного типу
- •152 Походженнялюдини
- •153 Формування людини сучасного фізичного типу
- •154 Походження людини
- •155 Формування людини сучасного фізичного типу
- •156 Походженнялюдини
- •157 Формування людини сучасного фізичного типу
- •158 Походження людини
- •159 Формування людини сучасного фізичного типу
- •Сховище черепа печерного ведмедя Зображення звіра
- •Ського шару стоянки Пронятин
- •160 Походження людини
- •161 Неоантроп: антропологічна характеристика
- •162 Походження людини
- •163 Неоантроп: антропологічна характеристика
- •165 Неоантроп: антропологічна характеристика
- •166 Походження людини
- •167 Неоантроп: антропологічна характеристика
- •168 Походження людини
- •Виробничі процеси із добу верхнього палеоліту:
- •Допомогою різня
- •169 Неоантроп: антропологічна характеристика
- •170 Походження людини
- •172 Походження людини
- •174 Походження людини
- •176 Походження людини
- •177 Деякі вузлові проблеми антропосоціогенезу
- •178 Походження людини
- •180 Походження людини
- •182 Походження людини
- •184 Походження людини
- •Рекомендована література
- •Географічний розподіл пігментації волосся і очей » Європі:
- •190 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •191 Міжгрупова мінливість морфофізіологічних ознак
- •195 Міжгрупова мінливість морфофізіологічних ознак
- •202 Сучасне людство: єдністьі різноманіття
- •1 Загальні уявлення про раси
- •206 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •Класифікація рас (за е. Ейкіитедтом)
- •210 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •219 Антропологічна структура населення земної кулі
- •221 Антропологічна структура населення земної кулі
- •Раси раси
- •223 Антропологічна структура населення земної кулі
- •226 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •227 Антропологічна структура населення земної кулі
- •228 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •229 Антропологічна структура населення земної кулі
- •230 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •231 Антропологічна структура населення земної кулі
- •233 Антропологічна структура населення земної кулі
- •234 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •235 Антропологічна структура населення земної кулі
- •236 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •238 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •240 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •242 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •244 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •246 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •Наука проти расизму
- •248 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •249 Наука проти расизму
- •250 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •252 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •254 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •256 Сучасне людство: єдність і різноманіття
- •257 Рекомендована література
- •261 Найдавніша людність території України
- •262 Історична антропологія України
- •263 Найдавніша людність території України
- •264 Історична антропологія України
- •265 Найдавніша людність території України
- •266 Історична антропологія України
- •267 Найдавніша людність території України
- •268 Історична антропологія України
- •270 Історична антропологія України
- •272 Історична антропологія України
- •Чоловік і жінка із пізньотрипільського могильника поблизу с. Вихватинці (реконструкція м. Герасимова)
- •274 Історична антропологія України
- •276 Історична антропологія України
- •278 Історична антропологія України
- •280 Історична антропологія України
- •282 Історична антропологія України
- •284 Історична антропологія України
- •286 Історична антропологія України
- •288 Історична антропологія України
- •290 Історична антропологія України
- •292 Історична антропологія України
- •294 Історична антропологія України
- •296 Історична антропологія України
- •298 Історична антропологія України
- •300 Історична антропологія України
- •301 Антропологічні особливості давнього населення України
- •302 Історична антропологія України
- •304 Історична антропологія України
- •305 Антропологічний склад українського народу
- •306 Історична антропологія України
- •307 Антропологічний склад українського народу
- •308 Історична антропологія України
- •309 Антропологічний склад українського народу
- •310 Історична антропологія України
- •311 Антропологічний склад українського народу
- •315 Антропологічний склад українського народу
- •317 Антропологічний склад українського народу
- •322 Історична антропологія України
- •Геногеографічні зони України (за є. Даниловою):
- •323 Антропологічний склад українського народу
- •325 Запитання й завдання
- •Рекомендована література
- •Підм. До друку 22.09.2000. Формат 60 х 84 1/16. Папір офсет. № 1. Гарнітура Тайме. Друк офсет. Ум. Друк. Арк. 19,53. Ум. Фарбонідб. 19,99. Обл.-нид. Арк. 20,45 . Вид. № 3936. Зам. № 0-220
14
Історія антропологічних знань
вірогідні
свідчення про існування мавп, зовнішній
вигляд і поведінка яких нагадують
людські. У книзі було вміщене зображення
однієї з них — шимпанзе. А вже на початку
XVII ст. перших шимпанзе завезли до Європи
і демонстрували при дворах знатних
осіб.
У
1658 р. лікар Ботціус,
який побував на острові Ява, вперше
описав азійську людиноподібну мавпу,
назвавши їїорангутаном. На
його малюнкуорангутан
нагадував волохату жінку, яка, за
словами англійського біолога XIXст.
Т. Гекслі, мала “загалом досить
пристойну зовнішність”, людські
кінцівки та пропорції тіла. В 1699 р.
англійський ученийЕ.
Тайзондав детальний анатомічний опис шимпанзе,
вказавши, що вищі мавпи є перехідною
ланкою між людьми та нижчими мавпами
й іншими тваринами. Разом із тим він
називав мавп “чотирирукими”,
протиставляючи їх “дворуким”, тобто
людям.
Натуралісти
й філософи XVIII — початку XIX ст.
про
місце людини у природі
В
середині XVIII ст. окремі розрізнені думки
про
спорідненість людини з тваринним
світом дістали теоретичне
обгрунтування.
Так, у класифікації біологічних видів,
створеній
визначним шведським
натуралістом К.
Ліннеєм(1707— 1778), люди
поставлені в один шерег
із мавпами, лемурами та кажанами.
В
десятому виданні своєї “Системи
природи” (1758) він запропонував
такий
поділ роду Ното (людина):
Ношо
sapiens diurnus
(людина
розумна денна)
Ното
americanus (американська)
Ното
europaeus (європейська)
Ношо
asiaticus (азійська)
Horno
afer (африканська)
Horno
monstruosus (дивовижні)
Отже,
Лінней розділяв рід Ното на дві групи:
людину розумну, або денну, та людину
лісову, або нічну, до якої він відносив
людиноподібних мавп та неіснуючих
істот — “хвостатих” та “нічних”
людей. Що стосується останніх — буцімто
здичавілих ідіотів та альбіносів, які,
не виносячи світла, вдень ховаються в
печерах, то про них Лінней міг довідатися
з розповідей мандрівників та із народних
переказів, котрі ще донедавна широко
побутували у Скандинавії.
Ідею
спорідненості мавпи та людини активно
обстоювали французькі філософи-матеріалісти
другої половини XVIII ст. Так,Д.
Дідро
(людина
лісова нічна)
Homo
ferus (дика)
Орангутан
та інші людиноподібні мавпи, а також
“хвостаті” та “нічні” людиHomo sylvestris nocturnus
V
праці “Про пояснення природи” (1754)
писав: дотримуючись своїх природничо-наукових
принципів, я ніколи не міг відрізнити
мавпу від людини; адже існують мавпи,
які мають менше шерсті, ніж деякі люди;
ці мавпи ходять на двох ногах і
використовують свої иоги і свої руки
подібно до людей...” Отже, Дідро значно
перебільшував схожість мавпи з людиною.
Ще радикальніших поглядів дотримувався
К.-Л.
Гельвецій,котрий зводив відмінності між людьми
та мавпами лише до кількох ознак фізичної
будови та звичок. Це ж було властиве іЖ.
О. Ламетрі,
який писав про те, що “людина та мавпа
зроблені з однієї глини” й мають
однакову здатність до відчуттів.
Матеріалістичні
ідеї у природознавстві поширювались
і серед російських натуралістів, про
що свідчить книга Р.
Каверзнева
“Про переродження тварин” (1778).
“Вивчивши всі частини тіла всіх тварйн
і порівнявши їх між собою, — писав він,
— треба визнати, що всі тварини походять
з одного спільного стовбура... В усіх
тварин спостерігається дивовижна
схожість, яка здебільшого поєднується
із зовнішньою несхожістю... З цього
погляду можна було б, мабуть, не лише
кішку, лева, тигра, а й людину, мавпу та
всіх інших тварин розглядати як членів
однієї родини”. Торкаючись питання
про расові відмінності між людьми,Каверзнев послідовно
проводив думку про єдність людства,
зауважуючи, що “білий, лапландець і
чорний, так мало схожі між собою,
можуть... спільно розмножувати велику
та єдину людську сім’ю”.
На
початку XIX ст. визначний французький
натураліст, основоположник еволюційного
вчення Ж.-Б.
Ламарк
(1744— 1829) вперше запропонував стрункутеорію
антропогенезу.В праці “Філософія зоології” (1809) він
обгрунтував тезу про природне походження
людей від мавп, еволюцію яких він уявляв
собі таким чином. Якийсь вид найрозвинутіших
“чотирируких”, близьких до “ангольських
орангів”, тобто до шимпанзе, внаслідок
кліматичних змін чи інших причин був
змушений спуститися з дерев на землю.
В пошуках поживи “чотирирукі” стали
постійно жити на відкритій місцевості.
Побоюючись нападів хижаків, вони часто
зводилися на задні кінцівки і оглядалися
навкруги; це зміцнювало мускулатуру
спини та ніг. Поступово предки людей
перейшли до прямоходіння і стали
“дворукими”. У них вдосконалилися
мозок і зір, виникла мова, з’явилася
схильність до суспільного життя —
найхарактерніша, визначальна, заЛамарком, риса людей.
В
основі ламарківських поглядів на
антропогенез лежить його загальна ідея
про потребу, яка породжує зусилля, і
про зусилля, яке породжує орган. Він
вважав, що предки людей вдосконалювалися
завдяки дії природного відбору та
“внутрішній силі” — тобто прагнення
всіх живих організмів до прогресу.15 Від спостережень до науки
16
Історія антропологічних знань
Расознавчі
студії XVIII — першої половини XIX ст.
На
початок XVIII ст. мандрівники та вчені-натура-
лісти накопичили великий фактичний
матеріал про фізичні риси населення
найвіддаленіших куточків земної кулі.
Цей доробок вимагав осмислення та
систематизації.
Одним
із перших свою класифікацію запропонував
К.
Лінней, котрий,
як згадувалося вище, залежно від місця
проживання виокремлював американську,
європейську, африканську та азійську
людину. Індіанець Америки, за Ліннеєм,
характеризується червонуватим
кольором шкіри, чорним волоссям, широкими
ніздрями, веснянкуватим обличчям,
відсутністю бороди. Це людина жовчна,
вперта, солелюбна; тіло татуює
червоними лініями; в суспільному житті
керується звичаями. Європеєць визначається
світлим кольором шкіри і світлим
волоссям, блакитними очима. Він
винахідливий, дотепний, лукавий,
запальний; носить вузький одяг; керується
законами. Азієць має смуглявий колір
шкіри, темні очі й волосся; за темпераментом
він — меланхолік, жорстокий, любить
розкошувати, скупий; носить широкий
одяг; керується громадською думкою.
Африканцеві властиві темна оксамитова
шкіра, чорне кучеряве волосся,
приплюснутий ніс, товсті губи. Він
безтурботний, веде бродячий спосіб
існування, ледачий, байдужий до всього;
тіло натирає жиром; його суспільне
життя цілком свавільне.
Отже,
Лінней використав у своїй класифікації
не лише фізичні ознаки, а й психічні та
культурно-побутові особливості основних
расових груп людства. Привертає увагу
те, що він наділяв неєвро- пейські народи
негативними рисами вдачі.
Сучасник
Ліннея — французький натураліст
Ж.-Л.-Л.
Бюффон (1707—
1788) в одній із книг своєї 36-томної
“Природничої історії” навів різноманітні
дані про фізичні риси, вдачу та звичаї
багатьох народів земної кулі, почерпнуті
ним із нотаток мандрівників. Він уперше
застосував щодо людини термін “раса”,
який перед тим уживався переважно для
визначення порід свійських тварин,
зокрема собак. Хоча Бюффон не був
прихильником систематизації, вважаючи,
що класи, родини й види існують тільки
в уяві вчених, він усе ж розрізняв шість
основних расових груп, а саме: європейську,
татарську, або монгольську, ефіопську,
американську, лапландську, або полярну,
південноазійську. Мінливість расових
ознак, за Бюф- фоном, пов’язана із
впливом клімату, харчуванням, звичаями
штучно спотворювати губи, вуха, ніс
та інші частини тіла. В місцевостях із
спекотним кліматом, зазначав він, люди
мають темну шкіру, а вже в Північно-Східній
Африці, де спека спадає, шкіра світлішає.
В Європі ж з її помірним кліматом
людність зовсім світла. При цьому Бюффон
наголошував, що всі раси походять з
одного кореня.