Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

1.5.1

Масса и массовое общество

Понятие массового общества, как правило, связывают с социальными проблемами, порожденными развитием капитализма, которые отмечали многие социальные мыслители XIX в. — от А. де Токвиля до К. Маркса. Однако собственно теория массового общества формируется в периоде 1920-х по 1960-е годы по двум основным направлениям. Это, во-первых, литературная критика, преимущественно английская, представленная Т.С. Эллиотом и Ф.Р. Ливисом, которые говорили об утрате высокого качества литературы и культуры в целом, а также об исчезновении культурной публики; во-вторых, представители Франкфуртской школы, анализировавшие политические аспекты массового общества, в рамках которого создаются условия для манипуляции массами со стороны правящих элит. Франкфуртцы, следуя своей генеральной линии, рассматривали аудиторию массовой коммуникации как относительно недифференцированную и легко поддающуюся воздействию информации, получаемой из СМИ.

Согласно концепции массового общества, каковым является и современное, преимущественно западное, общество в целом характеризуется следующими чертами: 1) сходными чертами, которыми обладает каждый индивид, их недифференцированностью, равенством в смысле отсутствия различий, т.е. отсутствием индивидуальности; 2) рутинным характером труда и отчуждением его результатов от работника; 3) утратой религией своего влияния, отсутствием глубоких и значимых моральных ценностей и склонностью масс к фанатизму; 4) слабостью «человеческих» связей между людьми и уменьшением значения родственных уз; 5) политической апатией масс, становящихся легкой добычей манипулирующих ими диктатур и бюрократий; 6) превращением культуры — искусства, литературы, философии и даже науки — в массовую, т.е. низкопробную (в 1962 г. выдающийся английский писатель Ч. Сноу проанализировал эти процессы в своей, быстро ставшей популярной, книге «Две культуры»¹). К настоящему времени представления о массовом обществе сохраняется как «фоновое» в социальных науках, будучи вытесненным более актуаль-

¹ Сноу Ч. Две культуры / пер. с англ. М.: Прогресс, 1976.

44

1.5. Масса, массовое общество и массовая коммуникация

пыми понятиями «информационного» и «потребительского» обществ. ()днако понятие «массы» по-прежнему играет весьма значительную роль для изучения социально-массовых процессов в современных обществах, «единицей» которого выступает «массовый человек», или «человек массы», со всеми присущими ему негативно-уничижительными характеристиками.

1.5.2

«Толпа» и «масса»

Первой моделью «массы»¹ была «толпа», представления о которой формируются в конце XIX в. в психологии. Особенности поведения толпы исследовали итальянец Сципио Зигеле (1868—1913), французы Постав Лебон (1841-1931) и Габриэль Тард (1843-1904). Специфика толпы — в изменении поведения человека: в ней он ведет себя иначе, совершает неожиданные для самого себя поступки, словно утрачивает собственную индивидуальность, превращаясь в существо, движимое примитивными импульсами — все это позволило говорить о преобладании в толпе специфического «массового сознания».

Человек как член «массы», т.е. носитель массового сознания, оказывается значительно более подвержен внешнему воздействию. Это обстоятельство широко используют харизматические лидеры, один из которых писал в «Майн Кампф»: «В массовых собраниях мышление выключено. И я использую это состояние; оно обеспечивает моим речам величайшую степень воздействия, и я отправляю всех на собрание, где они становятся массой, хотят они того или нет. Интеллектуалы и буржуа также хороши, как и рабочие. Я перемешиваю народ, я говорю с ним как с массой»².

В коммуникативистике понятие «массы» употребляется для обозначения большой группы людей, разнородной по социально-демог-

¹ Термин «масса» имеет латинское происхождение (massa — ком, кусок) и первоначально обозначало тесто, используемое для выпекания хлеба. Понятие «массовый человек», или «человек массы», связано с названием пьесы немецко го драматурга Э. Толлера, опубликованной в 1921 г.

² Цит. по: Леммерман X. Учебник риторики. М., 1997. С. 207.

45