Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

цией: делают ее многоканальной и менее опосредствованной (например, телевидение позволяет включить визуальный канал, а компьютерный чат гарантирует одновременность возникновения и передачи информации) и гарантирует создание обратной связи, превращая одностороннее воздействие в интеракцию, что характерно именно для межличностной коммуникации. Пока что это только тенденции, но они достаточно выразительны. Речь идет по существу о сглаживании качественных различий между массовой и межличностной коммуникацией.

Вопросы

для самостоятельной работы

1. Объясните, какое из приведенных определений понятия информа ции кажется вам наиболее приемлемым:

«информация — обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе приспособления к нему» (Н. Винер); «информация — мера сложности структур» (А. Моль); информация — передача разнообразия;

«информация — коммуникация и связь, в ходе которых устраняется неопределенность» (К. Шеннон).

2. В чем отличие массовой коммуникации от межличностной?

3. Существует ли принципиальное различие между средствами массовой коммуникации и средствами массовой информации?

4. Перечислите «обычные» СМИ и выделите их отличия от новых.

5. Существует ли, по вашему мнению, различие между массой и аудиторией? Если да, то в чем оно заключается?

6. Перечислите и проанализируйте основные изменения в международном коммуникационном пространстве за последние десятилетия.

Гл а в а 2

МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

¹

Современные средства массовой информации представляют собой сравнительно новый социальный институт, функция которого заключается в производстве и распространении знаний в самом широком смысле слова. Основные характеристики СМИ как института мы и попытаемся вычленить и проанализировать в этой главе.

2.1

Социологическое изучение социальных институтов

Основной предмет изучения в социологии — социальные структуры общества, рассматриваемой ныне как органическое единство двух свя-занных друг с другом подсистем: образующих ее институтов и соци-ально-групповой структуры населения.

Представители первого подхода, который можно назвать макроскопическим, понимают общество как социальную систему, некую реальность, существующую объективно и независимо от составляющих ее индивидов, как результат предшествующий деятельности лю-дей, отдаленный во времени от них самих. Одним их первых подобный подход провозгласил француз Эмиль Дюркгейм (1858—1917), счи-тавший, что социологию можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании.

Сторонники же субъективно-поведенческого подхода утвержда-ли, что общество не существует вне составляющих его индивидов, образующих все реальное, что в нем есть. Этот подход называют иногда микроскопическим, т.е. ориентированным на рассмотрение микрокосма — человека.

69

Глава 2. Массовая коммуникация как социальный институт

Оппозиция «макрокосм — микрокосм», представленная этими социологическими подходами, ведет свое происхождение из античной философии, где под макрокосмом понимался окружающий мир, а под микрокосмом — человек.

В рамках микрокосмического подхода основным объектом исследований выступает сфера непосредственных социальных взаимодействий — межличностные отношения, процессы социальных коммуникаций, поведенческая деятельность человека, его социальный статус и поведение. Эта сфера социальной психологии носит название бихевиористской, т.е. поведенческой ориентации.

Обособление системно-структурного и субъективно-поведенческого подходов носит объективный характер, отражая реальное устройство общества, в котором представлены как образующие его устойчивые структуры, так и деятельность социальных субъектов — «акторов», взаимодействующих между собой в пределах таких структур.

Однако более или менее полно объяснить социальные процессы в рамках одного из подходов невозможно, поэтому их следует считать взаимодополняющими, а не противоборствующими, тем более, что в реальной жизни микроуровни и макроуровни взаимосвязаны: макроструктурные свойства социальных систем воплощены в самых случайных и мимолетных интеракциях, а многие характерные особенности обыденных социальных процессов теснейшим образом связаны с длительнейшими и масштабными процессами воспроизводства социальных институтов.

2.1.1

Понятие социального института и история его изучения

Институты — это система определенных и неизбежных связей между членами общества, обусловленных внешними условиями выживания социума. Метафорически их можно уподобить скелету общества, обеспечивающему его историческую устойчивость и воспроизводство как социальной целостности.

Не будет преувеличением сказать, что именно институты (структуры) и есть основание тех социальных «законов», которым — как неодушевленные вещи законам природы, — подчиняются люди. Посмотрим, как развивалось понятие «институт» в гуманитарных науках.

70