3.2. Свобода слова и современные масс-медиа

На практике неизбежна ситуация, когда одни граждане (журналисты) выражают через масс-медиа интересы других, обладающих ресурсами, позволяющими им получить доступ к средствам массовой информации, что означает неизбежность искажения точек зрения (мнений), существующих в обществе. Иначе говоря, СМИ в данном случае предстают как специфический посредник, который не выбирается в рамках демократических процедур. Таким образом, возникает реальное противоречие между свободой выбора, осуществляемой инвесторами и владельцами медийной собственности, различными группами давления, обладающими возможностями воздействия на СМИ, с одной стороны, и свободой выбора граждан, получающих информацию через ангажированные масс-медиа — с другой. Все вышеперечисленное и выступает практическим офаничителем для применения традиционного представления о свободе печати в современном мире.

Рассмотрев реальные ограничения принципа свободы слова в современных условиях по сравнению с «классическим» периодом, попытаемся теперь охарактеризовать проблемное поле деятельности СМИ, особенности которого также вносят свои коррективы в применение этого базового принципа.

1. Эволюция институтов прессы, а затем и других средств массовой коммуникации привела к их трансформации в большие экономические организации, к формированию транснациональных конгломератов массовой коммуникации (если говорить только о прессе, то достаточно упомянуть «империи» Мердока и Херста, концерн Бертельсманн).

Масс-медиа и сейчас обладают значительной степенью независимости от государства, что «работает» на либеральную традицию свободной прессы. Однако возникшие в связи с глобальным накоплением капитала медийные империи, в рамках которых возникают абсолютно новые механизмы деятельности, связанные с изменением соотношения между государственной властью и масс-медиа, естественно, не укладываются в рамки традиционных подходов.

Поэтому адекватный ответ на вопрос о свободе печати в начале третьего тысячелетия должен принимать в расчет не только традиционную опасность — государственное вмешательство, но и проблемы, связанные с неконтролируемым ростом и концентрацией масс-медиа в частном секторе.

131

Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования сми

2. Традиционные либеральные идеи свободы возникли во времена существования печатных изданий, когда представлялось, что их многочисленность (и независимость от власти) позволит охватить и отразить все поле мнений. Ныне каждый из секторов масс-медиа (пресса, радио, ТВ и новые электронные СМИ) обладает специфическими особенностями функционирования. Решающим здесь оказывается технологическая сторона деятельности СМИ, что ставит под сомнение возможность существования значительного числа независимых источников информации (не последнюю роль здесь играет высокая первоначальная стоимость технического оборудования).

3. Ограничения свободы прессы ныне касаются также двух больших сфер общественной жизни: сферы государственных секретов и сообщений, имеющих непристойный характер и наносящих ущерб общественной нравственности (речь идет прежде всего о порнографии). Практически во всех развитых странах существуют законодательные нормы, достаточно жестко регламентирующие информационные потоки в этих областях.

Из этого по необходимости краткого экскурса можно с полным основанием сделать вывод о том, что классический принцип свободы печати, сформулированный в лоне либерализма и ставший нормативным принципом, той регулятивной идеей, на которую ориентировались профессионалы средств массовой коммуникации, а именно формальную независимость от государства и полную политическую нейтральность, в современных условиях не работает.

Ныне принцип свободы печати, по-прежнему провозглашаемый как основа деятельности всех средств массовой коммуникации, выступает в расширенном и дополненном виде — как принцип свободы и ответственности (freedom and responsibility). Именно так, по мнению экспертов Совета Европы, должен выглядеть в современных условиях классический принцип свободы печати.

Только претворение в жизнь этого принципа как единства свободы, проверяемой ответственностью журналистов, позволит пользователям информационных супермагистралей (informational superhighways) реализовать на практике принципы партисипиционной демократии (демократии участия), предоставив им свободный доступ к любой интересующей их информации, а журналистами возможность вы-

132